В целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина, законности при производстве предварительного следствия следственными органами Следственного комитета Российской Федерации (СК России), руководствуясь статьей 13 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» и пунктом 43 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 N 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации», приказываю:
«Возложить на руководителей следственных органов СК России персональную ответственность за организацию и осуществление процессуального контроля, выполнение задач, определенных настоящим Приказом».
«Чисто писано в бумаге, да забыли про овраги, как по ним ходить».
Получив отказ (и соответственно возврат дела 03.06.2013 года) в утверждении прокурором обвинительного заключения по уголовному делу, где моему клиенту инкриминировалась часть 2 статьи 146 УК РФ, следственный орган в лице его руководителя, стал стойко «держать оборону» в не направлении ответов по заявленному ходатайству и жалобе.
Следователь, что «вёл» дело, к тому времени уволился. К кому обращаться? Правильно, к руководителю следственного органа, в производстве которого находилось уголовное дело. Причем мы хотели только одного: знать, что с уголовным делом, какое процессуальное решение было принято? В ноябре месяце 2013 года истёк срок давности уголовного преследования, а прекращение уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, моего доверителя не устраивало. И совершенно обоснованно, так как дело было возбуждено абсолютно незаконно.
Ответом нам было молчание. Молчание-золото, но не в данном случае.
Защита была вынуждена обратиться с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действие (бездействие) руководителя следственного отдела по Невскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу, по не рассмотрению ходатайства от 04.07.2013 года, жалобы в порядке ст.124 УПК РФ от 04.12.2013 года и не направления ответов на них. (Фамилия доверителя изменена).
Судом жалоба была удовлетворена в полном объеме.
Неоправданные задержки в выполнении следственных действий, а также бездействие следственных органов в ходе следствия рассматриваются Европейским судом как отсутствие необходимой быстроты и усердия (Постановление ЕСПЧ от 09.11.2006 г. «Дело «Лулуев и другие против Российской Федерации»).
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Постановление прокурора о возвращении уголовного дела | 515.5 KB | 27 | |||
| 2. | Жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя СО СК РФ | 851.2 KB | 91 | |||
| 3. | Постановление суда | 0.9 MB | 50 |
Уважаемый Олег Иванович, отличная работа.(Y)
Удивляет настырное тупоумие следствия и прокуратуры, эти люди не только нас не уважают, но и сами себя выставляют полными идиотами. Может они мазохисты или чего хуже, изменники родине?
«Может они мазохисты или чего хуже, изменники родине» — их набирают по такому принципу. «Все равны как на подбор, с ними дядька Мазохист». :)
Уважаемый Алексей Александрович, благодарю за комментарий!(handshake)
Уважаемый Алексей Анатольевич, а всего-то надо было… просто дать ответ им. Помню, как это дело начиналось следствием: ура, вперёд, в суд!!!8)
Мы же с моим клиентом заняли соответствующую оборону… (gun)
Они просто не знают иногда чего сделать — с одной стороны что либо делать начальство запрещает, а с другой вроде бы как надо… выход — промолчать(giggle)
Когда не знаешь что делать, поступай по закону, т.е. прекрати дело и отдай начальству. Все! Дальше головная боль начальника.
В бытность следователем я своих начальников реально задрал своеволием, однако ни одно наказание придуманное ими не устояло, все отменил через суд или переговоры.
Уважаемый Алексей Анатольевич, а как же головная боль следователя, который без достаточный на то оснований, возбудил данное уг.дело.? Ведь и он понесет ответственность за незаконное привлечение у уголовной ответственности. Это хорошо когда ты принял уг.дело уже с предъявленным обвинением другим следователем, и сам принял решение о прекращении уг.дела. Вот при таких обстоятельствах у следака прекратившего дело может голова и не болеть, только у начальника следствия за болит.
Уважаемый Игорь Викторович, напомню что дело возбуждают по признакам преступления, а окончательное решение принимают по составу преступления. Однако две разных вещи. Я в свое время кучу дел прекращал, тогда еще согласие прокурора требовалось, и не разу прокурор мне не отказал и никто потом не отменял.
Уважаемый Алексей Анатольевич, Вы прекращали уг.дела без предъявления обвинения? Если так, то я и прекращал такие дела и прокурор не отменял. Прекратить уг.дело без обвиняемого и с лицом, которому предъявлено обвинение, вот это существенно разные вещи.
Прекращал во всех мыслимых вариантах в период с 1994 по 2004 годы.
Уважаемый Олег Иванович, мои поздравления!
Не так часто встретишь понимание подобной ситуации со стороны суда.
Однако, считаю, что дело не в упертости и тупоумии, а в должностных «понятиях»: материалы по непрекращенному делу не так портят правоохранительную статистику, как прекращение дела по реабилитирующим основаниям.
P.S. И нет в этих должностных «понятиях» места правам человека и гражданина, увы.
Уважаемый Владимир Михайлович, мой клиент хочет одного: либо прекращайте уголовное дело по реабилитирующим основаниям либо отправляйте дело в суд! «Они» не привыкли видно к такой позиции.
И правильно хочет, но «они»-то совсем не «хочут» подмачивать свою статистику.
Видео ответ :D
https://www.youtube.com/watch?v=np3x8UPH6o4
Уважаемый Олег Иванович, Вы молодцы оба с клиентом за отстаивание своей позиции. Но вместе с тем, как Вы считаете, насколько оправдана вот такая законодательная формулировка — обязать устранить допущенные нарушения — без указания конкретных сроков. Ведь подобная формулировка не исключает «захода на новый круг».
Уважаемый Евгений Алексеевич, хоть суд и не указал конкретный срок, я надеюсь, что в ближайшее время решение суда будет выполнено. В противном случае, весь «пакет» документов уйдёт к Руководителю СК России! «Заход на новый круг» исключён. Я всё продумал. Как правило, я всегда стараюсь на полшага опережать процессуального оппонента.
Уважаемый Олег Иванович, желаю Вам «додавить» несговорчивого начальника и закончить дело оправдательным приговором.(hi)
Уважаемый Евгений Алексеевич, благодарю!(handshake)
Более того, подобная формулировка не только не исключает захода на новый круг, она его прямо подразумевает! Олегу Ивановичу и клиенту остается пожелать терпения и веры в торжество справедливости.
Не всё так плохо, как в Вологодской области.
Забыл добавить респект за картинку! :D (giggle) (Y)
Уважаемый Олег Иванович, меня впечатлила Ваша жалоба — продуманная, правовое обоснование стройно изложено и логически оправдано (Y)
Уважаемая Екатерина Александровна, благодарю Вас!
Уважаемый Олег Иванович, поздравляю с промежуточной победой. Думаю, что увас с доверителем все получиться. Уже хотя бы потому что суд пошел на признание незаконным бездействия следствия.
Палки-палки-палки. Помнится целый министр МВД бодро пару лет назад отрапортавал об искоренении в рядах коррупции и палочной системы. И даже издал по этому поводу Приказ..;)
Уважаемый Евгений Александрович, благодарю за отклик! Понимаю, что «палочная» система, увы… не изжита.:x
Им бы хотелось, чтоб мы считали их лентяями. На самом деле — банальные взяточники!
Судья… с участием адвоката - прокурора… Талалай В.В.:)
Уважаемый Олег Иванович, мои поздравления! Умыли вы начальника следствия.Надо было ему любой ответ дать, чтобы хоть как-то Вас потихоньку останавливать в подаче жалоб. Он видимо жлоб и не понимает, что он работает с людьми и с ними всегда надо разговаривать, а не посылать молча на три веселых. Удачи Вам!
Уважаемый Игорь Викторович, благодарю за отклик!(handshake)
Уважаемый Олег Иванович, правильное и полезное дело вы сделали, а что думаете об этом аспекте применения ст. 125 УПК РФ? Праворуб: Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ: процессуальные издержки или ...
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя следственного органа удовлетворена судом»
3
звезд из 5
на основе 19 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
● Арбитраж. Банкротство. ФАС. Юридическое сопровождение вашего бизнеса.
● Юрист по ВЭД. Споры с ФТС. Международное право.
В рамках адвокатской деятельности оказываю юр. помощь по многим вопросам.
Являюсь также профессиональным медиатором.
Поздравляю! Хоть изредка но они гнутся!!!
Уважаемый Сергей Николаевич, благодарю за отклик!(handshake)
Уважаемый Олег Иванович, посмотрите новости, может вам будет интересно. )
Александр Николаевич, благодарю!(handshake)