Извлечение из Приказа от 15 января 2011 года № 1 «Об организации процессуального контроля в Следственном Комитете Российской Федерации»
 
В целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина, законности при производстве предварительного следствия следственными органами Следственного комитета Российской Федерации (СК России), руководствуясь статьей 13 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» и пунктом 43 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 N 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации», приказываю:
 
«Возложить на руководителей следственных органов СК России персональную ответственность за организацию и осуществление процессуального контроля, выполнение задач, определенных настоящим Приказом».

«Чисто писано в бумаге, да забыли про овраги, как по ним ходить».

Получив отказ (и соответственно возврат дела 03.06.2013 года) в утверждении прокурором обвинительного заключения по уголовному делу, где моему клиенту инкриминировалась часть 2 статьи 146 УК РФ, следственный орган в лице его руководителя, стал стойко «держать оборону» в не направлении ответов по заявленному ходатайству и жалобе.

Следователь, что «вёл» дело, к тому времени уволился. К кому обращаться? Правильно, к руководителю следственного органа, в производстве которого находилось уголовное дело. Причем мы хотели только одного: знать, что с уголовным делом, какое процессуальное решение было принято?  В ноябре месяце 2013 года истёк срок давности уголовного преследования, а прекращение уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, моего доверителя не устраивало. И совершенно обоснованно, так как дело было возбуждено абсолютно незаконно.

Ответом нам было молчание. Молчание-золото, но не в данном случае.

Защита была вынуждена обратиться с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на  действие (бездействие) руководителя следственного отдела по Невскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу, по  не рассмотрению  ходатайства от 04.07.2013 года, жалобы в порядке ст.124 УПК РФ от 04.12.2013 года и не направления ответов на них. (Фамилия доверителя изменена).

Судом жалоба была удовлетворена в полном объеме.

Неоправданные задержки в выполнении следственных действий, а также бездействие следственных органов в ходе следствия рассматриваются Европейским судом как отсутствие необходимой быстроты и усердия (Постановление ЕСПЧ от 09.11.2006 г. «Дело «Лулуев и другие против Российской Федерации»).

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Постановление прокур​ора о возвращении уг​оловного дела515.5 KB
2.Жалоба в порядке ст.​125 УПК РФ на бездей​ствие руководителя С​О СК РФ851.2 KB
3.Постановление суда0.9 MB

Да 21 21

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Plohich, Бозов Алексей, abaykalov, Цыганков Владимир, Malyy, artemkal, Елсаков Анатолий, Коробов Евгений, rudkovskaya, sherbininea, sander5836, royalstraightflush, kralinov, brat-advokat, Ермоленко Андрей, Горчаков Александр
  • 02 Июня 2014, 12:28 #

    Поздравляю! Хоть изредка но они гнутся!!!

    +8
  • 02 Июня 2014, 12:30 #

    Уважаемый Олег Иванович, отличная работа.(Y)

    Удивляет настырное тупоумие следствия и прокуратуры, эти люди не только нас не уважают, но и сами себя выставляют полными идиотами. Может они мазохисты или чего хуже, изменники родине?

    +7
    • 02 Июня 2014, 12:34 #

      «Может они мазохисты или чего хуже, изменники родине» — их набирают по такому принципу. «Все равны как на подбор, с ними дядька Мазохист». :)

      +4
      • 02 Июня 2014, 12:40 #

        Уважаемый Алексей Александрович, благодарю за комментарий!(handshake)

        +4
    • 02 Июня 2014, 12:37 #

      Уважаемый Алексей Анатольевич, а всего-то надо было… просто дать ответ им. Помню, как это дело начиналось следствием: ура, вперёд, в суд!!!8)

      Мы же с моим клиентом заняли соответствующую оборону… (gun)


      +7
    • 02 Июня 2014, 16:46 #

      Они просто не знают иногда чего сделать — с одной стороны что либо делать начальство запрещает, а с другой вроде бы как надо… выход — промолчать(giggle)

      +3
      • 02 Июня 2014, 16:52 #

        Когда не знаешь что делать, поступай по закону, т.е. прекрати дело и отдай начальству. Все! Дальше головная боль начальника.

        В бытность следователем я своих начальников реально задрал своеволием, однако ни одно наказание придуманное ими не устояло, все отменил через суд или переговоры.

        +4
        • 03 Июня 2014, 22:03 #

          Уважаемый Алексей Анатольевич, а как же головная боль следователя, который без достаточный на то оснований, возбудил данное уг.дело.? Ведь и он понесет ответственность за незаконное привлечение у уголовной ответственности. Это хорошо когда ты принял уг.дело уже с предъявленным обвинением другим следователем, и сам принял решение о прекращении уг.дела. Вот при таких обстоятельствах у следака прекратившего дело может голова и не болеть, только у начальника следствия за болит.

          +1
          • 03 Июня 2014, 22:27 #

            Уважаемый Игорь Викторович, напомню что дело возбуждают по признакам преступления, а окончательное решение принимают по составу преступления. Однако две разных вещи. Я в свое время кучу дел прекращал, тогда еще согласие прокурора требовалось, и не разу прокурор мне не отказал и никто потом не отменял.

            +2
            • 03 Июня 2014, 23:54 #

              Уважаемый Алексей Анатольевич, Вы прекращали уг.дела без предъявления обвинения? Если  так, то я и прекращал такие дела и прокурор не отменял. Прекратить уг.дело без обвиняемого и с лицом, которому предъявлено обвинение, вот это существенно разные вещи.

              +2
  • 02 Июня 2014, 12:37 #

    Уважаемый Олег Иванович, мои поздравления!
    Не так часто встретишь понимание подобной ситуации со стороны суда.

    Однако, считаю, что дело не в упертости и тупоумии, а в должностных «понятиях»: материалы по непрекращенному делу не так портят правоохранительную статистику, как прекращение дела по реабилитирующим основаниям.

    P.S. И нет в этих должностных «понятиях» места правам человека и гражданина, увы.

    +6
    • 02 Июня 2014, 12:39 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, мой клиент хочет одного: либо прекращайте уголовное дело по реабилитирующим основаниям либо отправляйте дело в суд! «Они» не привыкли видно к такой позиции.

      +4
      • 02 Июня 2014, 12:44 #

        И правильно хочет, но «они»-то совсем не «хочут» подмачивать свою статистику.

        +3
      • 02 Июня 2014, 13:13 #

        Уважаемый Олег Иванович, Вы молодцы оба с клиентом за отстаивание своей позиции. Но вместе с тем, как Вы считаете, насколько оправдана вот такая законодательная формулировка — обязать устранить допущенные нарушения — без указания конкретных сроков. Ведь подобная формулировка не исключает «захода на новый круг».

        +4
        • 02 Июня 2014, 13:25 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, хоть суд и не указал конкретный срок, я надеюсь, что в ближайшее время решение суда будет выполнено. В противном случае, весь «пакет» документов уйдёт к Руководителю СК России! «Заход на новый круг» исключён. Я всё продумал. Как правило, я всегда стараюсь на полшага опережать процессуального оппонента.

          +4
        • 03 Июня 2014, 13:25 #

          Более того, подобная формулировка не только не исключает захода на новый круг, она его прямо подразумевает! Олегу Ивановичу и клиенту остается пожелать терпения и веры в торжество справедливости.

          +2
  • 02 Июня 2014, 13:07 #

    Не всё так плохо, как в Вологодской области.

    +3
  • 02 Июня 2014, 13:16 #

    Забыл добавить респект за картинку! :D (giggle) (Y)

    +4
  • 02 Июня 2014, 14:52 #

    Уважаемый Олег Иванович, меня впечатлила Ваша жалоба — продуманная, правовое обоснование стройно изложено и логически оправдано (Y)

    +4
    • 02 Июня 2014, 14:54 #

      Уважаемая Екатерина Александровна, благодарю Вас!

      +3
  • 02 Июня 2014, 16:49 #

    Уважаемый Олег Иванович, поздравляю с промежуточной победой. Думаю, что увас с доверителем все получиться. Уже хотя бы потому что суд пошел на признание незаконным бездействия следствия.

    Палки-палки-палки. Помнится целый министр МВД бодро пару лет назад отрапортавал об искоренении в рядах коррупции и палочной системы. И даже издал по этому поводу Приказ..;)

    +4
    • 02 Июня 2014, 17:16 #

      Уважаемый Евгений Александрович, благодарю за отклик! Понимаю, что «палочная» система, увы… не изжита.:x

      +3
  • 02 Июня 2014, 19:25 #

    Им бы хотелось, чтоб мы считали их лентяями. На самом деле — банальные взяточники!

    +2
  • 02 Июня 2014, 22:29 #

    Судья… с участием адвоката - прокурора… Талалай В.В.:)

    +3
  • 03 Июня 2014, 22:10 #

    Уважаемый Олег Иванович, мои поздравления! Умыли вы начальника следствия.Надо  было ему  любой ответ дать, чтобы хоть как-то Вас потихоньку останавливать в подаче жалоб. Он видимо жлоб и не понимает, что  он работает с людьми и с ними всегда надо разговаривать, а не посылать молча  на три веселых. Удачи Вам!

    +3
    • 04 Июня 2014, 07:22 #

      Уважаемый Игорь Викторович, благодарю за отклик!(handshake)

      +1
  • 10 Июня 2014, 16:45 #

    Уважаемый Олег Иванович, правильное и полезное дело вы сделали, а что думаете об этом аспекте применения ст. 125 УПК РФ? Праворуб: Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ: процессуальные издержки или ...

    +2

Да 21 21

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя следственного органа удовлетворена судом» 4 звезд из 5 на основе 21 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации