Найти юриста / адвоката / эксперта
Извлечение из Приказа от 15 января 2011 года № 1 «Об организации процессуального контроля в Следственном Комитете Российской Федерации»
В целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина, законности при производстве предварительного следствия следственными органами Следственного комитета Российской Федерации (СК России), руководствуясь статьей 13 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» и пунктом 43 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 N 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации», приказываю:
«Возложить на руководителей следственных органов СК России персональную ответственность за организацию и осуществление процессуального контроля, выполнение задач, определенных настоящим Приказом».
«Чисто писано в бумаге, да забыли про овраги, как по ним ходить».
Получив отказ (и соответственно возврат дела 03.06.2013 года) в утверждении прокурором обвинительного заключения по уголовному делу, где моему клиенту инкриминировалась часть 2 статьи 146 УК РФ, следственный орган в лице его руководителя, стал стойко «держать оборону» в не направлении ответов по заявленному ходатайству и жалобе.
Следователь, что «вёл» дело, к тому времени уволился. К кому обращаться? Правильно, к руководителю следственного органа, в производстве которого находилось уголовное дело. Причем мы хотели только одного: знать, что с уголовным делом, какое процессуальное решение было принято? В ноябре месяце 2013 года истёк срок давности уголовного преследования, а прекращение уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, моего доверителя не устраивало. И совершенно обоснованно, так как дело было возбуждено абсолютно незаконно.
Ответом нам было молчание. Молчание-золото, но не в данном случае.
Защита была вынуждена обратиться с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действие (бездействие) руководителя следственного отдела по Невскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу, по не рассмотрению ходатайства от 04.07.2013 года, жалобы в порядке ст.124 УПК РФ от 04.12.2013 года и не направления ответов на них. (Фамилия доверителя изменена).
Судом жалоба была удовлетворена в полном объеме.
Неоправданные задержки в выполнении следственных действий, а также бездействие следственных органов в ходе следствия рассматриваются Европейским судом как отсутствие необходимой быстроты и усердия (Постановление ЕСПЧ от 09.11.2006 г. «Дело «Лулуев и другие против Российской Федерации»).
В целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина, законности при производстве предварительного следствия следственными органами Следственного комитета Российской Федерации (СК России), руководствуясь статьей 13 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» и пунктом 43 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 N 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации», приказываю:
«Возложить на руководителей следственных органов СК России персональную ответственность за организацию и осуществление процессуального контроля, выполнение задач, определенных настоящим Приказом».
«Чисто писано в бумаге, да забыли про овраги, как по ним ходить».
Получив отказ (и соответственно возврат дела 03.06.2013 года) в утверждении прокурором обвинительного заключения по уголовному делу, где моему клиенту инкриминировалась часть 2 статьи 146 УК РФ, следственный орган в лице его руководителя, стал стойко «держать оборону» в не направлении ответов по заявленному ходатайству и жалобе.
Следователь, что «вёл» дело, к тому времени уволился. К кому обращаться? Правильно, к руководителю следственного органа, в производстве которого находилось уголовное дело. Причем мы хотели только одного: знать, что с уголовным делом, какое процессуальное решение было принято? В ноябре месяце 2013 года истёк срок давности уголовного преследования, а прекращение уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, моего доверителя не устраивало. И совершенно обоснованно, так как дело было возбуждено абсолютно незаконно.
Ответом нам было молчание. Молчание-золото, но не в данном случае.
Защита была вынуждена обратиться с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действие (бездействие) руководителя следственного отдела по Невскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу, по не рассмотрению ходатайства от 04.07.2013 года, жалобы в порядке ст.124 УПК РФ от 04.12.2013 года и не направления ответов на них. (Фамилия доверителя изменена).
Судом жалоба была удовлетворена в полном объеме.
Неоправданные задержки в выполнении следственных действий, а также бездействие следственных органов в ходе следствия рассматриваются Европейским судом как отсутствие необходимой быстроты и усердия (Постановление ЕСПЧ от 09.11.2006 г. «Дело «Лулуев и другие против Российской Федерации»).
Рейтинг публикации:
«
Поздравляю! Хоть изредка но они гнутся!!!
Уважаемый Сергей Николаевич, благодарю за отклик!(handshake)
Уважаемый Олег Иванович, посмотрите новости, может вам будет интересно. )
Александр Николаевич, благодарю!(handshake)
Уважаемый Олег Иванович, отличная работа.(Y)
Удивляет настырное тупоумие следствия и прокуратуры, эти люди не только нас не уважают, но и сами себя выставляют полными идиотами. Может они мазохисты или чего хуже, изменники родине?
«Может они мазохисты или чего хуже, изменники родине» — их набирают по такому принципу. «Все равны как на подбор, с ними дядька Мазохист». :)
Уважаемый Алексей Александрович, благодарю за комментарий!(handshake)
Уважаемый Алексей Анатольевич, а всего-то надо было… просто дать ответ им. Помню, как это дело начиналось следствием: ура, вперёд, в суд!!!8)
Мы же с моим клиентом заняли соответствующую оборону… (gun)
Они просто не знают иногда чего сделать — с одной стороны что либо делать начальство запрещает, а с другой вроде бы как надо… выход — промолчать(giggle)
Когда не знаешь что делать, поступай по закону, т.е. прекрати дело и отдай начальству. Все! Дальше головная боль начальника.
В бытность следователем я своих начальников реально задрал своеволием, однако ни одно наказание придуманное ими не устояло, все отменил через суд или переговоры.
Уважаемый Алексей Анатольевич, а как же головная боль следователя, который без достаточный на то оснований, возбудил данное уг.дело.? Ведь и он понесет ответственность за незаконное привлечение у уголовной ответственности. Это хорошо когда ты принял уг.дело уже с предъявленным обвинением другим следователем, и сам принял решение о прекращении уг.дела. Вот при таких обстоятельствах у следака прекратившего дело может голова и не болеть, только у начальника следствия за болит.
Уважаемый Игорь Викторович, напомню что дело возбуждают по признакам преступления, а окончательное решение принимают по составу преступления. Однако две разных вещи. Я в свое время кучу дел прекращал, тогда еще согласие прокурора требовалось, и не разу прокурор мне не отказал и никто потом не отменял.
Уважаемый Алексей Анатольевич, Вы прекращали уг.дела без предъявления обвинения? Если так, то я и прекращал такие дела и прокурор не отменял. Прекратить уг.дело без обвиняемого и с лицом, которому предъявлено обвинение, вот это существенно разные вещи.
Прекращал во всех мыслимых вариантах в период с 1994 по 2004 годы.
Уважаемый Олег Иванович, мои поздравления!
Не так часто встретишь понимание подобной ситуации со стороны суда.
Однако, считаю, что дело не в упертости и тупоумии, а в должностных «понятиях»: материалы по непрекращенному делу не так портят правоохранительную статистику, как прекращение дела по реабилитирующим основаниям.
P.S. И нет в этих должностных «понятиях» места правам человека и гражданина, увы.
Уважаемый Владимир Михайлович, мой клиент хочет одного: либо прекращайте уголовное дело по реабилитирующим основаниям либо отправляйте дело в суд! «Они» не привыкли видно к такой позиции.
И правильно хочет, но «они»-то совсем не «хочут» подмачивать свою статистику.
Видео ответ :D
https://www.youtube.com/watch?v=np3x8UPH6o4
Уважаемый Олег Иванович, Вы молодцы оба с клиентом за отстаивание своей позиции. Но вместе с тем, как Вы считаете, насколько оправдана вот такая законодательная формулировка — обязать устранить допущенные нарушения — без указания конкретных сроков. Ведь подобная формулировка не исключает «захода на новый круг».
Уважаемый Евгений Алексеевич, хоть суд и не указал конкретный срок, я надеюсь, что в ближайшее время решение суда будет выполнено. В противном случае, весь «пакет» документов уйдёт к Руководителю СК России! «Заход на новый круг» исключён. Я всё продумал. Как правило, я всегда стараюсь на полшага опережать процессуального оппонента.
Уважаемый Олег Иванович, желаю Вам «додавить» несговорчивого начальника и закончить дело оправдательным приговором.(hi)
Уважаемый Евгений Алексеевич, благодарю!(handshake)
Более того, подобная формулировка не только не исключает захода на новый круг, она его прямо подразумевает! Олегу Ивановичу и клиенту остается пожелать терпения и веры в торжество справедливости.
Не всё так плохо, как в Вологодской области.
Забыл добавить респект за картинку! :D (giggle) (Y)
Уважаемый Олег Иванович, меня впечатлила Ваша жалоба — продуманная, правовое обоснование стройно изложено и логически оправдано (Y)
Уважаемая Екатерина Александровна, благодарю Вас!
Уважаемый Олег Иванович, поздравляю с промежуточной победой. Думаю, что увас с доверителем все получиться. Уже хотя бы потому что суд пошел на признание незаконным бездействия следствия.
Палки-палки-палки. Помнится целый министр МВД бодро пару лет назад отрапортавал об искоренении в рядах коррупции и палочной системы. И даже издал по этому поводу Приказ..;)
Уважаемый Евгений Александрович, благодарю за отклик! Понимаю, что «палочная» система, увы… не изжита.:x
Им бы хотелось, чтоб мы считали их лентяями. На самом деле — банальные взяточники!
Судья… с участием адвоката - прокурора… Талалай В.В.:)
Уважаемый Олег Иванович, мои поздравления! Умыли вы начальника следствия.Надо было ему любой ответ дать, чтобы хоть как-то Вас потихоньку останавливать в подаче жалоб. Он видимо жлоб и не понимает, что он работает с людьми и с ними всегда надо разговаривать, а не посылать молча на три веселых. Удачи Вам!
Уважаемый Игорь Викторович, благодарю за отклик!(handshake)
Уважаемый Олег Иванович, правильное и полезное дело вы сделали, а что думаете об этом аспекте применения ст. 125 УПК РФ? Праворуб: Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ: процессуальные издержки или ...