•  
• Персональные
•  →
• Общеуголовные преступления
•  →
• Прочие уголовные дела

Вчера судья Русанова Юлия Николаевна Московского района Санкт-Петербурга провела судебное заседание без моего присутствия по делу о ППМХ, при этом опросив трое свидетелей, двоих я приглашала лично это Н.П.Гаврилова (работает в школе №524) и Борисова Татьяна Федоровна (специалист городского отдела образования СПб), не дав мне возможности задать им какие-либо вопросы. Ранее в судебном процессе судья Русанова ссылалась, не помню на какую статью УПК РФ пояснила, что имеет право проводить судебные заседания без меня, так как есть представитель отдела Опеки и Попечительства Московского района, несмотря на то, что я дееспособна и инкриминируемое деяние было в 2001 году.

Дело №22 – 2238/2011 г.

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Ужесточено законодательство о государственной измене и разглашении гостайны.

Очередное тираническое «законотворчество» путинской хунты. Примечательно, что законопроект принят 449 голосами депутатов, так что господа «коммунисты»  тоже голосовали за этот акт тирании.

Как тяжело защищать честь, достоинство и деловую репутацию при помощи Государства,

тем более если это государство (поспедством Суда и при помощи Прокуратуры и Полиции)

В связи с возникшими у судов вопросами по применению норм главы 40 [1] УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также в целях обеспечения единства судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», постановляет:

Уважаемые Праворубы!

Феодальная и нечеловеческая правоохранительная система России уже достала всех нормальных людей.

НАЧАЛЬНИК СЛЕДСТВЕННОГО ОТДЕЛА ПО НОВОАННИНСКОМУ РАЙОНУ ОТКАЗЫВАЕТ ПРИЗНАВАТЬ В КАЧЕСТВЕ ПРЕСТАВИТЕЛЯ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ. ССЫЛАЯСЬ НА ТО ЧТО МОГУТ БЫТЬ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ТОЛЬКО АДВОКАТЫ, И ЧТО МЫ ДОЛЖНЫ С ЭТИМ ВОПРОСОМ ОБРАТИТЬСЯ К МИРОВОМУ СУДЬЕ ЧТОБЫ ВЕНЕС ОПРЕДЕЛЕНИЕ. ОДНАКО МЫ НЕОДНОКРАТНО ГОВОРИЛИ ЕМУ ПОСМОТРЕТЬ КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС ГДЕ ЕСТЬ ИЗМЕНЕНИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА, НО НАЧАЛЬНИК ПОДХОДИТ К ВОПРОСУ ЮРИДИЧЕСКИ НЕ ГРАМОТНО И ОТКАЗЫВАЕТ В ПРИНЯТИИ И ОТВЕЧАТЬ НА НЕГО, ПРИЛАЖИВАЯ ДОКУМЕНТ К УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ПРИ ЭТОМ НЕ ВЫНОСЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НА КАКОМ ОСНОВАНИИ ОТКАЗ. В УСТНОЙ ФОРМЕ ЦАПКОВ Д.А ГОВОРИТ ТАК: ЧИТАЙТЕ СТ.45 УПК РФ И ВООБЩЕ НАНИМАЙТЕ АДВОКАТА, ПРИ ЭТОМ ЕМУ ТРУДНО ОТКРЫТЬ СТ.45 УПК РФ В КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС. ПОЛНАЯ НЕКОМПИТЕНТНОСТЬ НАЧАЛЬНИКА СЛЕДСТВЕННОГО, ЗАНИМАЕМЫЙ ОПРЕДЕЛЁННУЮ ДОЛЖНОСТЬ.

На мой взгляд, оснований для паники от возвращения в Уголовный кодекс статьи, устанавливающей ответственность за клевету, не имеется. Истерия, раскрученная в прессе, абсолютно беспочвенна, а местами преждевременна.

 

Сегодня Госдума приняла поправки в УК РФ, направленные на усиление ответственности за нарушения конституционных прав граждан.

Принятым законопроектом УК РФ дополняется новой статьей 129 «Клевета», устанавливающей повышенные санкции, а также новые квалифицирующие признаки по сравнению с ранее действующей аналогичной статьей.