• Процессуальные вопросы и документы
•  →
• Гражданский и арбитражный процесс

В 2001 году Федеральный закон «О Государственной судебно-экспертной деятельности» закрепил независимость судебных экспертов-психиатров при проведении экспертиз. Независимость судебно-психиатрического эксперта, четкая и ясная регламентация при проведении экспертизы, должны были обеспечить высокий уровень заключения, его обоснованность, достоверность, возможность проверить ход исследования и выводы. Что мы имеем на сегодняшний день, спустя 16 лет после принятия закона? Почему мы получили на выходе лавину безграмотных и халатных заключений?

Ознакомившись с этим курсом, Вы узнаете:

Как изменить территориальную подсудность дела.
Как получить дополнительное время для сбора доказательств.
Как "выбрать" судью, который будет рассматривать Ваше дело.
Как правильно подготовить дело к судебному разбирательству.
Как правильно выбирать специалистов, привлекаемых к рассмотрению дела.

И многое другое, что будет полезным в Вашей практической работе.
Все средства собранные за право доступа к этому выступлению будут направлены на развитие портала Праворуб.

Юридически — куда хочешь идти можно, но фактически — сдвинуться никакой возможности.
(В.В. Маяковский)
Ситуация, о которой я хочу рассказать, является, в общем-то, типичной для российской судебной системы последних лет. Упразднение судебного процесса, отсутствие какой-либо ответственности судей за качество рассмотренных дел приводит не только к нарушению прав граждан, но и к злоупотреблению со стороны судейского сообщества. Но таких причудливых нарушений закона в одном деле в моей практике ещё не было.

И невозможное становится возможным, если хорошенько подумать над темой!

Многие винят представителей нашей профессии в отсутствии совести. Адвокат, юрист ассоциируются у обывателя с неким лощеным проходимцем, способным продать все и вся,пролезть в любую щель. Но вот есть ли хоть какое-либо понятие совести у некоторых клиентов? И чем они руководствуются, пытаясь вначале объегорить исполнителей, а затем еще и влезть с ними в арбитражные разбирательства?

Истрию эту я подслушал в парке, спиной к говорящему, лица не видел, голоса не узнал, из чего сделал вывод: все события вымышлены, а совпадения случайны :-)

Не секрет, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суды часто безосновательно пользуются предоставленным им правом уменьшать заявленную ко взысканию сумму до «разумных пределов».
Подобное судебное усмотрение, когда работа адвоката или иного судебного юриста в течение длительного временного промежутка оценивается порой даже ниже стоимости труда самого низкооплачиваемого работника, не может не волновать как само юридическое сообщество, так и потребителей их услуг.
В публикуемой статье я описал один из немногих случаев, когда удалось добиться увеличения взыскания расходов на оплату услуг представителя, необоснованно заниженных судом первой инстанции.