• Процессуальные вопросы и документы

Фабула дела, о котором пишу, довольно проста и незамысловата. На основании договора подряда одна организация, подрядчик – назову её условно ООО «УХ», выполнила работы по изготовлению продукции (нескольких блоков металлоконструкций) для другой организации, заказчика – «обзову» её ООО «ХУ».
(Отмечу, что указанный договор был далеко не первым, заключенным между ООО «УХ» и ООО «ХУ», – данных контрагентов, расположенных в одном небольшом городке, связывали довольно длительные, вполне успешные партнёрские отношения, основанные на доверии).

Если бы законы в РФ соблюдались всеми сторонами, а не только защитой, то жили бы мы как в американских фильмах про юристов, где качественное правоведенье помогает спасти от любых обвинений. Да еще если бы российский суд судил без обвинительного уклона и равенство сторон обеспечивал, то, конечно, вся нижеследующая информация была бы излишней, а быть может даже и неэтичной, однако суровая отечественная действительность такова, что неэтично именно скрывать технологии, которые позволяют хоть как-то компенсировать установленное неравенство сторон, которое возникает из-за систематического нарушения процессуального закона судом и обвинением.

Права потерпевших от преступлений охраняются законом, что установлено статьей 52 Конституции Российской Федерации. Обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами.

СД при Верховном Суде РФ опубликованы статистические сведения за 2015 год (Форма №1) (1).

Как я писал ранее по кассационной жалобе стороны защиты Президиумом Тюменского областного суда был отменен приговор и апелляционное определение по уголовному делу о преступлении, предусмотренном п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и дело возвращено прокурору для устранения процессуальных нарушений.

(Зигзаги суда присяжных (часть 3))

Уважаемые читатели! В настоящей статье я хочу рассмотреть практические вопросы оспаривания результатов обыска, в ходе которого было произведено изъятие электронных носителей информации без участия специалиста. Данный вопрос будет рассмотрен на примере из моей адвокатской практики.

(зигзаги суда присяжных (часть 2))
Извините, за откровенно «желтушный» заголовок, но как говориться- «музыкой навеяло», поскольку сами события более чем обязывают...
Продолжаю публиковать материалы процесса в отношения Шорчева Ю.В. и др., недавно завершившегося 20 июня 2016 года в ВС Мордовии расформированием коллегии присяжных заседателей. Согласно постановления судьи Устимова о роспуске коллегии присяжных заседателей, дальнейшее рассмотрение уголовного дела должно было начаться со стадии отбора новой коллегии присяжных заседателей.