А чего бы это мне такого написать, чтобы всем вдруг сразу интересно стало?
Такого, чтобы сразу всем — вряд ли что-то напишу, а вот чтобы коллегам – юристам было интересно, попробую.
Сразу оговорюсь, что к, имеющей место быть, ситуации я совсем иначе относился, когда служил в прокуратуре и занимал должность заместителя прокурора одного из городов в области. )) 
И так, что мы имеем?
В уголовно-процессуальном кодексе мы имеем ст. 15 УПК РФ «Состязательность сторон», в части 3 этой статьи написано: «… суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.»
А на практике? Если даже просто глянуть в статистику оправдательных приговоров, у любого здравомыслящего человека должна возникнуть мысль, что здесь что-то не так, ибо их меньше 1%.
Может быть у нас следствие идеально работает?
С учетом кадрового голодания в следствии Управления МВД по Самарской области и традиционной чрезмерной загруженности следователей полиции уголовными делами, принимая во внимание, что основная масса следователей как МВД, так и СКР, которые работают «на земле» имеют стаж менее 3 лет, вряд ли .
Или адвокаты все дебилы?
Адвокатов всяких есть у нас. Из-за крайне низкого порога входа в профессию (я имею в виду сложность сдачи адвокатского экзамена), между понятием «адвокат» и понятием «высококлассный юрист» далеко не всегда можно поставить знак равенства. Но вместе с тем, серьезных профессионалов среди представителей адвокатской профессии в Самаре хватает и уж их вряд ли меньше, чем в следственных органах.
Так что же не так с оправдательными и причем тут принцип состязательности?
А не так с оправдательными то, что судьи их предпочитают не писать, о том, почему, наверное, имеет смысл поговорить отдельно.
Принцип же состязательности тут при том, что если судьи не хотят писать оправдательные, то остается писать лишь обвинительные приговоры, а из-за вышеперечисленных нюансов в органах предварительного расследования и не всегда стопроцентного профессионализма среди прокурорских работников, приходится оным помогать.
Не единожды я был свидетелем того, как в процессе молодой помощник прокурора сидит и молчит как «рыба об лед», а судья сыплет вопросами свидетелям защиты, пытаясь «вывести их на чистую воду» или затребует документы, или добывает иные доказательства в пользу обвинения, поскольку у гособвинителя у самого не хватило в голове, чтобы до этого додуматься.
От чего-то в районных и городских судах гособвинителю не зазорно зайти перед процессом в кабинет судьи и обсудить дело, а если адвокат зайдет, то сразу пойдут разговоры и момент такого визита для судьи сразу может стать компрометирующим.
Так что у нас в регионе принцип состязательности уголовного процесса, метафорически выражаясь, шибко хромает на одну ногу и вполне очевидно на какую именно.
О том, почему судьи не любят оправдывать и что со всем этим делать, порассуждаем в следующий раз, а пока буду рад комментариям.))
Уважаемый Александр Александрович, тема конечно интересная и актуальная! Действительно уже привычна картина, когда гособвинители не утруждают себя анализом доказательств и мотивировкой обвинения (или не могут это сделать), сведя все к простому перечислению доказательств и волшебной фразе «доказательства подтверждают вину подсудимого».
Вот судья и работает за прокурора, особенно если сам оттуда не так давно пришел.
Будет еще интереснее, если Вы раскроете признаки и критерии нарушения судом принципа состязательности.
Уважаемый Александр А, благодарю Вас за комментарий.
Пока оставлю признаки и критерии нераскрытыми, но над тем, как их раскрыть непременно подумаю.))
Уважаемый Александр Александрович, публикация интересная и полезная! НО, как исправить ситуацию? Как ЗАСТАВИТЬ судью не общаться перед процессом с гособвинителем (прокурором)? Как убрать обвинительный уклон? Как..., как… и как...? Состязательность? Какое забавное слово!
Уважаемая Ольга Андреевна, очень сложно навскидку предложить какие-то действенные методы исправления этого «процессуального перекоса». Вместе с тем, я хочу продолжить размышления на предмет недостатков отечественной судебной системы, и возможно по итогам этих размышлений родятся какие-то конкретные предложения по исправлению сложившейся ситуации.
Большое Вам спасибо за комментарий!))
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Уважаемый Александр Александрович, Ваша публикация перемещена в персональный раздел, в соответствии с п. 1 минимальных требований к публикациям (копипаст).