Найти юриста / адвоката / эксперта
Не так давно я позволил себе порассуждать о том, работает ли в системе отечественного правосудия принцип состязательности сторон, декларируемый уголовно-процессуальным законом.
В своем опусе я упомянул, как об одной из причин, по которой этот принцип сильно хромает, нелюбовь судей к вынесению оправдательных приговоров.
И вот сегодня хочу высказать свое мнение о том, почему оправдательный приговор — столь редкое явление, настолько редкое, что ПАСО (палата адвокатов Самарской области) учредила награду адвокатам, в практике которых случалась такая невидаль.
Итак, приступим.
Снова оговорюсь о том, что не претендую на обладание истиной в последней инстанции, все о чем буду здесь писать есть лишь мое собственное мнение (которое никому не навязываю), основанное на личном профессиональном опыте и опыте моих многочисленных коллег прокуроров, судей и адвокатов.
На вопрос: “Почему у нас так мало оправдательных приговоров?" существует официальный ответ, данный заместителем председателя Верховного суда Владимиром Давыдовым. Он пояснил, что оправдательных приговоров в России меньше 1% из-за того, что 90% уголовных дел рассматриваются судами при признании подсудимыми своей вины.
Я наверное соглашусь с тем, что такая причина имеет место быть, однако, она на мой взгляд не единственная.
Первая и наверное основная причина — это наследие совдепа. Многие поколения наших соотечественников привыкли к суть карательной роли советских судов. Все понимали, что попав на скамью подсудимых, выйти из здания суда без судимости вряд-ли получится (хотя справедливости ради стоит отметить, что в СССР оправдательных приговоров было больше, чем в современной России)).
Остальные причины, которые влияют на сей факт, имеют своих корни в первой.
Так, абсолютное большинство судей, рассматривающих уголовные дела в горрайсудах Самарской области, — бывшие работники, прокуратуры, либо следственно-оперативных органов, то есть читаем “обвинители”, то есть те люди, которые перед тем как занять судейское кресло на протяжении ряда лет осуществляли уголовное преследование, и у которых принцип Глеба Жеглова записан на подкорке головного мозга.
К слову сказать, адвокатов в судьи не берут. Все знают, что существует негласный запрет со стороны руководства областного суда (а кто-то считает, что эта директива идет из Москвы) на принятие на должности судей даже бывших адвокатов!
Кроме того, многие из ныне действующих судей (в том числе руководители областного суда, а это важно) работали в правоохранительных органах советского, либо постсоветского образца.
Следующая причина есть логическое продолжение ранее изложенных — исторически сложившееся восприятие представителей стороны обвинения как «своих”. В большинстве городов и районов судьи, прокуроры и правоохранители входят в одну тусовку (адвокаты к ней как правило не принадлежат). У этих людей часто складываются приятельские или даже дружеские отношения. Ведь, как говорят, „бывших не бывает”.
Потому судьи, зная, что “оправдос” есть большой косяк для следствия и для прокурора, утвердившего обвинительное заключение, за который если не выгонят со службы, то уж точно повесят дисциплинарное взыскание и снимут все доплаты к окладу, стараются не подводить своих коллег и “вытягивают” плохие уголовные дела.
И наконец, последняя причина — якобы существующий прямой запрет руководства областного суда на вынесение оправдательных приговоров.
Я не могу со стопроцентной уверенностью утверждать, что такой запрет реально существует, кто-то из знакомых судей подтверждал его существование, кто-то опровергал, однако, если прямого запрета на оправдательные и нет, то уж во всяком случае факты полного оправдания подсудимых точно не приветствуются.
Все знакомые судьи подтвердили, что если тебя угораздило вынести “оправдос”, то готовься к пристальному вниманию облсуда, куче всяческих совещаний, на которых тебе однозначно вынесут мозг, а еще и могут обвинить в коррупции.
Возвращаясь к вопросу, поставленному мной в заголовке, прихожу к выводу, что при нынешних обстоятельствах оправдательный приговор, как вид судебного решения стоит занести в „Красную книгу” ибо допущение о том, что оправдательные скоро начнут плодиться и размножаться наших горрайсудах, вызывает у меня серьезные сомнения.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Александр Александрович, т.е. если негласный запрет реально существует, а я думаю, что он все таки есть, т.к. на совещаниях им выносят за это мозг, то получается вышестоящие диктуя что можно, а что нельзя, по сути заставляют нижестоящих выносить заведомо не правосудные приговоры любым способом.
М да, к чему катимся...:x
Уважаемый Александр Александрович, только ради поддержания дискуссии внесу возражения:D:
1) наследие «совка»: ну тут Вы сами и опровергли свое же утверждение. К слову, в лихие 1936-1938 гг количество оправдательных приговоров составляло от 10 до 13 % от общего числа приговоров;
2) по поводу дел с признанием вины… Я все-таки думаю, что не нужно забывать про такую особенность нашего судопроизводства, как наличие своего рода фильтров: доследственная проверка (может быть отказ в ВУД), предварительное следствие (возможно прекращение дела), утверждение обвинительного заключения прокурором.
В идеале при такой системе количество оправдательных приговоров должно стремиться к нулю.А вот в англосаксонской системе права институтов возбуждения уголовного дела и предварительного следствия нет, поэтому количество «оправдонов» может достигать 20%.
Если бы у нас был такой процент, то всех профессиональных участников досудебного производства со стороны обвинения нужно было бы просто гнать в три шеи за профнепригодность.Тем ценнее оправдательный приговор, достигнутый нашим адвокатом, чем, скажем, британским барристером;
3) что касается кумовства, знакомства и прочего среди правоохранителей и судей… Тут сложно не согласиться, но все же, к примеру, скажу, что наибольшее количество оправдательных приговоров за весьма краткий период времени в нашем регионе вынес судья — бывший прокурско-следственный работник (впрочем, это, скорее, исключение). А вот известные мне судьи — бывшие адвокаты — ни одного (дела частного обвинения не в счёт).
А про негласные запреты могу сказать, что в Удмуртии их до недавнего времени точно не было. Да, может быть, оправдательные приговоры вызывают недовольство, даже зубную боль или мигрень, но тем не менее, такие приговоры у нас выносят даже мировые судьи.
Уважаемый Фаниль Рафисович, как говорит судья одного из районных судов нашего города
Я считаю, что оправдательных приговоров быть не должно вообще. Но лишь потому, что такие дела не должны доходить до суда.
Уважаемый Фаниль Рафисович, я читал, что в Германии такой же процент оправдательных приговоров, как и у нас. Потому что такая же система права. Давно пытаюсь сказать, что тема количества оправдательных приговоров во многом спекулятивна. Безуспешно...
Уважаемый Олег Витальевич, совершенно верно. У нас общая романо-германская система права.
Уважаемый Фаниль Рафисович, хочу в Удмуртию!!! (Никогда не думал, что скажу такое!)
Уважаемый Фаниль Рафисович, я очень много раз слышал, что в конце 30-х годов выносилось свыше 10% оправдательных приговоров.Я СПЕЦИАЛЬНО занимался поиском источника, заслуживающего доверия, в котором была бы ссылка на статистику. Таких источников НЕТ. Особенно часто этими цифрами козыряют «либеральные» источники, явно проплаченные извне. Если у Вас есть заслуживающий доверие источник, пожалуйста, поделитесь.
Уважаемый Александр Вячеславович, официальной статистики у меня нет. Но зато во время стажирования (еще когда только устроился в прокуратуру следователем) мне пришлось заниматься вопросами реабилитации жертв политических репрессий.
Работа была интересная, перечитал много дел. И скажу Вам, что оправдательных приговоров было много. К слову, дел с мизинец толщиной с расстрельными приговорами тоже хватало.
Кстати, насколько я помню, всякие либеральные товарищи, напротив, кричат на каждом перекрестке о сталинском терроре. Просто вбейте в поисковик «либералы о сталинских репрессиях», читайте и удивляйтесь :)
Уважаемый Фаниль Рафисович, спасибо Вам за комментарий!
Могу лишь сказать, что видимо в Удмуртии дела с правосудием обстоят несколько лучше чем в Самарской области.)))
Уважаемый Александр Александрович, по поводу того, что среди судей очень мало выходцев из адвокатуры, добавлю один маленький штришок.
Я знаком с (теперь уже бывшей) судьёй, которая о своём пути к мантии сама говорила так:
Я была ПЛОХИМ адвокатом, поэтому меня и позвали в судьи.И к сожалению, юридическое сообщество России действительно сильно разобщено, очень неоднородно, и неравноправно. Если в Европе и США переход адвокатов на должности судей и прокуроров (и в обратную сторону тоже) являются обычным делом, то у нас представить себе что-то подобное пока очень сложно.
Уважаемый Александр Александрович, на поднятую тему можно дискутировать долго.
Но, есть одно маленькое но, которое ставит под сомнение суть обсуждения.
Мысль моя такова, что отсутствие оправдательных приговоров есть обратная сторона качества судопроизводства. И как бы там ни было, но судебная система должна и будет стремиться к повышению качества отпуска правосудия. Кто-то сомневается?
Получаем принцип: чем меньше оправдательных приговоров, тем качественнее уголовное правосудие.
Дополню: методики достижения подобных результатов есть существо конкретных судебных разбирательств. «Вор должен сидеть в тюрьме»?
Уважаемый Александр Александрович, проблема редкости оправдательных приговоров есть и обсуждается она давно. Не думаю, что есть какая-то конкретная, единственная причина. Здесь скорее всё в совокупности.
Кстати, ещё одна из причин — это казна государства, ведь именно государство расплачивается (в прямом смысле этого слова) за оправдательные приговоры, — в порядке реабилитации. И кажется мне, государство это не очень радует. Поэтому проще осудить, чем платить за ошибки.
Уважаемая Алёна Александровна, согласен, это тоже имеет бесспорное значение!
Уважаемый Александр Александрович, Вы указали, что адвокатов в судьи не берут. А вот наоборот бывает. Став адвокатом делают свои покаяния. Из покаяний бывшей судьи Мценского районного суда Орловской области Масленниковой Е.Д. можно многое понять.
Уважаемый Александр Александрович,
На вопрос: “Почему у нас так мало оправдательных приговоров?" существует официальный ответ, данный заместителем председателя Верховного суда Владимиром Давыдовым. Он пояснил, что оправдательных приговоров в России меньше 1% из-за того, что 90% уголовных дел рассматриваются судами при признании подсудимыми своей вины.А зачем тогда вообще нужен такой суд? Если уж наши показатели оправдательных приговоров скатились в средневековье, а роль суда свелась к декоративной, то не пора ли вообще их (суды) упразднить? Предоставить следователю право назначать наказание, а все остальное он де факто уже и так определяет. (rofl)
Какая экономия бюджетных средств получится! 8-|
Уважаемый Андрей Александрович,
«не пора ли вообще их (суды) упразднить? Предоставить следователю право назначать наказание»
Что собственно — о влиянии правоохранительных органов на суд — и подтверждается судьей КС РФ В.Г.Ярославцевым в интервью газете La Pais.
Вообще-то и ГосДума вместе с СФ ФС РФ — зачем?
Есть Администрация во главе с Гарантом — и достаточно.
Уважаемый Юрий Борисович, ну как же зачем.
Они нужны чтобы были…
Уважаемый Юрий Борисович, он не гарант и гарант и президент все с маленькой буквы, а большего он не заслужил.
Уважаемый Евгений Алексеевич,
De-facto — это ВЛАСТЬ.
Причём ЕДИНСТВЕННАЯ.
И реальная.
Уважаемый Андрей Александрович, не рубите сук (в смысле — дерево), на котором сидите.
Уважаемый Александр Александрович, в каждой стране имеется судопроизводство, но далеко не в каждой — правосудие. В авторитарных странах правосудия не может быть по определению. У нас, в частности, законодательная и судебная ветви власти отсутствуют напрочь. Страна управляется по понятиям уродливой исполнительной вертикалью.
Уважаемый Валентин Валентинович, не помню откуда цитата: «Судья судивший по понятиям, впаял срок адвокату, впрягшемуся за терпилу.» Уже недолго ждать осталось. Будут и такие приговоры.
Уважаемый Валентин Валентинович, неверный вывод. Впрочем, «бросая камень в воду, всегда попадаешь в центр круга»
Уважаемый Владимир Александрович, в чём неверный?
Уважаемый Валентин Валентинович, насчет отсутствия правосудия, уродливой исполнительной вертикали и т.д.
Уважаемый Владимир Александрович, это вывод не из вашей статьи, а результат моих многолетних наблюдений «изнутри».
Уважаемый Валентин Валентинович, да и я вроде не «снаружи» наблюдаю.
Может, в «разные стороны» смотрим?
Хотите анекдот в тему?
Уважаемый Владимир Александрович, давайте… И, если есть время, почитайте это Праворуб: Грабёж средь бела дня и скажите: происшедшее правило или исключение?
Уважаемый Валентин Валентинович,
«Правительство сказало — хватит тат жить, пора выбираться из жопы. Да вы что, мы уже и обои поклеили и Интернет провели — ответил народ».
Вот и по поводу статьи — вроде и уклон обвинительный, а сажать стали меньше.
Денег нет, а полгорода в новый асфальт закатали.
И все советские долги выплатили.
Уважаемый Владимир Александрович, анекдот понравился. И полгорода в новом асфальте — хорошо, и выплата долгов. А что скажете о резком социальном расслоении? о количества бедных и нищих даже среди работающих? о развале экономики, утере многих технологий, науке в загоне? о том, что рассорились со всем миром, а в друзьях у нас Северная Корея, Венесуэла и ещё пару стран, о которых многие никогда и не слышали? (Науру, например...)…
Уважаемый Валентин Валентинович, у нас нет правосудия, у нас судопроизводство, а между ними пропасть! В Санкт-Петербурге и судьями, и прокурорами, и полицейскими и адвокатами руководят врачи-психиатры. Вот и все правосудие! :x
Уважаемый Александр Александрович, осторожно как-то пишете. Не рассуждать нужно давно, а жестко констатировать. Реальных рычагов воздействия у адвокатуры на то, чтобы повлиять на ситуацию, нет.
Уважаемый Андрей Валерьевич, Реальных рычагов воздействия у адвокатуры на то, чтобы повлиять на ситуацию, нет.
Да и самой адвокатуры, по большому счету, тоже.
Уважаемый Андрей Валерьевич, ну если адвокат профи, то считаю есть. Правда за это по конкретному делу адвокату надо платить огромные деньги, а ему заниматься только одним этим делом (или сведя до минимума другие).
При этом я имею в виду явный не профессионализм сегодняшнего следствия и дознания и, сплошняком допускаемые грубые нарушения процессуального закона и прав подозреваемых, обвиняемых.
сплошняком допускаемые грубые нарушения процессуального закона и прав подозреваемых, обвиняемых.Уважаемый Анатолий Васильевич, при отсутствии работающего механизма восстановления нарушенных прав.
Уважаемый Александр Александрович, соглашусь, что оправдательных приговоров мало, но по своей практике, а я уголовными делами последние три года практически не занимаюсь за редкими исключениями, не могу такого сказать. В 2016-2017 годах я осуществлял защиту всего лишь по 5 делам. По одному их них в 2016 был обвинительный приговор по одной статье и оправдательный — по другому эпизоду ст. 161 УК РФ. В 2017 году в двух эпизодном деле по одному эпизоду, кстати, сбыту наркотиков обвиняемый был оправдан. В 2017 году оправдательный приговор директору школы по 285 УК РФ. Таким образом, из 5 дел в трех были оправдания и ни по одному из них не было подано апелляционных представлений прокурором, так как дела были хилые. Поэтому субъективно нет ощущения, что они столь исключительны. Они бывают, но редко и причин тому много. Рецептов быстрого изменения ситуации нет. Даже если набрать в судьи адвокатов, то сомневаюсь, что что-то изменится. Как-то участвовал в одном деле, где было 7 обвиняемых. Рядом сидели коллеги и страшно возмущались беспределом правоохранительных органов. Кто же они? Один — бывший начальник ОВД, другой — бывший заместитель начальника следственного отдела, третий — бывший заместитель районного прокурора, четвертый — бывший следователь СКР. Все они не так давно пришли в адвокатуру. Я про себя думал: Ребята вы же сами недавно устраивали этот беспредел, а теперь им возмущаетесь. Не думаю, что они став судьями стали бы направо и налево оправдывать.
Уважаемый Станислав Всеволодович, в нашей стране нельзя быть порядочным ментом, следователем, прокурором, судьёй. Таких отторгает «СИСТЕМА». Система организации государственного управления. У нас люди существуют для власти, а не власть для людей. Адвокаты — люди не государственные. Тем не менее, они «варятся» в системе. Некоторые вынуждены мириться с этим, приспосабливаться к системе. А многие очень органично в неё вписываются, поскольку подлецами их сделала система ещё до приобретения статуса адвоката.
Уважаемый Валентин Валентинович, не надо. Порядочных тоже хватает, но крутятся, приспосабливаются и что-то пытаются делать по совести.
Уважаемый Анатолий Васильевич, кому хватает?
Уважаемый Александр Александрович, тоже поддержу коллег в том, что в советское время с оправдательными было полегче. Сам не застал, но со слов старших коллег знаю, что в конце 80х годов оправдательные приговоры были привычным делом. И в конце 90х, когда сам начинал работать, тоже не сильно редки были оправдательные. И, кстати, судьи из бывших адвокатов, как показывает практика, жестче бывших прокуроров. А сегодняшняя ситуация в первую очередь из-за того, что самостоятельности у нынешних судей гораздо меньше.
Уважаемый Алексей Сергеевич, у них её вообще нет…
Уважаемый Валентин Валентинович, на 99% нет, но встречаются еще индивидуумы. На днях оправдательного как раз добился. При том что полтора года суды стражу продлевали и областной суд «засиливал».
Уважаемый Алексей Сергеевич, искренне рад за Вас! Боюсь, только, что этот судья долго не проработает…
Уважаемый Александр Александрович,
Хотел бы немного сменить тему — на соседнюю:
производство по делам об адмправонарушениях.
Которого вообще-то и в КРФ нет.
И которое, кстати, ЕСПЧ полагает как уголовное (с учетом особенностей России, пока не могу вспомнить конкретику).
Вот уж ЯРЧАЙШИЙ пример — и про презумпцию невиновности — точнее её отсутствие — в отношении ПДД и не только.
И, САМОЕ ГЛАВНОЕ — о РОЛИ СУДА (!) — взявшего достаточно давно на себя функцию поддержки стороны обвинения.
И Заявление УПЧ В.П.Лукина было на эту тему, и решения ЕСПЧ — а воз и нынче там:
«а Васька слушает, да ест» (И.А.Крылов, Кот и повар).
Чтобы узнать про ожидаемый приговор — достаточно посмотреть судебную статистику председательствующего.
Хотя бывают и исключения: истечение сроков, примирение сторон с возмещением вреда.
Уважаемый Юрий Борисович,
.Чтобы узнать про ожидаемый приговор — достаточно посмотреть судебную статистику председательствующего.А также статистику адвоката.Хотя бывают и исключения
Уважаемый Михаил Викторович,
"… статистику адвоката"
Статистика — вообще-то хуже большого обмана.
Но я про другое.
Если доводы адвоката суд отвергает не мотивируя вообще (в общем случае), либо мотивация не укладывается в банальную логику — то «а судьи кто?»
Уважаемый Юрий Борисович, А потом адвокат становится судьей, начинается новый круг «а судьи кто?»
Уважаемый Михаил Викторович,
Не могу сказать — как именно СЕЙЧАС.
Но несколько лет назад:
в Мосгорштамп — «даже не думай об этом» (как в американских фильмах);
в АС города Москвы — было вполне реально.
Уважаемый Александр Александрович, кроме того, я являюсь противником использования уничижительных эпитетов по отношению к моей стране — СССР, как то: «совок», «совдеп», и т.д., позволю себе предположить, что в Вашей публикации присутствует и нарушение причинно-следственной связи в некоторых выводах. В частности -… Он пояснил, что оправдательных приговоров в России меньше 1% из-за того, что 90% уголовных дел рассматриваются судами при признании подсудимыми своей вины.
Я наверное соглашусь с тем, что такая причина имеет место быть, однако, она на мой взгляд не единственная.
Это — не причина, а следствие, поскольку причиной является законодательно установленная возможность, т.н., «особого порядка» осуществления уголовного судопроизводства, о порочности которой говорили ее противники еще на стадии проекта этого правового уродства.
Обвинительный уклон того явление, которое принято у нас называть правосудием, на мой взгляд, впитав в себя самое худшее, что имелось в правоохранительной и судебных системах СССР, и что, кстати, переменным успехом изживалось на всех этапах развития государства вплоть до конца 80-х, с начала 90-х начало стремительно деградировать до уровня сегодняшнего дня. То, что в Москве существует неформальный запрет на оправдательные приговоры (переквалифицировать, назначить условное наказание, прекратить по нереабилитирующим основаниям, но не оправдать), не знает только самый нелюбопытный, или излишне доверчивый — судебная практика Мосгорсуда тому подтверждение.
Понятно, что подобная практика вполне вписывается в феодально-полицейскую политическую систему РФ, «набирающую обороты» с начала 2000-х тысячных.
Уважаемый Андрей Юрьевич, мне не совсем понятна критика коллег «особого порядка». Дело делу рознь. С учетом того, что происходит в судах, не всегда можно быть уверенным в исходе дела, так как ты его видишь. Есть дела где шансов практически нет и подзащитный полностью признает вину. Можно конечно в заведомо проигрышной ситуации рубиться (показывая клиенту свою работу, заодно мимоходом поглумиться на гособвинением) и в итоге получить для клиента не слабый приговор. А в случаях, когда подзащитный признает вину и не хочет бороться, имеет опасный рецидив и отрицательные характеристики, особый порядок фактически единственная возможность получить по самому минимуму. Естественно, где есть возможность переквалификации деяния или возможность прекращения уголовного дела, то здесь нужно работать. Но не стоит забывать, что именно при «особом порядке» зачастую можно добиться наиболее мягкого приговора, а также прекращения уголовного дела.
Уважаемый Юрий Викторович, согласен с Вами. Например в США, 97% дел заканчиваются сделками. Обвиняемый понимает, что если он не пойдет на сделку, то в случае признания его виновным присяжными он получит на полную катушку. У нас же, если человек видит, что шансов на переквалификацию или оправдание практически нет, то почему же не избрать особый порядок, чтобы уменьшить наказание. Не говорим уже об огромной экономии времени и средств.
Уважаемый Станислав Всеволодович, как я уже говорил, во многих случаях особый порядок не подстава для обвиняемого, а реальный и достаточно эффективный способ защиты.
Уважаемый Юрий Викторович, проблема не в существовании т.н. «особого порядка», а в том, как он применяется — это, примерно, как утюг можно использовать в качестве бытового прибора при глажки «белья», так и в качестве «аргумента» при дискуссии с несговорчивым бизнесменом.
Уважаемый Александр Александрович, Первая и наверное основная причина — это наследие совдепа.
В совдепе разнарядки для судов не было, а сейчас есть: судебная практика, обобщенная и утвержденная, имеющая, порой, мало общего с законностью.
Пострашнее «карающего меча» будет.
Уважаемый Александр Александрович,
И ещё (второй комментарий).
Полагаю, что СУТЬ проблемы также в другом.
Исполняя «линию партии», в большинстве своём суды:
либо вообще НЕ ДАЮТ оценки доводам защиты — иными словами не исполняют свою процессуальную юробязанность в процессуально-правовых отношениях (между стороной и судом);
либо таким образом отвергают доводы граждан, что возникает вопрос о вменяемости авторов мотивировочных частей.
Ну, а если власть не желает слышать народ — то дальше это уже плоскость Избирательного права.:(
Уважаемый Александр Александрович, "… и опыте моих многочисленных коллег прокуроров, судей и адвокатов"-оговорочка по Фрейду? Вы коллегами до сих пор считаете прокуроров, судей и прочих правоохранителей? Да, поздняя советская система не была кровожадной, не в пример нынешней. В Советской системе опера и следователи не открывали ногами двери в кабинет судьи и не предрешали результата судебного процесса. В советской системе, которую Вы ласково именуете«совок», действительно работал прокурорский надзор и до суда таких дел как сейчас не доходило 30 и более процентов, сужу по оценкам старшего поколения коллег-адвокатов.
С Уважением.
Уважаемый Александр Александрович, выскажусь и я.
↓ Читать полностью ↓
Первое, с чем я НЕ согласен, касаясь слабых потуг одного из руководителей Верховного суда РФ объяснить столь малое количество оправдательных приговоров, кроме прочего, рассмотрением превалирующего количества уголовных дел в особом порядке. Владыке невдомёк, что особый порядок всё же предполагает проверку ОБОСНОВАННОСТИ предъявленного обвинения, заключающейся проверке самой юридической конструкции того обвинения, с которым согласился подсудимый. При этом пытаюсь представить количество оправдательных приговоров по делам, рассматриваемым в особом порядке, и понимаю, что столь малой доли процента я себе просто и представить то не в состоянии. Мне, между тем, дважды доводилось, осуществляя защиту по ст. 327 УК РФ, указывать суду на то, что вменялось в одном случае изготовление, а в другом использование документа, не являющегося официальным. В каждом из этих случаев суд спешно возобновлял судебное следствие, прокурор просил вернуть дело в порядке ст. 237 УПК РФ, суд ним послушно соглашался, после чего дела хоронились силами дознания по реабилитирующим основаниям и ценой обрушения всех мыслимых статистических показателей работы целого отдела на год вперёд. Что мешало суду вынести законное решение и оправдать подсудимого каждый из вас и без меня знает.
Второе. С чем я согласен. В бытность следователем (ещё прокуратуры) при ситуации с доказательствами, позволяющей, используя презумпцию невиновности, ЗАКОННО прекратить уголовное преследование, а не играть в «верю-не-верю, а не верю потому что тот кому не верю наделен процессуальным статусом обвиняемого), каждый раз выслушивал от руководителей обвинения в коррупции. Мотив простой: прекратить уголовное дело за деньги возможно, а направить его за деньги в суд — не возможно.
Уважаемый Андрей Владимирович, по поводу первого, с чем Вы не согласны:
http://sudact.ru/regular/doc/jJ9rJFtcicVu/
Уважаемый Фаниль Рафисович, в приведенном вами примере суд вместо отмены обвинительного приговора и вынесения оправдательного стылдиво прекратил дело, что не считается за торжество правосудия.
Уважаемый Андрей Владимирович, сдается мне, что осужденный был бы с Вами сейчас не согласен :D
Уважаемый Фаниль Рафисович, в приведенном вами примере осужденный (недооправданный;!) имеет, судя по всему, такую школу жизни по разные стороны исправительного учреждения, что какого-либо существенного влияния на его послужной список ни одно из возможных решений уже не оказывало)
Уважаемый Андрей Владимирович, суды и прокуратуры запугали себя коррупцией настолько, что и всем остальным достается на орехи. Охота на ведьм — любимая игра властных структур со времен Троцкого — Ленина, и почти ничего не меняется. Разве только статус раба на статус обвиняемого, прокурора, адвоката, следователя и т.д.
Уважаемый Александр Александрович, в набат бить надо(gun), а у нас все праздник(D)!
Уважаемый Евгений Алексеевич, Ждем. Ждем пира во время чумы, говорят весьма креативное мероприятие.
Уважаемый Евгений Алексеевич,
в набат бить надоУважаемый Евгений Алексеевич, уже в морду пора.
Народ безмолвствует.
Народ безмолвствует.
Уважаемый Андрей Борисович, Вы не правы. По некоторым рейтингам, 85 процентов вообще счастливы. Вот так вот.
Уважаемый Александр Александрович, спасибо Вам за публикацию. Практика показывает, что дело не только в самой системе «правосудия», хотя и в ней тоже)) Дело, мне думается, в том, что в системе судов работают такие же люди. Все работают по разному. Чтобы написать оправдательный и чтобы его не отменили, надо включить мозг. Многие могут его включить? Сама система вырашивает винтиков. Поэтому легче написать обвинительный приговор и отделаться от очередного дела.
Уважаемый Владимир Юрьевич, +500! Для написания оправдательного нужно включать мозги а обвинительный легко переделывается из ОЗ (следопут на флешке принесёт)
Уважаемый Сергей Николаевич, согласен))
Уважаемый Сергей Николаевич, может просто писать оправдательные отзывы и отдавать на флешке судье, по крайней мере шансы выравниваются, и не надо заставлять мозг включать.
Уважаемый Михаил Викторович, оправдательные ПРИГОВОРЫ. Да не, законом это не предусмотрено. По гражданским делам я иногда решения неофициально пишу (судьям с которыми в хороших отношениях). Иногда они просто сдирают текст из моих отзывов или исковых
Уважаемый Александр Александрович, про оправдательные приговоры не все так просто. Из заявлений зарегистрированных в КУСП возбуждается дел менее чем 20%. Не все возбужденные дела доходят до суда. Много прекращается. Кроме оправдательных приговоров есть прекращение дела в суде — и их очень много. И по примирению, и в связи с деятельным раскраиванием и по сроку давности и т.д.
Уважаемый Дмитрий Александрович, в прекращении «по примирению, и в связи с деятельным раскраиванием» очень часто отказывают, ибо это «право, а не обязанность суда»…
Именно такая формулировка самая популярная и практически беспроигрышная для суда, которую и опровергнуть то в вышестоящей инстанции нечем.
Опять же, в неофициальных разговорах судьи кивают на некую «коррупционную составляющую» такого решения
Уважаемый Сергей Викторович, я наоборот вижу увеличение числа прекращения дел в суде в последнее время. Следствие не прекращает а направляет в суд. За последние два месяца у меня три таких дела — по мелочёвке конечно, ст. 167 и 158 суд прекратил. По 327 прекращают…
Уважаемый Дмитрий Александрович, я чуть позже, как вступят в силу постановления (жду представления обвинения) напишу тут на тему «Как я пытался прекратить уголовное преследование с назначением судебного штрафа»...
Это ужас каких сил стоило
Уважаемый Сергей Викторович, и еще… Никто не отменил старую российскую традицию следствию узнавать у суда судебную перспективу дела… И от этого плясать — отправлять дело в суд или нет…
Уважаемый Дмитрий Александрович, знаю, у нас, как говорят, даже в областной суд ходят консультироваться по некоторым делам
Уважаемый Сергей Викторович, а то… кто ж хочет отмены приговора…
Уважаемый Александр Александрович, как то известный адвокат Г.М. Резник на вопрос журналиста об изменении практики Верховного суда в отношении презумпции невиновности при нынешнем председателе ВС ответил:
— Я бы на Вячеслава Михайловича (Лебедева) не пенял. У нашего правосудия вообще дурная наследственность.
С этим трудно не согласиться. Отсутствие при отправлении правосудия принципа «презумпции невиновности» (из-за дурной наследственности) является основной причиной такого малого количества оправдательных приговоров в том смысле, как это изложено в Вашей публикации. Это же относится и к принципу состязательности сторон. И это не только вина суда.
Уважаемый Николай Васильевич, на вебинаре ФПА тот же Резник Г.М. говорит, что особый порядок — это экономия и неплохо.
Уважаемый Андрей Валерьевич, а как это противоречит с «дурной наследственностью» и отсутствием презумпции невиновности? Особый порядок есть, плохо это или хорошо вопрос власти. Особый порядок не применяется без признания вины.
Уважаемый Николай Васильевич, скорее соответствует, чем противоречит. Готовлю публикацию о том, как принципиальная позиция адвоката с непризнанием вины развалила устоявшуюся практику особых порядков и обвинительных приговоров (ст. 238 УК РФ). Так хорошо это или плохо особый порядок и признанием, и наследством....
Уважаемый Андрей Валерьевич, у меня в практике тоже были случаи разрушения практики обвинительных приговоров, постановленных в особом порядке. Как я понимаю, Вы в принципе против особого порядка. Лично я не вижу здесь проблемы. Подсудимый выбирает сам, бороться ему или идти на заклание. Если он выбрал второе- это его право. А обвинительные приговоры, вынесенные в особом порядке и считать то таковыми нельзя. Свое преюдициальное значение они утратили, или утратят в ближайшее время (не помню приняли поправки в закон или нет).
Уважаемый Сергей Иванович, а Вы по данному «недоразумению» создайте тему, например, в кулуарах, там дружно и обсудим :)
7 лет назад на Праворубе поднималась эта тема,
Оправдательный приговор = фантастика
да и позднее затрагивались болезни суда в разных публикациях.
Время идет, а что поменялось?
Если осужден невиновный, то надо пробиваться через высшие инстанции.
Есть еще ЕСПЧ, благо формуляр жалобы стал доступней
благо формуляр жалобы стал доступнейУважаемый Александр А, серьезно? Вот не знал!
Раньше было на много проще!
Уважаемый Андрей Валерьевич, формуляр и подробные инструкции как подать жалобу имеются на сайте ЕСПЧ. Вот, например, часть текста из документа с заголовком «Ваша жалоба в ЕСПЧ:
как подать жалобу и как она будет рассматриваться».
Формуляр жалобы размещен на интернет-сайте Суда. Скачайте его, заполните все без исключения поля, и направьте в Суд в сопровождении копий всех относящихся к делу документов. Не прилагайте оригиналы документов, так как они не будут вам возращены после окончания рассмотрения вашей жалобы. По возможности, не обращайтесь в Суд с просьбой выслать вам формуляр – скачать его с сайта Суда будет гораздо быстрее, что обеспечит своевременное поступление вашей жалобы в Суд (обратитесь к Практическому руководству по подаче жалобы в Суд и Инструкции по заполнению формуляра жалобы. Оба документа можно найти на интернет-сайте Суда).
Уважаемый Александр Александрович, при всей спорности доводов. приведенных в Вашем мнении… спасибо за публикацию и поднятый вопрос, который не утратит актуальности. пока существует явление. Кому горькое, а кому как посмотреть..
↓ Читать полностью ↓
А теперь с чем не согласен:
— оценка корней явления как пришедшего из советского прошлого на мой взгляд не только неверна, но и вредна. Мой личный опыт тому подтверждение. Статистика (которую почему то теперь найти не могут коллеги) подтверждена источниками. Сравнивать тяжесть наказания в «страшные» сталинские времена и сегодня не имеет смысла в силу очевидности — сегодня страшней. (Недавно посмотрел динамику количества населения в Магадане по годам — и все сразу видно, аналогичная картина в любом городе 1,5-2 раза убыль начиная с 1991г.)
— очевидные корни явления иные — их можно условно назвать экономическими и «психиатрическими»(психологическими нельзя — мягко слишком). При этом замечу, что политических причин нет. Политика вообще — это фикция. Основной экономической причиной стала смена парадигмы к получению прибыли любым путем… а особенно нечестным, все остальное в экономическом аспекте лишь следствие. А вот «психиатрические» причины довольно разнообразны, но одним словом их можно обозначить как потеря духовности. Всеобщая(мировая) экзистенциальная деградация.
Рассуждения насчет системы права с институтом внесудебного расследования — очень напомнили оправдания главного судьи по этому вопросу. Слишком похоже на то что народ продолжают держать за дураков. Даже наша родная история правовой системы не подтверждает этот довод.
Что до устройства системы, то могу согласиться с Валентином Валентиновичем, но не буду)) Ибо слишком просто свались все на власть.
Положительность этого странного явления (практически полное отсутствие ОП) — в том что оно указывает на некий конечный отрезок самого принципа общественного устройства, укрепляет людей, в том числе и путем некоего отбора. Очередные перемены «на носу»… и пО носу. Какие они будут — кровавые или не очень — склонен думать что не очень, хотя бы потому что кровавые инструменты исторически отошли на второй план, а на первый план вышли иные, о чем выше уже писал.
И еще могу отметить, что знаю много адвокатов ставшими судьями в последнее время. Причем судьи из них получились вполне себе вписавшиеся в нынешнее «судейское сообщество»(словосочетание то какое… прям нравится). а некоторые даже слишком.
Уважаемый Александр Александрович, вспомнила статью из эл.журнала «Уголовный процесс»: Российские суды стали реже выносить оправдательные приговоры 8 августа 2017 Согласно судебной статистике, российские суды чаще всего в 2016 году оправдывали обвиняемых в фальсификации выборов. А вот взяткодателей почти не оправдывали. Такой вывод следует из данных судебной статистики по делам коррупционной направленности за 2016 год, которая опубликована на сайте судебного департамента при Верховном суде РФ. Так, в прошлом году суды оправдали 0,36% обвиняемых, в 2015 году было 0,43% оправданных, а в 2014 году – 0,54%. Чаще всего суды оправдывают обвиняемых в фальсификации итогов голосования и нарушении избирательных прав (ст. 141, 142 и 142.1 УК) — за 2016 год из 23 человек оправдали двоих (8,7% от общего числа). На втором месте обвиняемые в злоупотреблении служебным положением (ст. 285 УК) — из 475 человек оправдали десять (2,1%). Из 1410 человек, которым инкриминировали превышение служебных полномочий, в 2016 году оправдали двадцать два (1,6%), из 399 обвиняемых в служебном подлоге — 12 человек (3%), обвиняемых в получении взятки оправдывали в 1,1% случаев. Меньше всего оправдывают взяткодателей — из 3590 обвиняемых за 2016 год оправдали всего 5 человек (0,14%). Источник: https://www.ugpr.ru/...opravdatelnye-prigovory?ustp=W