Пока ФПА, УФСИН и Минюст ведут между собой оживленную переписку, жизнь продолжается, и нам, адвокатам, нужно думать — каким образом, действуя в рамках правового поля, выполнять свои профессиональные обязанности там, где закон не действует.
После эйфории, вызванной «президентскими» поправками в УПК РФ, наступило отрезвление — а в СИЗО-то нас по-прежнему, без получения разрешения следователя, не пускают, лишь на том основании, что, видите ли, т.н. «силовой блок» считает, что ч. 3 ст. 18 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», имеет неоднозначное содержание, позволяющее, кроме удостоверения адвоката и адвокатского ордера, требовать еще и разрешение от следователя.
Что, собственно, имеется ввиду — действительно в ч. 3 ст. 18 данного закона предусмотрено, что «Подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое» Но, во-первых, речь идет о совершенно ином субъектном составе — родственниках и «иных лицах», свидание с которыми ограничивается по времени; во-вторых, ч. 1 ст. 18 закона говорит о том, что свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается.
Адвокат же, в силу ч.4 ст. 49 УПК РФ, вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.
Если же соглашение с адвокатом заключается родственниками лица, находящегося под стражей, или иными лицами, кому он небезразличен, читаем ч. 4.1. ст. 49 УПК РФ:В случае необходимости получения согласия подозреваемого, обвиняемого на участие адвоката в уголовном деле перед вступлением в уголовное дело адвокату предоставляется свидание с подозреваемым, обвиняемым по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.Кажется, добавить к этому нечего, и невыполнение требований закона должно повлечь за собой самые жесткие ответные решения.
Одно из таких решений я и предлагаю Вашему вниманию в виде акции адвокатов Москвы и Московской области, поскольку, именно в этих регионах чаще всего наши коллеги сталкиваются с нарушением закона сотрудниками ФСИН.
Предлагаю каждому адвокату воспользоваться прилагаемом ниже проектом сообщения о совершенном преступлении (естественно), каждый в него может добавить что-то и от себя — как учит нас наука диалектика — количество, рано или поздно, преобразуется в качество.
Поэтому, не будем ждать, пока за нас решат наши проблемы — будем решать их сами.
Председателю СК России по г.Москве
А.И… Бастрыкину
105005, г. Москва, Технический переулок, д. 2
в интересах _____________________________________
СООБЩЕНИЕ
о совершенном преступлении
В настоящее время я осуществляю защиту гр-на, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст._____УК РФ, в рамках уголовного дела № _______________________, находящегося в производстве _______________________________________________.
Поскольку в отношении моего подзащитного избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, в связи с чем он находится в СИЗО №_____________________, я, _____________г. прибыл в данное учреждение для свидания с моим подзащитным для оказания юридической помощи, гарантированной ему ст.48 Конституции РФ.
Не смотря на то, что, выписав требование о выводе моего подзащитного для свидания, мной был предоставлены удостоверение адвоката и ордер, подтверждающие мои полномочия защитника, в допуске к моему подзащитному сотрудницей СИЗО № ______, отказавшейся представиться, мне было отказано по мотивам того, что у меня нет разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, на свидание с моим подзащитным.
В ответ на мои ссылки на требования ч.4 ст. 49 УПК РФ, согласно которой адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера, и на ч.1 ст.18 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которой свидания с подозреваемым и обвиняемым предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера и истребование у адвоката иных документов запрещается, эта сотрудница заявила, что у нее есть некое внутренне распоряжение руководства, и она подчиняется только ему.
Мои попытки разъяснить, что сам факт предъявления удостоверения адвоката и ордера является доказательством вступления в качестве защитника в уголовное дело, остались безуспешными.
На требование пригласить кого-либо из руководства данного СИЗО последовал отказ, выраженный в грубой форме.
На основании изложенного, и в соответствии со ст.ст. 140-144 УПК РФ,
прошу:
- Провести самую тщательную проверку доводов, изложенных в настоящем сообщении о совершенном преступлении.
- По результатам проверки принять решение о возбуждении уголовного дела по признакам ч.1 ст. 286 УК РФ с последующим привлечением к уголовной ответственности виновных должностных лиц.
Приложение: Копия ордера адвоката.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Уважаемый Андрей Юрьевич, эта проблема с легкостью может перекинуться с Москвы и Московской области и на другие регионы РФ, поэтому спасибо за статью — добавил в избранное, может быть когда-нибудь пригодится.
Уважаемый Евгений Анатольевич, от всей души надеюсь, что практического применения у Вас это не найдет…
Уважаемый Андрей Юрьевич, хотелось бы…
Уважаемый Андрей Юрьевич, честно говоря, я бы предпочел, что на такие вещи жестко реагировала адвокатская палата. Как минимум бы возбудила ФПА. Которая тоже не должна отмалчиваться...
Ну а так — большое спасибо Вам за попытку отстоять свои (в том числе и мои, очевидно) права. Но мы ж понимаем, что много таким путем не добиться...
Многого хотелось бы «поиметь» от ФПА. Например, разрешения пользоваться своим ноутбуком, фотоаппаратом и телефоном при посещении доверителя в СИЗО. Все ж знают, что в любой камере телефон есть, только плати. Да и подавляющее большинство телефонного мошенничества это дело рук сидельцев. Это традиционных хлеб сотрудников ФСИН. Да, конечно, это стандартный путь разработок их оперов. И много народу они так разоблачили?
Я встречал «сидельцев» с ноутбуком и интернетом — только плати и все у тебя в камере будет.
Понятно, что человек, попавший в руководство АП или, тем более, ФПА слегка отрывается от основной масса адвокатского «народонаселения», но все-таки «узок круг этих людей. Страшно далеки они от народа»
Уважаемый Андрей Юрьевич, тут вот какая ситуация: когда с меня всякую ерунду в СИЗО спрашивали, я написал жалобу в прокуратуру, и теперь у меня таких проблем нет.
Те, кто показывал копии ордеров и т.д., они и сейчас показывают, и ничего подписывать не будут, ибо их дело телячье.
И чего мне теперь делать, чтобы тоже поучаствовать в веселье?
Уважаемый Андрей Борисович, об одном жалею — не пришлось мне с Вами вместе в юности танцплощадки посещать — ох, и порезвились бы...:)
Уважаемый Андрей Юрьевич, не до танцев в детстве было — из спортзалов не вылазил.
Уважаемый Андрей Борисович, одно другому не помеха — сам учился, работал, занимался, но реализовать на практике результаты занятий, тоже не упускал:)
как учит нас наука диалектика — количество, рано или поздно, преобразуется в качествоУважаемый Андрей Юрьевич, если бы КАЖДЫЙ адвокат подавал такое заявление, да ещё, попутно, такую жалобу в прокуратуру, ситуация разрешилась бы очень быстро, и по всей стране, и даже вмешательства Минюста, ГД и ФПА не потребовалось бы.
Уважаемый Иван Николаевич, ну, как, как скажите, можно всех сподвигнуть к такому простому решению? Лично меня ответа нет…
как, как скажите, можно всех сподвигнуть к такому простому решению? Уважаемый Андрей Юрьевич, да никак.
Если примат сам себя не уважает, ему о самоуважении говорить бесполезно.
Уважаемый Андрей Юрьевич, теоретически, если бы ФПА и региональные АП дали соответствующие рекомендации, дело пошло бы гораздо веселее, но пока мы можем рассчитывать только на собственные силы и участие коллег-праворубцев, что на фоне общей массы конечно пока маловато, но со временем ситуация может измениться.
Уважаемые коллеги, лично у меня нет никаких иллюзий, но есть уверенность — пока, хотя бы кто-то, пусть и небольшая часть, борется за свои права — не все потеряно.
Увы, но «Минюст не может решить проблему с недопуском адвокатов к подзащитным в СИЗО». Именно такой заголовок имеет вчерашняя новость на сайте Pravo.ru.Кто-то наивно полагал: стоит принять поправку к закону и все изменится. Детская наивность!
Закон в этой части был предельно ясен для своего правильного правоприменения. Имелись многочисленные позиции и КС РФ. Проблема совершенно в другом. Не в законе. А в его исполнении. И проблеме этой не один десяток лет. «В головах разруха». Знакомая фраза.
Обсуждаемая ситуация — очевидный пример демонстративного умышленного попрания права, неуважения права со стороны гос. органа.На письмо ответил заместитель министра Алу Алханов, который заявил, что Минюст не наделен «правоприменительными функциями и функциями по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей». ИсточникФСИН не подведомственен Минюсту РФ? Однааако.Безответственность, попустительство стали тотальными. Ими пронизана любая сфера нашей жизнедеятельности, что кулуарно признают сами служащие, заканчивая вопросом: «А что делать?».Заявление о ВУД. Ход хороший. Между тем имеется обоснованное предчувствие полного его игнорирования со стороны СК, что многократно имело место по иным обоснованным обращениям.Диагноз: всё идет своим чередом, объективным ходом истории. Мы его современники. Может, и расстреляют потом когда-то, не удивлюсь.В числе расстрелянных были люди самых разных национальностей и социального положения: дворяне и крестьяне, военнослужащие и священники, студенты и медицинские сёстры, рабочие и учёные, адвокаты и судьи.Источник.Для изгнания человека из адвокатуры использовались неосторожные высказывания, «политически ошибочная» позиция в суде… Подробности здесь.
Уважаемый Андрей Валерьевич, я думаю, что негоже нам, адвокатам бояться репрессий — знали, на что шли. А вот отстаивать свои профессиональные права, когда «органы адвокатского сообщества» заняли позицию, которую, лично я, как «в раскоряку» назвать не могу — обязаны.
п.10) ч.3 ст.31 ФЗ63 «Совет адвокатской палаты:
10) защищает социальные и профессиональные права адвокатов».
Полагаю, что вместо созыва различных «круглых столов», участия в конференциях и собраниях по обсуждению проблемы не допуска адвоката, САП обязан по каждому известному ему случаю инициировать не только ВУД, но и подавать админ. иски «о признании действий не законными».
задача адвоката в данном случае должна сводиться к фиксации конкретного нарушения (не допуска) и уведомлении САП о нарушении профессиональных прав.
Уважаемый Андрей Сергеевич, давайте, все же, больше рассчитывать на самих себя…
Уважаемый Андрей Юрьевич, хорошее предложение на «свою» трактовку законов работниками ФСИН. У них — трудовой кодекс, «секретные» приказы для ДСП и т.д. У нас то всего лишь закон, должный позволять доступ к доверителю (подозреваемому, обвиняемому) в СИЗО круглосуточно.
Всего лишь — судебное решение, которого нужно добиться (увы, со скрежетом...).
В развитие темы.
Я, да и все мы, постоянно на телефоне. Это работа с доверителями. СИЗО не может препятствовать такой работе. Я не работник СИЗО, не являюсь содержащимся под стражей, почему я не могу в многочасовой очереди, да и, вообще, в СИЗО говорить по телефону, пользоваться им? Мне есть чем заняться, пока работники СИЗО «выполняют» свои функции.
Я хочу «трендеть» по телефону, хочу «поиграть» в игру в очереди, в ожидании своего клиента, хочу жить полноценной жизнью, в конце-концов,… Я же не «сиделец»...
Тут вот интересно;)
Уважаемый Алексей Геннадьевич, Ваше предложение «жить полноценной жизнью» в ожидании клиента в СИЗО, безусловно интересно — сразу, перед глазами, возник цыганский хор, дюжина шампанского и прочие радости жизни:)
Ежели серьезно, то ФСИН, до сих пор безнаказанно, не то, что игнорирует Постановление ВС РФ, позволяющее пронос в СИЗО множительной техники и компьютеров, но еще его работники составляют акты об этом, как о нарушении.
Уважаемый Андрей Юрьевич, мне кажется обратить внимание на происходящее и добиться реальных изменений было бы возможно, если бы получилось организовать «неудобство» следствию со стороны адвокатов.
Например, «силовой блок» ссылается на ч. 3 ст. 18 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» — тогда все разговоры о длительных следственных действиях в СИЗО и многократные выезды в СИЗО (например для ознакомления с делом) пресекаются ссылкой на их же позицию — «может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое».
Прошло три часа - собираемся и уходим, иначе нарушаем Закон. Два дня в СИЗО съездил, например для ознакомиления с материалами — и потом только через месяц....
Естественно, без поддержки Палаты тут не обойтись, так как на адвокатов будут жаловаться, ведь сроки следствия и все такое нарушаются …
Уважаемый Константин Геннадьевич, ч. 3 ст. 18 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», как аргумент, возможно, годится на «круглых столах» с участием ФПА, но никакого отношения не имеет к ч.4 ст. 49 УПК РФ, о чем я написал в своей публикации.
Уважаемый Андрей Юрьевич, полностью согласен с Вами. Действительно, пора уже применять самые жёсткие (даже, можно сказать — жестокие) меры. Очень хороший, лаконичный образец заявления. Только, боюсь, что ответами на них будут тупые отписки СКР со ссылками на инструкцию по делопроизводству (вначале от уровня Бастрыкина спустям на уровень МРСО, а там отпишутся).
Уважаемый Александр Игоревич, боюсь, что ответами на них будут тупые отписки СКР со ссылками на инструкцию по делопроизводству — именно так оно и будет, если действовать в одиночку, поэтому, я и предлагаю провести бессрочную акцию, пока «головы не включатся».
Уважаемый Андрей Юрьевич, соглашусь с Вашей позицией в надежде на самих себя, а не на ожидание чуда от палат, и на объединение усилий. Терпеть то, что происходит с оборзевшими правохоронителями уже сил нет. Надо что-то делать и делать реальное и жесткое… пока… в рамках закона. Мы же чтим закон, в отличии от погоносцев и чёрнотряпников.
Уважаемый Андрей Юрьевич, спасибо за весьма полезный опыт. (handshake)
Если кратко, то: взял себе на вооружение в случае чего.
Во всяком случае, это лучшее из адвокатского обмена опытом за последнее время, если сравнивать с опытом из официальных источников ФПА.
Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо за оценку:)
Уважаемый Андрей Юрьевич, как показывает практика, наиболее действенным способом протеста является санкционированное адвокатской палатой приостановление работы адвокатов по назначению. Для начала разовое (на 1-2) дня, а в дальнейшем бессрочное. Почему не пойти в этом направлении?
Уважаемый Фаниль Рафисович, а Вам не кажется, что тема разговора несколько иная, чем проблема работы «по назначению»?
Уважаемый Андрей Юрьевич, не кажется. Ведь проблема посещения изолятора может возникать даже у «принципиального назначенца». Впрочем, в московских изоляторах, может быть, и не посещают подзащитного по таким делам, но у нас это вполне нормальное явление.
Уважаемый Фаниль Рафисович, как раз у «принципиального назначенца» таких проблем возникнуть не может, хотя бы, в силу того, что если он и идет в СИЗО, то «в обнимку» со следователем.
Уважаемый Андрей Юрьевич, видимо, у нас разные представления о «принципиальных назначенцах» :D
Уважаемый Фаниль Рафисович, чтобы эти представления выровнялись — ответьте себе на такой вопрос — что первично при назначении адвоката — сам факт его назначение на участие в деле, или его поход в СИЗО? :)
Уважаемый Андрей Юрьевич, такими темпами мы начнем заниматься софистикой. Я же только предложил, а Вы уже в меня вцепились, как во врага народа :D
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«А чем могут ответить адвокаты? »
5
звезд из 5
на основе 67 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Уважаемый Андрей Юрьевич, большое спасибо.
Уважаемый Александр Борисович, всегда готов помочь коллегам, да и дело-то общее:)