Пока ФПА, УФСИН и Минюст ведут между собой оживленную переписку, жизнь продолжается, и нам, адвокатам, нужно думать — каким образом, действуя в рамках правового поля, выполнять свои профессиональные обязанности там, где закон не действует.

После эйфории, вызванной «президентскими» поправками в УПК РФ, наступило отрезвление — а в СИЗО-то нас по-прежнему, без получения разрешения следователя, не пускают, лишь на том основании, что, видите ли, т.н. «силовой блок» считает, что ч. 3 ст. 18 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», имеет неоднозначное содержание, позволяющее, кроме удостоверения адвоката и адвокатского ордера, требовать еще и разрешение от следователя.

Что, собственно, имеется ввиду — действительно в ч. 3 ст. 18 данного закона предусмотрено, что «Подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое» Но, во-первых, речь идет о совершенно ином субъектном составе — родственниках и «иных лицах», свидание с которыми ограничивается по времени; во-вторых, ч. 1 ст. 18 закона говорит о том, что   свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается.

Адвокат же, в силу ч.4 ст. 49 УПК РФ,  вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

Если же соглашение с адвокатом заключается родственниками лица, находящегося под стражей, или иными лицами, кому он небезразличен, читаем ч. 4.1. ст. 49 УПК РФ:В случае необходимости получения согласия подозреваемого, обвиняемого на участие адвоката в уголовном деле перед вступлением в уголовное дело адвокату предоставляется свидание с подозреваемым, обвиняемым по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.Кажется, добавить к этому нечего, и невыполнение требований закона должно повлечь за собой самые жесткие ответные решения.

Одно из таких решений я и предлагаю Вашему вниманию в виде акции адвокатов Москвы и Московской области, поскольку, именно в этих регионах чаще всего наши коллеги сталкиваются с нарушением закона сотрудниками ФСИН.

Предлагаю каждому адвокату воспользоваться прилагаемом ниже проектом сообщения о совершенном преступлении (естественно), каждый в него может добавить что-то и от себя — как учит нас наука диалектика — количество, рано или поздно, преобразуется в качество.

Поэтому, не будем ждать, пока за нас решат наши проблемы — будем решать их сами. 

 Председателю СК России по г.Москве

А.И… Бастрыкину

 105005, г. Москва, Технический переулок, д. 2

 в интересах _____________________________________

 СООБЩЕНИЕ

о совершенном преступлении

В настоящее время я осуществляю защиту гр-на, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст._____УК РФ, в рамках уголовного дела № _______________________, находящегося в производстве _______________________________________________.

Поскольку в отношении моего подзащитного избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, в связи с чем он находится в СИЗО №_____________________, я, _____________г. прибыл в данное учреждение для свидания с моим подзащитным для оказания юридической помощи, гарантированной ему ст.48 Конституции РФ.

Не смотря на то, что, выписав требование о выводе моего подзащитного для свидания, мной был предоставлены удостоверение адвоката и ордер, подтверждающие мои полномочия защитника, в допуске к моему подзащитному сотрудницей СИЗО № ______, отказавшейся представиться, мне было отказано по мотивам того, что у меня нет разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, на свидание с моим подзащитным.

В ответ на мои ссылки на требования ч.4 ст. 49 УПК РФ, согласно которой адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера, и на ч.1 ст.18 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которой  свидания с подозреваемым и обвиняемым предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера и истребование у адвоката иных документов запрещается, эта сотрудница заявила, что у нее есть некое внутренне распоряжение руководства, и она подчиняется только ему.

Мои попытки разъяснить, что сам факт предъявления удостоверения адвоката и ордера является доказательством вступления в качестве защитника в уголовное дело, остались безуспешными.

На требование пригласить кого-либо из руководства данного СИЗО последовал отказ, выраженный в грубой форме.

На основании изложенного, и в соответствии со ст.ст. 140-144 УПК РФ, 

прошу:  

  • Провести самую тщательную проверку доводов, изложенных в настоящем сообщении о совершенном преступлении. 
  • По результатам проверки принять решение о возбуждении уголовного дела по признакам ч.1 ст. 286 УК РФ с последующим привлечением к уголовной ответственности виновных должностных лиц.

Приложение: Копия ордера адвоката.

Автор публикации

Адвокат Николаев Андрей Юрьевич
Королев, Россия
Адвокат, руководитель Центра судебных экспертиз при ГРА.
Специализация: уголовные дела в сфере экономики, корпоративное право, защита прав потребителей.

Да 96 96

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Крижановский Александр, Журавлев Евгений, Суховеев Андрей, Николаев Андрей, Морохин Иван, Стрижак Андрей, Бурлаченко Андрей, Ананьев Алексей, Кожевин Константин, Чижов Александр, Цыганков Владимир, Кудусов Фаниль, Кондратьев Владимир, Коробов Евгений
  • Адвокат Крижановский Александр Борисович 11 Августа 2017, 13:07 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, большое спасибо.

    +15
  • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 11 Августа 2017, 13:07 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, эта проблема с легкостью может перекинуться с Москвы и Московской области и на другие регионы РФ, поэтому спасибо за статью — добавил в избранное, может быть когда-нибудь пригодится.

    +13
    • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 11 Августа 2017, 13:19 #

      Уважаемый Евгений Анатольевич, от всей души надеюсь, что практического применения у Вас это не найдет…

      +13
      • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 11 Августа 2017, 13:26 #

        Уважаемый Андрей Юрьевич, хотелось бы…

        +7
      • Адвокат Кондратьев Владимир Владимирович 14 Августа 2017, 09:48 #

        Уважаемый Андрей Юрьевич, честно говоря, я бы предпочел, что на такие вещи жестко реагировала адвокатская палата. Как минимум бы возбудила  ФПА. Которая тоже не должна отмалчиваться... 
        Ну а так — большое спасибо Вам за попытку отстоять свои (в том числе и мои, очевидно) права. Но мы ж понимаем, что много таким путем не добиться... 
        Многого хотелось бы «поиметь» от ФПА. Например, разрешения пользоваться своим ноутбуком, фотоаппаратом и телефоном при посещении доверителя в СИЗО. Все ж знают, что в любой камере телефон есть, только плати. Да и подавляющее большинство телефонного мошенничества это дело рук сидельцев. Это традиционных хлеб сотрудников ФСИН. Да, конечно, это стандартный путь разработок их оперов. И много народу они так разоблачили?
        Я встречал «сидельцев» с ноутбуком и интернетом — только плати и все у тебя в камере будет. 
        Понятно, что человек, попавший в руководство АП или, тем более, ФПА слегка отрывается от основной масса адвокатского «народонаселения», но все-таки «узок круг этих людей. Страшно далеки они от народа»

        +2
  • Адвокат, модератор Суховеев Андрей Борисович 11 Августа 2017, 13:08 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, тут вот какая ситуация: когда с меня всякую ерунду в СИЗО спрашивали, я написал жалобу в прокуратуру, и теперь у меня таких проблем нет.
    Те, кто показывал копии ордеров и т.д., они и сейчас показывают, и ничего подписывать не будут, ибо их дело телячье. 
    И чего мне теперь делать, чтобы тоже поучаствовать в веселье?

    +16
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 11 Августа 2017, 13:11 #

    как учит нас наука диалектика — количество, рано или поздно, преобразуется в качествоУважаемый Андрей Юрьевич, если бы КАЖДЫЙ адвокат подавал такое заявление, да ещё, попутно, такую жалобу в прокуратуру, ситуация разрешилась бы очень быстро, и по всей стране, и даже вмешательства Минюста, ГД и ФПА не потребовалось бы.

    +21
    • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 11 Августа 2017, 13:16 #

      Уважаемый Иван Николаевич, ну, как, как скажите, можно всех сподвигнуть к такому простому решению? Лично  меня ответа нет…

      +13
      • Адвокат, модератор Суховеев Андрей Борисович 11 Августа 2017, 13:22 #

        как, как скажите, можно всех сподвигнуть к такому простому решению? Уважаемый Андрей Юрьевич, да никак.
        Если примат сам себя не уважает, ему о самоуважении говорить бесполезно.

        +10
      • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 11 Августа 2017, 13:22 #

        Уважаемый Андрей Юрьевич, теоретически, если бы ФПА и региональные АП дали соответствующие рекомендации, дело пошло бы гораздо веселее, но пока мы можем рассчитывать только на собственные силы и участие коллег-праворубцев, что на фоне общей массы конечно пока маловато, но со временем ситуация может измениться.

        +12
  • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 11 Августа 2017, 13:35 #

    Увы, но «Минюст не может решить проблему с недопуском адвокатов к подзащитным в СИЗО». Именно такой заголовок имеет вчерашняя новость на сайте Pravo.ru.Кто-то наивно полагал: стоит принять поправку к закону и все изменится.  Детская наивность!

    Закон в этой части был предельно ясен для своего правильного правоприменения. Имелись многочисленные позиции и КС РФ. Проблема совершенно в другом. Не в законе. А в его исполнении. И проблеме этой не один десяток лет. «В головах разруха». Знакомая фраза.  

    Обсуждаемая ситуация — очевидный пример демонстративного умышленного попрания права, неуважения права со стороны гос. органа.На письмо ответил заместитель министра Алу Алханов, который заявил, что Минюст не наделен «правоприменительными функциями и функциями по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей». ИсточникФСИН не подведомственен Минюсту РФ? Однааако.Безответственность, попустительство стали тотальными. Ими пронизана любая сфера нашей жизнедеятельности, что кулуарно признают сами служащие, заканчивая вопросом: «А что делать?».Заявление о ВУД. Ход хороший. Между тем имеется обоснованное предчувствие полного его игнорирования со стороны СК, что многократно имело место по иным обоснованным обращениям.Диагноз: всё идет своим чередом, объективным ходом истории. Мы его современники. Может, и расстреляют потом когда-то, не удивлюсь.В числе расстрелянных были люди самых разных национальностей и социального положения: дворяне и крестьяне, военнослужащие и священники, студенты и медицинские сёстры, рабочие и учёные, адвокаты и судьи.Источник.Для изгнания человека из адвокатуры использовались неосторожные высказывания, «политически ошибочная» позиция в суде…   Подробности здесь.

    +13
    • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 11 Августа 2017, 15:42 #

      Уважаемый Андрей Валерьевич, я думаю, что негоже нам, адвокатам бояться репрессий — знали, на что шли. А вот отстаивать свои профессиональные права, когда «органы адвокатского сообщества» заняли позицию, которую, лично я, как «в раскоряку» назвать не могу — обязаны.

      +10
  • Адвокат Бурлаченко Андрей Сергеевич 11 Августа 2017, 16:06 #


    п.10) ч.3 ст.31 ФЗ63 «Совет адвокатской палаты:
    10) защищает социальные и профессиональные права адвокатов».
    Полагаю, что вместо созыва различных «круглых столов», участия в конференциях и собраниях по обсуждению проблемы не допуска адвоката, САП обязан по каждому известному ему случаю инициировать не только ВУД, но и подавать админ. иски «о признании действий не законными».
    задача адвоката в данном случае должна сводиться к фиксации конкретного нарушения (не допуска) и уведомлении САП о нарушении профессиональных прав.

    +10
  • Адвокат Ананьев Алексей Геннадьевич 11 Августа 2017, 17:14 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, хорошее предложение на «свою» трактовку законов работниками ФСИН. У них — трудовой кодекс, «секретные» приказы для ДСП и т.д. У нас то всего лишь закон, должный позволять доступ к доверителю (подозреваемому, обвиняемому) в СИЗО круглосуточно.
    Всего лишь — судебное решение, которого нужно добиться (увы, со скрежетом...).
    В развитие темы.
    Я, да и все мы, постоянно на телефоне. Это работа с доверителями. СИЗО не может препятствовать такой работе. Я не работник СИЗО, не являюсь содержащимся под стражей, почему я не могу в многочасовой очереди, да и, вообще, в СИЗО говорить по телефону, пользоваться им? Мне есть чем заняться, пока работники СИЗО «выполняют» свои функции.
    Я хочу «трендеть» по телефону, хочу «поиграть» в игру в очереди, в ожидании своего клиента, хочу жить полноценной жизнью, в конце-концов,… Я же не «сиделец»...
    Тут вот интересно;)

    +9
    • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 12 Августа 2017, 11:05 #

      Уважаемый Алексей Геннадьевич, Ваше предложение «жить полноценной жизнью» в ожидании клиента в СИЗО, безусловно интересно — сразу, перед глазами, возник цыганский хор, дюжина шампанского и прочие радости жизни:)
      Ежели серьезно, то ФСИН, до сих пор безнаказанно, не то, что игнорирует Постановление ВС РФ, позволяющее пронос в СИЗО множительной техники и компьютеров, но еще его работники составляют акты об этом, как о нарушении.

      +9
  • Адвокат Кожевин Константин Геннадьевич 12 Августа 2017, 11:50 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, мне кажется обратить внимание на происходящее и добиться реальных изменений было бы возможно, если бы  получилось организовать «неудобство» следствию со стороны адвокатов. 

    Например, «силовой блок» ссылается на ч. 3 ст. 18 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» — тогда все разговоры о длительных следственных действиях в СИЗО и многократные выезды в СИЗО (например для ознакомления с делом) пресекаются ссылкой на их же позицию — «может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое».
    Прошло три часа  - собираемся и уходим, иначе нарушаем Закон. Два дня в СИЗО съездил, например для ознакомиления с материалами — и потом только через месяц....
    Естественно, без поддержки Палаты тут не обойтись, так как на адвокатов будут жаловаться, ведь сроки следствия и все такое нарушаются …

    +6
    • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 12 Августа 2017, 17:15 #

      Уважаемый Константин Геннадьевич, ч. 3 ст. 18 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», как аргумент, возможно, годится на «круглых столах» с участием ФПА, но никакого отношения не имеет к ч.4 ст. 49 УПК РФ, о чем я написал в своей публикации.

      +6
  • Адвокат Чижов Александр Игоревич 12 Августа 2017, 12:40 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, полностью согласен с Вами. Действительно, пора уже применять самые жёсткие (даже, можно сказать — жестокие) меры. Очень хороший, лаконичный образец заявления. Только, боюсь, что ответами на них будут тупые отписки СКР со ссылками на инструкцию по делопроизводству (вначале от уровня Бастрыкина спустям на уровень МРСО, а там отпишутся).

    +8
    • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 12 Августа 2017, 17:13 #

      Уважаемый Александр Игоревич, боюсь, что ответами на них будут тупые отписки СКР со ссылками на инструкцию по делопроизводству — именно так оно и будет, если действовать в одиночку, поэтому, я и предлагаю провести бессрочную акцию, пока «головы не включатся».

      +9
      • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 14 Августа 2017, 22:57 #

        Уважаемый Андрей Юрьевич, соглашусь с Вашей позицией в надежде на самих себя, а не на ожидание чуда от палат, и на объединение усилий. Терпеть то, что происходит с оборзевшими правохоронителями уже сил нет. Надо что-то делать и делать реальное и жесткое… пока… в рамках закона. Мы же чтим закон, в отличии от погоносцев и чёрнотряпников.

        +1
  • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 12 Августа 2017, 15:05 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, спасибо за весьма полезный опыт. (handshake)
    Если кратко, то: взял себе на вооружение в случае чего.

    Во всяком случае, это лучшее из адвокатского обмена опытом за последнее время, если сравнивать с опытом из официальных источников ФПА.

    +10
  • Адвокат Кудусов Фаниль Рафисович 13 Августа 2017, 22:29 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, как показывает практика, наиболее действенным способом протеста является санкционированное адвокатской палатой приостановление работы адвокатов по назначению. Для начала разовое (на 1-2) дня, а в дальнейшем бессрочное. Почему не пойти в этом направлении?

    +5
    • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 14 Августа 2017, 01:18 #

      Уважаемый Фаниль Рафисович, а Вам не кажется, что тема разговора несколько иная, чем проблема работы «по назначению»?

      +4
      • Адвокат Кудусов Фаниль Рафисович 14 Августа 2017, 07:55 #

        Уважаемый Андрей Юрьевич, не кажется. Ведь проблема посещения изолятора может возникать даже у «принципиального назначенца». Впрочем, в московских изоляторах, может быть, и не посещают подзащитного по таким делам, но у нас это вполне нормальное явление.

        +3
        • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 14 Августа 2017, 10:02 #

          Уважаемый Фаниль Рафисович, как раз у «принципиального назначенца» таких проблем возникнуть не может, хотя бы, в силу того, что если он и идет в СИЗО, то «в обнимку» со следователем.

          +3
          • Адвокат Кудусов Фаниль Рафисович 14 Августа 2017, 11:28 #

            Уважаемый Андрей Юрьевич, видимо, у нас разные представления о «принципиальных назначенцах» :D

            +1
            • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 14 Августа 2017, 14:11 #

              Уважаемый Фаниль Рафисович, чтобы эти представления выровнялись — ответьте себе на такой вопрос — что первично при назначении адвоката — сам факт его назначение на участие в деле, или его поход в СИЗО? :)

              +2
              • Адвокат Кудусов Фаниль Рафисович 14 Августа 2017, 15:44 #

                Уважаемый Андрей Юрьевич, такими темпами мы начнем заниматься софистикой. Я же только предложил, а Вы уже в меня вцепились, как во врага народа :D

                +3

Да 96 96

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «А чем могут ответить адвокаты? » 5 звезд из 5 на основе 96 оценок.

Похожие публикации