Речь не идет о "pro bono" или работы по назначению. Согласно данным "Яндекс Wordstat" количество запросов "бесплатный юрист" составляет почти 72 000. "Бесплатный адвокат" - 22 000 . Запрос понятен - как правило ищущему нужно "на халяву" собрать информацию, чтобы укрепить градус хитрости. С высоким градусом хитрости начитаться лапши юридических консультаций, чтобы затем найти "специалиста", который способен дать не менее "200%" (а лучше "300%) решения поставленной задачи, взяв за это чисто символическую плату на пару пачек бумаги. Так кто он такой, этот незримый герой, которого ищут наше граждане и кто по итогу их находит?
Ещё несколько лет назад, представляя интересы пострадавшего в ДТП доверителя в гражданском процессе, я столкнулся с довольно интересной ситуацией, связанной со взысканием утраченного в результате повреждения здоровья заработка предпринимателя. И, несмотря на тот факт, что в пользу доверителя удалось взыскать с ответчика немногим менее 600000 рублей утраченного им заработка, неожиданно вскрывшийся правовой пробел в вопросе применения статьи 1086 ГК РФ в ситуации с потерпевшим-предпринимателем заставил насторожиться.
Время информационных технологий, а, называя вещи своими именами - время информационного потопа, создали условия, при которых, с одной стороны, пользователю сети "интернет" доступны десятки тысяч различных статей по интересующей его тематике, тысячи видеороликов, бесчисленное множество учебников, толкований, пояснений/разъяснений. А, с другой, найти что-либо действительно стоящее по интересующей проблеме, фактически невозможно. В этих условиях я наткнулся на настоящий клондайк бесценной информации для практикующего юриста/адвоката, заинтересованного в самообразовании.
"Член Совета Федерации Сергей Калашников внесет в Госдуму законопроект, согласно которому должность председателя суда могут сделать выборной, а срок его полномочий ограничат двумя годами." (парламенская газета)