Знакомство.

 

Продолжение. Первую часть публикации можно посмотреть здесь 

Вопросу определения вины юридических лиц при привлечении к административной ответственности посвящено большое количество научных публикаций. По общему правилу основанием для наступления административной ответственности служит совершение административного правонарушения — виновного и противоправного деяния.

Коротко эта тема мною уже затрагивалась на Праворубе в закрытом разделе. Сейчас предлагаю ситуацию из рубрики журнала «Крокодил» (если кто помнит такой) «Нарочно не придумаешь» о мытарствах очень простого дела – раздела общего садового участка с домиком, приобретенного супругами в браке.

Всегда с интересом отмечаю любые факты, когда судебная практика создает свои правовые нормы, идет вразрез с действующим законом или поправляет его. Выиграно дело против налоговой инспекции о ликвидации юридического лица. Рассмотренное дело является ярким примером влияния судебной практики на применение правовых норм.

Данное дело представляет интерес в связи с тем, что в ходе исполнения стороны договора поставки исполняли договор не тем способом, как это требовалось по условиям договора, и то как эти обстоятельства были оценены судом.

Дело это попало ко мне, уже пройдя первую инстанцию. Сразу скажу, что в настоящее время все судебные акты приняты не в пользу нашей стороны.
Из материалов дела:
« Решением суда первой инстанции был удовлетворен иск А.Ф. к В.П. о расторжении договора пожизненной ренты, возврате квартиры в собственность истца.
** сентября 2000 года между А.Ф. (получатель ренты) и В.П. (плательщик ренты) заключен договор пожизненной ренты согласно условиям которого, истец передает ответчику под выплату пожизненной ренты квартиру № ХХ по адресу: г. Москва, ул. С., д. 4, корп.1, а ответчик единовременно выплачивает истцу 45 000 руб. и берет на себя обязательство ежемесячно выплачивать денежную сумму в размере 3,0 минимальных размеров оплаты труда, что на момент подписания договора составило 250 руб. 47 коп. Указанная сумма выплачивается получателю ренты ежемесячно по окончанию каждого месяца.

Есть у меня один знакомый адвокат, бывший работник юридического отдела одной из крупных страховых компаний. Так вот, он говорит, что на рынке страховщиков есть два типа страховых компаний: адекватные и не очень, т.е. неадекватные совсем.
Ко мне за помощью обратился предприниматель – владелец компании по прокату автомобилей. Видом деятельности, которым занимался этот предприниматель, была передача в прокат, аренду легковых автомобилей любому, кто обратится к нему за этим. Поскольку автомобили – предметы дорогостоящие, владелец прокатной фирмы их застраховал на все возможные страховые случаи, включая, конечно же, хищение и ущерб.

29 мая 2015 года бухгалтеру ООО «ХХХ» из обслуживающего банка поступили сведения об аресте находящихся на счетах денежных средств в сумме 295 750 руб. Основанием для ареста, а в дальнейшем и списания средств с расчетного счета стало решение арбитражного суда о взыскании соответствующей суммы.

Жили были моряк да его жена. Мужик ходил в море, жена ждала на берегу. Не очень, надо сказать, ждала.
Жили, были. Но вот развелись они.
Ну или думали, что развелись. Заявление в ЗАГС о разводе подали, а на регистрацию расторжения брака не явились.