...Постановлении кассационная инстанция указала о необходимости рассмотрения вопроса о возможной переквалификации действий, поскольку при наличии двух результатов исследований выдыхаемого воздуха (два раза дышала в алкотестер) на наличие алкоголя не может свидетельствовать, что у врача не имеется оснований для принятия решения о наличии у исследуемого лица состояния алкогольного опьянения. Т.о. кассация указала о возможности переквалификации с 12.26 на 12.8 КоАП РФ...
Тема вещественных доказательств – их изъятия, хранения и дальнейшая судьба, одна из моих «любимых». Заняться вплотную этим вопросом, лежащим на стыке уголовно-процессуального и гражданского права, меня заставила жизнь, а именно один случай, касающийся изъятого автомобиля, произошедший еще в те годы, когда я работал следователем. Тогда, на примере, иска от собственника изъятого имущества, рассматривавшегося (с учетом апелляции в Санкт-Петербургском городском суде), более двух лет, и блестяще проигранного моими оппонентами, я увидел, сколько ошибок могут совершить не только граждане, но и наши коллеги, пытаясь «вызволить» изъятое, либо получить какую-либо компенсацию за свое имущество.
Вряд ли удивлю кого-либо из коллег, работающих по уголовным делам, рассказом о том, что текст постановления о привлечении в качестве обвиняемого, предъявленного в ходе одноименного действия (а иногда даже и врученного обвиняемому), может "отличаться", от текста, содержащегося в материалах уголовного дела и в обвинительном заключении. По крайней мере, сам этому давно не удивляюсь.
От одного знакомого, получившего реальный срок, и к моменту нашего с ним разговора уже отбывшего наказание, услышал историю, которая показалась мне интересной.
Найти юриста / адвоката / эксперта