Повествование о первом в моей профессии адвоката уголовном деле, по которому был постановлен приговор

Публикация о том, как судебные издержки на оплату услуг представителя обернулись против самого же подателя заявления.

Досудебное урегулирование спора с ИФНС по повторному взысканию страховых взносов

К предстоящему празднику влюбленных... (отмена выдворения по части 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ)

Данная статья посвящена обзору судебной практики по реализации пункта 3 постановления Пленума ВС РФ от 17.12.2024 г. №39 (возвращение уголовного дела прокурору для производства экспертизы).

В данной статье автор рассматривает такой способ переквалификации судом обвинения как "разбивку" одного состава преступления на совокупность нескольких частей обвинения и их самостоятельная квалификация.
Несмотря на то, что некоторые кассационные суды не считают такую переквалификацию ухудшением положения осужденного ухудшением его положения, тем не менее, автор считает, что такая переквалификация ухудшает положение осужденного, так как окончательное наказание назначается по правилам ст. 69 УК РФ и оно может быть строже, чем при первоначальной квалификации.

Настоящая публикация содержит подборку практики судов кассационной и апелляционной инстанций по обстоятельствам, при которых суд допускал либо оценку достоверности доказательств либо высказывался о виновности подсудимого до приговора, что исключало дальнейшее участие в рассмотрении уголовного дела (ст. 61, 63 УПК РФ)

В данной публикации приведена статистика и обзор дел по ч.3 ст. 264 УК РФ, которые были рассмотрены судами Санкт-Петербурга за 2025 г. (первая инстанция, апелляция и кассация).

Судом были частично удовлетворены замечания на протокол судебного заседания по уголовному делу