16 марта 2012 в СО по г. Химки ГСУ СК России по Московской области обратился гражданин (по известным причинам не могу назвать имя) с заявлением о передачи взятки в размере 50 000 рублей через третье лицо судье Химкинского городского суда Московской области, Галановой Светлане Борисовне для принятия по делу положительного решения.
В настоящее время объём бытовой коррупции (взятки врачей, преподавателей и автоинспекторов) не превышает 1% всего коррупционного капитала. При этом к уголовной ответственности по ст. 290 УК РФ стали привлекать преподавателей вузов, не являющихся по факту должностными лицами (см. преподавательница иностранных языков; аналитический обзор интернет-материалов). Судьи, не допуская мысли о возможности заказов уголовных дел на учёных (см. Условия российской правовой системы для заказных уголовных дел) и провокационной мести студентов требовательным экзаменаторам, считают, что «коммерческая» оценка их знаний будет являться «преступлением против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» (гл. 30 УК РФ).
На всякую хитрую гайку всегда найдется болт с резьбой. На всякого власть имущего найдется еще более имущий. И дурак он, если об этом не помнит. И дураки мы, если, дрожа перед ним от страха, не знаем, как дрожит от страха он. 
Не смотря на то, что я уже практически перешел в когорту «арбитражных» адвокатов, стараюсь держать руку на пульсе в сфере защиты по уголовным делам. В нашей работе должна быть универсальность и разноплановость, мы должны уметь если не все, то многое. Узкий специалист подобен флюсу – полнота его односторонняя. Нужно идти в русле текущего момента не упускать изменений. Тем более у моих доверителей, находящихся на правовом абонентском обслуживании периодически возникают насущные, прикладные вопросы в области уголовного права.
В честь дня адвокатуры, поделюсь (не могу не поделится) с коллегами замечательной новостью. Теперь у меня на руках есть решение Верховного суда РФ в котором сформулировано ВСЕ что нужно знать о нашей судебной системе. Да, вообще ВСЕ. Кратко суть ситуации. В одном из дел, подсудимый Н*** в прениях в присутствии присяжных заседателей заявил, что подсудимый П*** заплатил за то, что бы гражданина Х*** оправдали миллион долларов США. Факт оправдания гражданина Х*** действительно имел место и оправдал его никто иной как наш любимый и уважаемый Верховный суд РФ. Какая, думаете, реакция была после заявления подсудимого Н***? Закон допускает два варианта развития событий- либо должны были привлечь за клевету подсудимого Н***, либо как минимум инициировать доследственную проверку в отношении судей ВС РФ вынесших оправдательный приговор. Так вот, ни того и ни другого. Гробовая тишина и полное игнорирование заявления о взятке. В кассационной жалобе в ВС РФ я указал на данный факт, а так же на то, 
Найти юриста / адвоката / эксперта