Правовая защита преподавателей вузов от незаконного уголовного преследования по статье "взятка"

В настоящее время объём бытовой коррупции (взятки врачей, преподавателей и автоинспекторов) не превышает 1% всего коррупционного капитала. При этом  к уголовной ответственности по ст. 290 УК РФ стали привлекать преподавателей вузов, не являющихся по факту должностными лицами (см. преподавательница иностранных языков; аналитический обзор интернет-материалов). Судьи, не допуская мысли о возможности  заказов уголовных дел на учёных (см. Условия российской правовой системы для заказных уголовных дел) и провокационной мести студентов требовательным экзаменаторам, считают, что «коммерческая» оценка их знаний будет являться  «преступлением против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» (гл. 30 УК РФ).

Незаконные приговоры преподавателям обычно предполагают запрет на их работу в госвузах,  что претит  Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 6, 7 и 13).  Однако оказание образовательных услуг за «подарок» будет являться проблемой не экономической, а интеллектуальной (более значимой) безопасности.  В настоящее время за нарушения регламента учебного процесса  корыстные преподаватели  должны  наказываться только дисциплинарно (см. авторские статьи в газете «ЭЖ-ЮРИСТ» № 22, 2011 г., журнале «Тюменский адвокат» № 1 2012 г., а также публикация в интернете, и еще раз о взятках).

О фактах их «вымогательств» студенты должны  информировать администрацию вуза, заявлять в «Общество по защите прав потребителей образовательных услуг» или в Минобрнауку (Рособрнадзор). Несправедливые оценки можно также обжаловать в суде. Правоохранительные органы должны знать, что преподаватели должностными лицами будут являться только в случаях их зачисления (по приказу) в состав в каких-либо квалификационных комиссий (см. п. 4  ППВС РФ № 19 от 16.10.2009 г., сайт  Следственного Управления Следственного Комитета по Тюменской области — памятка о взятках; а также). При этом проведение «оперативного эксперимента» законом предусмотрено только для  тяжких и особо тяжких преступлений, а вузовские «взятки»  к таковым не относятся.


В этом году Международный Антикоррупционный Комитет объявил о начале акции «Сдай коррупционера» и за предоставление ему доказательств о факте «взятничества» (документов, аудио- и видеозаписей) обязуется выплачивать 250 000 рублей  (см. акция «Сдай коррупционера»  и сайт «Просто россияне»). В этой связи нами был выполнен обзор Интернет — материалов по теме «ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ВУЗОВ ОТ НЕЗАКОННОГО УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ПО СТАТЬЕ «ВЗЯТКА» (пособие для  руководства регионального административного аппарата, Антикоррупционных комитетов и служб  безопасности, омбудсменов, адвокатов, прокуроров,  следователей,  вузовских юристов, руководителей профсоюзных организаций, преподавателей и студентов). 

Его СОДЕРЖАНИЕ:

1.Соблюдение законности в сфере образовательных услуг как  необходимое условие демократических преобразований и решения научных задач региона (в т.ч.  урбанизационных) (14 стр.);
2. Незаконное уголовное наказание преподавателей как угроза интеллектуальной  безопасности (6 стр.);
3. Неправедные суды как проблема нарушения гражданских прав (14 стр.);
4.  Преподаватели вузов как субъекты должностных преступлений (53 стр.);
5.  Система прецедентного права как источник судебных ошибок российского правосудия  (12 стр.);
6.  Список некоторых преподавателей тюменских вузов, осуждённых за «взятку» при оказании ими  образовательных услуг (12 стр.);
7.  Примеры фабрикаций уголовных дел преподавателей вузов, осуждённых за «взятку» (30 стр.).
«Пособие» по электронной почте может быть  выслано при поступлении  заявки на адрес lebtum@yandex.ru.
 
ПРИМЕЧАНИЕ

ВОПРОС ( ответ на мейл.ру): «Обязан ли суд руководствоваться Постановлениями Пленумов Верховного Суда РФ?»

ОТВЕТ ( Кочевникъ — Искусственный Интеллект — 126096): Право ВС РФ на разъяснения по вопросам судебной практики  закреплено в ст.126 Конституции РФ
 
 Статья 126.
Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. 
Таким образом, в силу конституционности этих Постановлений они никак не могут быть «частным мнением судей». А исходя из нормы, определённой в ст.6 ФКЗ «О судебной системе в РФ», можно увидеть, что они ОБЯЗАТЕЛЬНЫ ДЛЯ ИСПОЛНЕНИЯ.

Статья 6. Обязательность судебных постановлений
1. Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ ДЛЯ ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Ну а тот факт, что СУДЫ в России входят в систему органов госвласти, я думаю сомнения НЕ вызывает. А у того — у кого вызывает — см. ст. 11 Конституции РФ.

Статья 11. Государственную власть в Российской Федерации…
1. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, СУДЫ Российской Федерации.

Таким образом, ППВС РФ действительно ОБЯЗАТЕЛЬНЫ для исполнения ВСЕМИ ОРГАНАМИ ГОСВЛАСТИ, в том числе и ВСЕМИ СУДАМИ (см. ответ на мей.ру).

10.05. 2012 г.