Найти юриста / адвоката / эксперта
Академик ВАНКБ
В.Б. Лебедев
ПРЕПОДАВАТЕЛИ ВУЗОВ КАК СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНЫХ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ИХ ЗАЩИТА ОТ НЕЗАКОННОГО УГОЛОВНОГО
ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ПО СТАТЬЕ «ВЗЯТКА»
(информация для преподавателей, Антикоррупционных комитетов, адвокатов,
омбудсменов, вузовских юристов, профкомов, служб безопасности и студентов)
По данным полковника С. Комсюкова «за 11 месяцев 2011 г. года подразделения областно-го УМВД России выявили почти 2250 престу-плений коррупционной направленности. Самыми популярными в этом смысле являются система образования и здравоохранения» (см. здесь).
На вопрос: «кому приходилось давать взят-ку?», заданный на передаче «Справедливость» 21.04. 2010 г., посвященной борьбе с корруп-цией, одна из присутствующих женщин сказала, что таковую давала за зачет сыну. На что ведущий Андрей М. Макаров ей ответил, что это к теме не относится, ибо преподаватель должностным лицом не является (см. здесь).
Тюмень – 2012
Введение
В настоящее время к уголовной ответственности по ст. 290 УК РФ стали незаконно привлекать рядовых преподавателей вузов. Правоохранительные органы, вузовские юри-сты и судьи, игнорируя «Положение о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов» считают, что если, например, доцент (по званию) зачислен в штат кафедры на должность доцента, то он автоматически становится субъек-том возможных должностных преступлений. При этом предполагается, что выставленную оценку студентам «за вознаграждение» следует квалифицировать «преступлением против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» (глава 30 УК РФ). Для фактологического обеспечения доказательной базы таких противоправных событий задействуется ОБЭП.
В результате т.н. «оперативных экспериментов» УМВД «за руку» обычно схватывают преподавателей, оказывающих образовательные услуги. При этом оперативники обещают им за признание своей вины снисходительный приговор, а те из-за своего правового невежества легко соглашаются с инкриминируемой им «взятки». Однако в таких уголовных делах должно быть записано, что личной выгодой для «взяткодателей» будет «незнание учебной дисциплины», что является проблемой не экономической, а интеллектуальной безопасности (см. авторскую статью в газ. «ЭЖ-ЮРИСТ» № 22, 2011 г.).
При этом суды, повинуясь мнению прокуратуры (гособвинители), обычно запрещают таким (фиктивным) «взяточникам» работать в госвузах, что вынуждает их прекращать свои научные изыскания. Возникает также опасение, что во избежание в дальнейшем незаконного уголовного преследования преподавателей по причине их возможного конфликта с неуспевающими студентами, кафедры будут снижать аттестационные требования до принципа: раз нерадивый студент на экзамен явился, то ему уже только за это нужно «автоматом» ставить «тройку». Однако такие последствия борьбы с коррупцией в вузах коррупционными методами в условиях постиндустриальной стадии развития цивилизации и планируемой технологической модернизации России является недопустимыми, что актуализирует необходимость изложения основных положений по правовой защите преподавателей вузов от их незаконного уголовного преследования борцами с вузовской коррупцией.
1. Суть дискуссии о преподавателях как субъектах преступлений по ст. 290 УК РФ.
В теории уголовного права существуют две прямо противоположные позиции от-носительно трактовки преподавателей как должностных лиц. Одни авторы считают, что преподаватели не могут быть признаны субъектами должностных преступлений. Другие полагают, что в случаях принятия экзаменов и зачетов преподаватели выполняют органи-зационно-распорядительные функции и, в этот момент являются должностными лицами. Решение данного вопроса лежит в плоскости разделения функций служащих государст-венных и муниципальных учреждений на «управленческие» и «профессиональные».
В п. 5 Постановления Пленум Верховного Суда РФ (ППВС РФ) № 6 от 10.02.2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом под-купе» сказано, что субъектами получения взятки не могут быть работники государствен-ных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или техниче-ские обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или адми-нистративно-хозяйственным функциям.
По мнению некоторых правоведов о наличии распорядительных функций свиде-тельствует обладание правом совершать по службе юридически значимые (администра-тивные) действия. Таким образом, получается, что во время проведения учебных занятий преподаватель занимается профессиональной деятельностью, а при приеме экзаменов или зачетов он становится должностным лицом. Однако такая трактовка вряд ли приемлема, ибо любой служащий государственного, или муниципального учреждения совершает юридически значимые действия, но не каждый из них является должностным лицом.
В п. 3 ППВС РФ № 6 от 10.02. 2000 г. разъясняется, что «организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, рас-становку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарного взыскания». Такие функции может осуществлять только руководитель. Является ли им преподаватель, который оценивает знания студентов, т.е. выполняет свои профессиональные функции?
Допуск к сессии, перевод на другой курс, выдача справки вызова, отчисление из вуза — эти решения принимает декан факультета или ректор института, которые в полном соответствии с содержанием организационно-распорядительных функций являются должностными лицами. К примеру, ст. 16 ФЗ «О высшем послевузовском и профессиональном образовании» гласит, что «за нарушение студентом обязанностей, предусмотренных уставом высшего учебного заведения и правилами его внутреннего распорядка, к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из высшего учебного заведения». Эти меры взыскания объявляются приказом ректора института, что является свидетельством выполнения им организационно-распорядительных функций.
Некоторые юристы, незнакомые с «Положением о проведении текущего контро-ля успеваемости и промежуточной аттестации студентов» считают, что преподаватели являются должными лицами только во время сессии. Однако неудачная сдача экзамена в первый раз еще не предрешает вопроса об отчислении из вуза, ибо каждый студент имеет право на повторную пересдачу вне сессии преподавателям, оказывающих образователь-ные услуги (см. прил. 1). При этом во время сессии следует выдавать экзаменационную ведомость формы 21, а вне сессии — экзаменационные листы формы 22 (см. прил. 2).
Другое дело, когда в соответствии с приказом ректора преподаватель будет вхо-дить в состав квалификационных (аттестационных) комиссий, которые от имени госу-дарства наделяются правом принятия административных, юридически значимых для студентов решений (присвоении квалификации или зачислении в учебное заведение, ли-шение стипендии, отчисление из вуза). Только в составе таких комиссий преподаватель и будет являться должностным лицом, ибо обладатели квалификационных документов имеют право занимать должности, соответствующие определенным профессиональным требованиям и образовательному цензу (см. ст. 27 Закона РФ «Об образовании», п. 5 Положения «Об итоговой государственной аттестации выпускников высших учеб-ных заведений в Российской Федерации»).
Законодательство также предусматривает, что в некоторых случаях уголовную от-ветственность за «взятку» могут нести государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не отнесенные к числу должностных лиц (см. примечание 4 к ст. 285 УК РФ). Таких случаев два: присвоение полномочий должностного лица (ст. 288 УК РФ) и служебный подлог (ст. 292 УК РФ). Однако преподавателей это не касается, ибо педагог — это не государственный и не муниципальный служащий (см. ФЗ «О госу-дарственной гражданской службе РФ» и ФЗ «О муниципальной службе в РФ»).
2. Право на судебную защиту гражданских прав и свобод
Каждому гражданину России государство обязано обеспечивать возможность от-стаивать свои права в судебном порядке, в том числе на стадии предварительного рассле-дования уголовных дел. При этом Верховный Суд РФ рекомендовал судам общей юрис-дикции применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия. При нарушении прав и свобод граждане имеют право обращаться также в Конституционный Суд РФ и в международные суды (см. ст. 21, п. 2 и 3 ст. 46 Конституции РФ, также ППВС РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»).
Одним из требований Европейской конвенции о защите прав человека и ос-новных свобод является рассмотрение дела законным судом. В Определении Консти-туционного Суда РФ от 24.05.2005 г. № 256-О отмечается, что гарантируемое статьей 46 Конституции РФ право каждого обжалование в суд никакому ограничению не подлежит. Обеспечение справедливого правосудия предполагает также обязательность «фактического и правового обоснования принимаемых решений, что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки доводов заявления, ходатайства или жалобы. От государственного органа или должностного лица, которым они были поданы, граждане по закону должны получить адекватный ответ, который должен быть законным, обоснованным и мотивированным.
Иное явилось бы нарушением не только процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, но и названных конституционных прав». (См. ст. 125 УПК РФ, ППВС РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», ППВС РФ от 11.01. 2007 г. N 1 «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции», Определение Конституционного Суда РФ от 25.01. 2005 г. N 42-О, № 197- ФЗ от 14.12. 1995 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 30.01. 2008 г. N 15 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора», а также здесь.
3. Кому должен жаловаться студент?
В соответствии с п. 4 ст. 50 Закона РФ «Об образовании» от 10.07. 1992 года № 3266-1, студенты имеют право на уважение своего человеческого достоинства. При вне-судебном разбирательстве жалобу на неправомочные действия преподавателей студенты должны, прежде всего, адресовать администрации вуза (заведующему кафедрой, декану, в службу безопасности вуза, ректору), а также в Департамент образования и науки, в Минобрнауки или обратиться к Уполномоченному по правам человека в регионе (в Тю-мени по телефону (3452) 20-17-97). Действия администрации вуза можно также обжа-ловать в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки (см. ч. 1 ст. 45 Конституции РФ).
На вопрос: «Каким образом студент может защититься от неправомерных дей-ствий преподавателя?» «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ЗАКОНО-ДАТЕЛЬСТВА» информирует (по данным на 2006 г.): «жалоба подается в письменном виде с соблюдением порядка, позволяющего подтвердить получателем жалобы ее получе-ние (например, заказным письмом по почте или в канцелярию, секретариат в двух экземплярах, на одном из которых делается отметка о получении).
Вышестоящий в порядке подчиненности орган, объединение, должностное лицо обязаны рассмотреть жалобу в месячный срок. Если гражданину в удовлетворении жалобы отказано или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он вправе обратиться с жалобой в суд. Срок для обжалования в суд составляет три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав (см. ст. 254-258 ГПК РФ, ст. 16 Закона РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», ФЗ «Об образовании», Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 г. № 4866-1, а также здесь.
4. Правовая защита преподавателей вузов от незаконного уголовного преследования по статье «взятка»
В России объём бытовой коррупции (сумма взяток врачам, преподавателям и ав-тоинспекторам) не превышает 1% от оборота всего коррупционного капитала и Тюмен-ская область среди субъектов Федерации занимает 16 место по результатам борьбы с коррупцией. При этом «оперативный эксперимент» в соответствии с законом (п. 14 ч. 1 ст. 6, ч. 8 ст. 8 ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”) должен проводиться только для выявления тяжких (ч. 2, 3 ст. 290, ч. 2 ст. 291 УК РФ) и особо тяжких (ч. 4 ст. 290 УК РФ) преступлений (ст. 15 УК РФ), а правонарушения преподавателей — взяточников, как должностных лиц обычно квалифицируются составом преступлений средней тяжести (ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 291 УК РФ).
Следует также знать, что российская Фемида выносит всего лишь 0,3% оправда-тельных приговоров (при сталинском режиме таковые составляли от 10 до 20%, а в боль-шинстве стран мира — 20-40%). Если учесть, что до суда ежегодно доходят не более 70% из тех, что были возбуждены, то получается, что сотни тысяч уголовных дел ежегодно остаются без судебной проверки на законность их возбуждения. К тому же неправомер-ное возбуждение уголовного дела является не только затратным для налогоплательщиков, но и открывает неограниченные возможности для произвола правоохранительных органов. Часто за этим следует незаконное задержание, предъявление обвинения без обеспечения права обвиняемому пригласить защитника по-своему усмотрению, а нередко и вовсе без защитника.
Для обеспечения заключения под стражу в качестве меры пресечения, нередко фальсифицируются доказательства о том, что обвиняемый к следователю по вызовам не является. По надуманным основаниям выносятся постановления о приводе обвиняемого и объявлении его в розыск.
Анализ правоприменительной практики показал, что наиболее характерными не-достатками в расследовании уголовных дел по взяточничеству являются (см. здесь):
а) неправильное определение элементов состава преступлений и квалифицирую-щих их признаков, предусмотренных ст. 290, 291 УК РФ (например, определение субъек-та, наличия в действиях должностного лица признаков вымогательства взятки и т.п.);
б) неправильное определение предмета доказывания, что обычно приводит к за-громождению дел информацией, не имеющей к ним никакого отношения;
в) нарушение процессуального порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий по делам о взяточничестве (в частности, это происходит из-за отсутствия законодательно-го толкования некоторых их отдельных видов и урегулированности их исполнения);
г) однообразная (трафаретная) тактика проведения следственных действий;
д) ссылка на недопустимые доказательства виновности подозреваемых.
Все уголовные дела должны рассматриваться при соблюдении следующих прин-ципов правосудия:
• презумпции невиновности подозреваемого (основополагающий);
• суду, прокурору, следователю, лицу, производящему дознание, запрещается пере-лагать обязанность доказывания на обвиняемого (ч. 2 ст. 20 УПК, ч. 2 ст. 49 Кон-ституции РФ);
• все неустранимые сомнения в виновности должны толковаться в пользу обвиняе-мого (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ);
• органы, ведущие производство по делу, обязаны проводить объективное исследо-вание всех его обстоятельств, выявлять как обвинительные, так и оправдательные доказательства (ч. 1 ст. 20 УПК);
• признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинительно-го приговора только при условии её подтверждении совокупностью всех имею-щихся в деле доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК);
• обвинительный приговор не может быть вынесен на основе предположений, а только лишь при убедительной доказанности вины подсудимого (ч. 2 ст. 309 УПК).
При судебном разбирательстве дел о даче (получении) взятки должны быть уста-новлены и документально зафиксированы следующие их обстоятельства (Кримина-листЪ, 2008, № 3, с. 59):
1. Субъекты взяточничества и является ли взяткополучатель должностным лицом;
2. Описание события преступления (место, время, способ совершения преступле-ния и т.д.)
3. Конкретная вина каждого субъекта взяточничества;
4. Личные интересы субъектов преступлений (цели, мотивы, за что была дана взятка);
5. Предмет взятки, её стоимость;
6. Характер и размер ущерба, причинённого взяточничеством;
7. Какие действия (бездействия) в интересах взяткодателя были выполнены и яв-лялись ли они незаконными;
8. Имело ли место вымогательство взятки.
Известно, что в соответствии со ст. 290 УК РФ преподаватель — взяточник должен совершать действия (бездействия) в пользу взяткодателя, либо использовать возможности других должностных лиц для совершения таковых. В этой связи возникает вопрос: «Можно ли в условиях конкуренции на рынке труда считать пользой для студентов-взяткодателей их формальную аттестацию при отсутствии у них знаний учебного ма-териала?» Если указанные правонарушения учебного регламента влекут такие вопросы, то это свидетельствует о том, что рассматриваемый их случай являет собой проблему интеллектуальной безопасности и преподавателей, оказывающих недобросовестные образовательные услуги, следует наказывать лишь дисциплинарно (см. , http://www.zakonia.ru/analytics/77/52495/page/2, http://www.pravda-nn.ru/archive/number:376/article:5552/http://www.civitas.ru/article.php?pop=0&code=1502&year=2011 http://www.dialog-urfo.ru/_templates/images/problems/1300778).
В ППВС РФ от 16.10.2009 г. N 19 “О судебной практике по делам о злоупот-реблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий” сказано:
«2. Судам при рассмотрении уголовных дел о злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и о превышении должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) необходимо устанавливать, является ли подсудимый субъектом указанных пре-ступлений — должностным лицом. При этом следует исходить из того, что в соот-ветствии с пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ должностными признаются ли-ца, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, админи-стративно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного само-управления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпора-циях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации».
Следует отметить, что в обсуждении этого ППВС РФ принимали участие ведущие юристы страны: председатель Комитета Совета Федерации Федерального Собрания РФ по правовым и судебным вопросам А.Г.ЛЫСКОВ, заместитель председателя Комите-та Совета Федерации Федерального Собрания РФ по правовым и судебным вопросам М.М.КАПУРА, заместитель председателя Комитета Государственной Думы Феде-рального Собрания РФ по конституционному законодательству и государственному строительству Р.К.ИСКУЖИН, судья Верховного Суда РФ А.П.ШУРЫГИН (доклад-чик), заместитель председателя Волгоградского областного суда Д.П.ТУЛЕНКОВ, судья Верховного суда Республики Карелия С.М.КИБИЗОВ, заместитель руководи-теля главного организационно-инспекторского управления Следственного комитета при прокуратуре РФ А.В.ТИМОФЕЕВ, доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права Российской академии правосудия Ю.Е.ПУДОВОЧКИН, заместитель Министра юстиции РФ Ю.С.ЛЮБИМОВ, судья Верховного Суда РФ И.В.КРУПНОВ.
Этот документ был согласован с представителями Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета при прокуратуре РФ, Следственного комитета при МВД России, ФСБ России. Его рассматривали ученые кафедры уголовного права Российской академии правосудия, члены Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ. Проект постановления направлялся на отзыв в суды всех регионов России, а также в такие высшие учебные заведения, как Санкт-Петербургский государственный университет, Московская государственная юридическая академия, Воронежский и Казанский государственные университеты, Саратовская академия права. Проект дважды обсуждался с председателями районных судов на факультете повышения квалификации Российской академии правосудия, а также в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ и на заседании Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ (см. Бюллетень ВС РФ № 12 2009 г. ).
Желающих получить ответ на вопрос: «Обязательны ли для судей разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда РФ?», рекомендуем обратиться сюда.
ПРИЛОЖЕНИЯ
1. О сроках сессий;
2. Об основных формах первичной вузовской документации;
24.01.2012 г. _________________________/В. Лебедев/
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
О сроках сессий
Период сессии – это промежуток времени ограниченный понятиями «начало сессии» (дата) и «конец сессии» (дата). Может относится как в целом к институту так и к группе или отдельному студенту.
Продление сессии – это дата которая относится к понятию «конец сессии» и ха-рактеризует смещение значения «конец сессии» только в положительную, по временной шкале, сторону. При этом старое значение «конец сессии» становится не актуальным (за ней остается только информативная функция) и в дальнейших статистических расчетах не участвует.
Период сессии для института – устанавливается приказом по университету, в соответствии с графиком учебного процесса. Период сессии для института изменению не подлежит.
Период сессии для курса – устанавливается тем же приказом по университету, что и сессия для института в соответствии с графиком учебного процесса курса. Это про-исходит в том случае, если период сессии для курса в целом, отличается от установленно-го периода сессии для института. Период сессии для курса изменению не подлежит.
Период сессии для группы – устанавливается тем же приказом по университету, что и сессия для института и для курса в соответствии с графиком учебного процесса для группы. Это происходит в том случае, если период сессии для этой группы, отличается от установленного периода сессии для института или курса. Период сессии для группы из-менению не подлежит.
Период сессии для студента – устанавливается распоряжением декана по инсти-туту в том случае, если период сессии для студента отличается от сроков сессии для груп-пы, курса или института. Изменяется по распоряжению декана в пределах учебного года. В случае установления периода сессии за пределами учебного года выпускается приказ по университету.
Продление сессии для института устанавливается распоряжением декана по ин-ституту. Может быть установлено неоднократно, но срок продления сессии не может быть более 21 дня начиная от начала следующего семестра. В случае более 21 одного дня выпускается приказ по университету. Приказ готовится деканатом. Исполняется от имени проректора по учебной работе, начальника УМУ.
Продление сессии для группы устанавливается распоряжением декана по ин-ституту. Может быть установлено неоднократно, но срок продления сессии не может быть более 21 дня, начиная от начала следующего семестра. Приказ готовится деканатом. Исполняется от имени проректора по учебной работе, начальника УМУ.
Продление сессии для студента – устанавливается распоряжением декана по институту. Может быть установлено неоднократно но срок продления сессии не может быть более 21 дня начиная от начала следующего семестра. Приказ готовится деканатом. Исполняется от имени проректора по учебной работе, начальника УМУ.
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
ПРИКАЗ МИНВУЗА СССР ОТ 06.06.1956 N 470
ОБ ОСНОВНЫХ ФОРМАХ ПЕРВИЧНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ И ВНУТРИВУЗОВСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ, СВЯЗАННОЙ С ПРИЕМОМ И ОБУЧЕНИЕМ СТУДЕНТОВ
Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года.
Приложение к Приказу
УКАЗАНИЯ
по заполнению рекомендуемых основных унифицированных форм первичной
документации и внутривузовской отчетности, связанной
с приемом и обучением учащихся
3. Основные формы и указания по учету посещения
занятий студентами и их успеваемости
Форма N 21 - Экзаменационная ведомость. Является основным первичным документом по учету успеваемости студентов. В соответствии с утвержденным расписанием экзаменов факультеты вносят в экзаменационные ведомости фамилии студентов, сдающих экзамены и зачеты, и после подписи декана передают экзаменаци-онные ведомости на кафедру. В экзаменационную ведомость преподавателем, прини-мающим экзамен (зачет), заносится оценка, полученная студентом на экзамене (зачете).
Против фамилии студентов, не явившихся на экзамены, преподаватель указы-вает — «не явился». Каждая оценка заверяется подписью экзаменатора. По окончании эк-замена (зачета) экзаменатор представляет экзаменационную ведомость декану фа-культета в порядке, установленном директора вуза. Из экзаменационной ведомости по-лученные студентами оценки вносятся в учебную карточку студента.
Экзаменационные ведомости нумеруются, сшиваются в папки и хранятся на фа-культете как документы строгой отчетности.
Форма N 22 - Экзаменационный лист. Применяется взамен экзаменационной ведомости только в случаях переноса экзамена по особо уважительным причинам на другие сроки. Экзаменационный лист возвращается экзаменатором в деканат немедлен-но после окончания экзамена. Экзаменационный лист подшивается к основной экзаменационной ведомости группы.
В.Б. Лебедев
ПРЕПОДАВАТЕЛИ ВУЗОВ КАК СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНЫХ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ИХ ЗАЩИТА ОТ НЕЗАКОННОГО УГОЛОВНОГО
ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ПО СТАТЬЕ «ВЗЯТКА»
(информация для преподавателей, Антикоррупционных комитетов, адвокатов,
омбудсменов, вузовских юристов, профкомов, служб безопасности и студентов)
По данным полковника С. Комсюкова «за 11 месяцев 2011 г. года подразделения областно-го УМВД России выявили почти 2250 престу-плений коррупционной направленности. Самыми популярными в этом смысле являются система образования и здравоохранения» (см. здесь).
На вопрос: «кому приходилось давать взят-ку?», заданный на передаче «Справедливость» 21.04. 2010 г., посвященной борьбе с корруп-цией, одна из присутствующих женщин сказала, что таковую давала за зачет сыну. На что ведущий Андрей М. Макаров ей ответил, что это к теме не относится, ибо преподаватель должностным лицом не является (см. здесь).
Тюмень – 2012
Введение
В настоящее время к уголовной ответственности по ст. 290 УК РФ стали незаконно привлекать рядовых преподавателей вузов. Правоохранительные органы, вузовские юри-сты и судьи, игнорируя «Положение о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов» считают, что если, например, доцент (по званию) зачислен в штат кафедры на должность доцента, то он автоматически становится субъек-том возможных должностных преступлений. При этом предполагается, что выставленную оценку студентам «за вознаграждение» следует квалифицировать «преступлением против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» (глава 30 УК РФ). Для фактологического обеспечения доказательной базы таких противоправных событий задействуется ОБЭП.
В результате т.н. «оперативных экспериментов» УМВД «за руку» обычно схватывают преподавателей, оказывающих образовательные услуги. При этом оперативники обещают им за признание своей вины снисходительный приговор, а те из-за своего правового невежества легко соглашаются с инкриминируемой им «взятки». Однако в таких уголовных делах должно быть записано, что личной выгодой для «взяткодателей» будет «незнание учебной дисциплины», что является проблемой не экономической, а интеллектуальной безопасности (см. авторскую статью в газ. «ЭЖ-ЮРИСТ» № 22, 2011 г.).
При этом суды, повинуясь мнению прокуратуры (гособвинители), обычно запрещают таким (фиктивным) «взяточникам» работать в госвузах, что вынуждает их прекращать свои научные изыскания. Возникает также опасение, что во избежание в дальнейшем незаконного уголовного преследования преподавателей по причине их возможного конфликта с неуспевающими студентами, кафедры будут снижать аттестационные требования до принципа: раз нерадивый студент на экзамен явился, то ему уже только за это нужно «автоматом» ставить «тройку». Однако такие последствия борьбы с коррупцией в вузах коррупционными методами в условиях постиндустриальной стадии развития цивилизации и планируемой технологической модернизации России является недопустимыми, что актуализирует необходимость изложения основных положений по правовой защите преподавателей вузов от их незаконного уголовного преследования борцами с вузовской коррупцией.
1. Суть дискуссии о преподавателях как субъектах преступлений по ст. 290 УК РФ.
В теории уголовного права существуют две прямо противоположные позиции от-носительно трактовки преподавателей как должностных лиц. Одни авторы считают, что преподаватели не могут быть признаны субъектами должностных преступлений. Другие полагают, что в случаях принятия экзаменов и зачетов преподаватели выполняют органи-зационно-распорядительные функции и, в этот момент являются должностными лицами. Решение данного вопроса лежит в плоскости разделения функций служащих государст-венных и муниципальных учреждений на «управленческие» и «профессиональные».
В п. 5 Постановления Пленум Верховного Суда РФ (ППВС РФ) № 6 от 10.02.2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом под-купе» сказано, что субъектами получения взятки не могут быть работники государствен-ных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или техниче-ские обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или адми-нистративно-хозяйственным функциям.
По мнению некоторых правоведов о наличии распорядительных функций свиде-тельствует обладание правом совершать по службе юридически значимые (администра-тивные) действия. Таким образом, получается, что во время проведения учебных занятий преподаватель занимается профессиональной деятельностью, а при приеме экзаменов или зачетов он становится должностным лицом. Однако такая трактовка вряд ли приемлема, ибо любой служащий государственного, или муниципального учреждения совершает юридически значимые действия, но не каждый из них является должностным лицом.
В п. 3 ППВС РФ № 6 от 10.02. 2000 г. разъясняется, что «организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, рас-становку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарного взыскания». Такие функции может осуществлять только руководитель. Является ли им преподаватель, который оценивает знания студентов, т.е. выполняет свои профессиональные функции?
Допуск к сессии, перевод на другой курс, выдача справки вызова, отчисление из вуза — эти решения принимает декан факультета или ректор института, которые в полном соответствии с содержанием организационно-распорядительных функций являются должностными лицами. К примеру, ст. 16 ФЗ «О высшем послевузовском и профессиональном образовании» гласит, что «за нарушение студентом обязанностей, предусмотренных уставом высшего учебного заведения и правилами его внутреннего распорядка, к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из высшего учебного заведения». Эти меры взыскания объявляются приказом ректора института, что является свидетельством выполнения им организационно-распорядительных функций.
Некоторые юристы, незнакомые с «Положением о проведении текущего контро-ля успеваемости и промежуточной аттестации студентов» считают, что преподаватели являются должными лицами только во время сессии. Однако неудачная сдача экзамена в первый раз еще не предрешает вопроса об отчислении из вуза, ибо каждый студент имеет право на повторную пересдачу вне сессии преподавателям, оказывающих образователь-ные услуги (см. прил. 1). При этом во время сессии следует выдавать экзаменационную ведомость формы 21, а вне сессии — экзаменационные листы формы 22 (см. прил. 2).
Другое дело, когда в соответствии с приказом ректора преподаватель будет вхо-дить в состав квалификационных (аттестационных) комиссий, которые от имени госу-дарства наделяются правом принятия административных, юридически значимых для студентов решений (присвоении квалификации или зачислении в учебное заведение, ли-шение стипендии, отчисление из вуза). Только в составе таких комиссий преподаватель и будет являться должностным лицом, ибо обладатели квалификационных документов имеют право занимать должности, соответствующие определенным профессиональным требованиям и образовательному цензу (см. ст. 27 Закона РФ «Об образовании», п. 5 Положения «Об итоговой государственной аттестации выпускников высших учеб-ных заведений в Российской Федерации»).
Законодательство также предусматривает, что в некоторых случаях уголовную от-ветственность за «взятку» могут нести государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не отнесенные к числу должностных лиц (см. примечание 4 к ст. 285 УК РФ). Таких случаев два: присвоение полномочий должностного лица (ст. 288 УК РФ) и служебный подлог (ст. 292 УК РФ). Однако преподавателей это не касается, ибо педагог — это не государственный и не муниципальный служащий (см. ФЗ «О госу-дарственной гражданской службе РФ» и ФЗ «О муниципальной службе в РФ»).
2. Право на судебную защиту гражданских прав и свобод
Каждому гражданину России государство обязано обеспечивать возможность от-стаивать свои права в судебном порядке, в том числе на стадии предварительного рассле-дования уголовных дел. При этом Верховный Суд РФ рекомендовал судам общей юрис-дикции применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия. При нарушении прав и свобод граждане имеют право обращаться также в Конституционный Суд РФ и в международные суды (см. ст. 21, п. 2 и 3 ст. 46 Конституции РФ, также ППВС РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»).
Одним из требований Европейской конвенции о защите прав человека и ос-новных свобод является рассмотрение дела законным судом. В Определении Консти-туционного Суда РФ от 24.05.2005 г. № 256-О отмечается, что гарантируемое статьей 46 Конституции РФ право каждого обжалование в суд никакому ограничению не подлежит. Обеспечение справедливого правосудия предполагает также обязательность «фактического и правового обоснования принимаемых решений, что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки доводов заявления, ходатайства или жалобы. От государственного органа или должностного лица, которым они были поданы, граждане по закону должны получить адекватный ответ, который должен быть законным, обоснованным и мотивированным.
Иное явилось бы нарушением не только процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, но и названных конституционных прав». (См. ст. 125 УПК РФ, ППВС РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», ППВС РФ от 11.01. 2007 г. N 1 «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции», Определение Конституционного Суда РФ от 25.01. 2005 г. N 42-О, № 197- ФЗ от 14.12. 1995 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 30.01. 2008 г. N 15 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора», а также здесь.
3. Кому должен жаловаться студент?
В соответствии с п. 4 ст. 50 Закона РФ «Об образовании» от 10.07. 1992 года № 3266-1, студенты имеют право на уважение своего человеческого достоинства. При вне-судебном разбирательстве жалобу на неправомочные действия преподавателей студенты должны, прежде всего, адресовать администрации вуза (заведующему кафедрой, декану, в службу безопасности вуза, ректору), а также в Департамент образования и науки, в Минобрнауки или обратиться к Уполномоченному по правам человека в регионе (в Тю-мени по телефону (3452) 20-17-97). Действия администрации вуза можно также обжа-ловать в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки (см. ч. 1 ст. 45 Конституции РФ).
На вопрос: «Каким образом студент может защититься от неправомерных дей-ствий преподавателя?» «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ЗАКОНО-ДАТЕЛЬСТВА» информирует (по данным на 2006 г.): «жалоба подается в письменном виде с соблюдением порядка, позволяющего подтвердить получателем жалобы ее получе-ние (например, заказным письмом по почте или в канцелярию, секретариат в двух экземплярах, на одном из которых делается отметка о получении).
Вышестоящий в порядке подчиненности орган, объединение, должностное лицо обязаны рассмотреть жалобу в месячный срок. Если гражданину в удовлетворении жалобы отказано или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он вправе обратиться с жалобой в суд. Срок для обжалования в суд составляет три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав (см. ст. 254-258 ГПК РФ, ст. 16 Закона РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», ФЗ «Об образовании», Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 г. № 4866-1, а также здесь.
4. Правовая защита преподавателей вузов от незаконного уголовного преследования по статье «взятка»
В России объём бытовой коррупции (сумма взяток врачам, преподавателям и ав-тоинспекторам) не превышает 1% от оборота всего коррупционного капитала и Тюмен-ская область среди субъектов Федерации занимает 16 место по результатам борьбы с коррупцией. При этом «оперативный эксперимент» в соответствии с законом (п. 14 ч. 1 ст. 6, ч. 8 ст. 8 ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”) должен проводиться только для выявления тяжких (ч. 2, 3 ст. 290, ч. 2 ст. 291 УК РФ) и особо тяжких (ч. 4 ст. 290 УК РФ) преступлений (ст. 15 УК РФ), а правонарушения преподавателей — взяточников, как должностных лиц обычно квалифицируются составом преступлений средней тяжести (ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 291 УК РФ).
Следует также знать, что российская Фемида выносит всего лишь 0,3% оправда-тельных приговоров (при сталинском режиме таковые составляли от 10 до 20%, а в боль-шинстве стран мира — 20-40%). Если учесть, что до суда ежегодно доходят не более 70% из тех, что были возбуждены, то получается, что сотни тысяч уголовных дел ежегодно остаются без судебной проверки на законность их возбуждения. К тому же неправомер-ное возбуждение уголовного дела является не только затратным для налогоплательщиков, но и открывает неограниченные возможности для произвола правоохранительных органов. Часто за этим следует незаконное задержание, предъявление обвинения без обеспечения права обвиняемому пригласить защитника по-своему усмотрению, а нередко и вовсе без защитника.
Для обеспечения заключения под стражу в качестве меры пресечения, нередко фальсифицируются доказательства о том, что обвиняемый к следователю по вызовам не является. По надуманным основаниям выносятся постановления о приводе обвиняемого и объявлении его в розыск.
Анализ правоприменительной практики показал, что наиболее характерными не-достатками в расследовании уголовных дел по взяточничеству являются (см. здесь):
а) неправильное определение элементов состава преступлений и квалифицирую-щих их признаков, предусмотренных ст. 290, 291 УК РФ (например, определение субъек-та, наличия в действиях должностного лица признаков вымогательства взятки и т.п.);
б) неправильное определение предмета доказывания, что обычно приводит к за-громождению дел информацией, не имеющей к ним никакого отношения;
в) нарушение процессуального порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий по делам о взяточничестве (в частности, это происходит из-за отсутствия законодательно-го толкования некоторых их отдельных видов и урегулированности их исполнения);
г) однообразная (трафаретная) тактика проведения следственных действий;
д) ссылка на недопустимые доказательства виновности подозреваемых.
Все уголовные дела должны рассматриваться при соблюдении следующих прин-ципов правосудия:
• презумпции невиновности подозреваемого (основополагающий);
• суду, прокурору, следователю, лицу, производящему дознание, запрещается пере-лагать обязанность доказывания на обвиняемого (ч. 2 ст. 20 УПК, ч. 2 ст. 49 Кон-ституции РФ);
• все неустранимые сомнения в виновности должны толковаться в пользу обвиняе-мого (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ);
• органы, ведущие производство по делу, обязаны проводить объективное исследо-вание всех его обстоятельств, выявлять как обвинительные, так и оправдательные доказательства (ч. 1 ст. 20 УПК);
• признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинительно-го приговора только при условии её подтверждении совокупностью всех имею-щихся в деле доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК);
• обвинительный приговор не может быть вынесен на основе предположений, а только лишь при убедительной доказанности вины подсудимого (ч. 2 ст. 309 УПК).
При судебном разбирательстве дел о даче (получении) взятки должны быть уста-новлены и документально зафиксированы следующие их обстоятельства (Кримина-листЪ, 2008, № 3, с. 59):
1. Субъекты взяточничества и является ли взяткополучатель должностным лицом;
2. Описание события преступления (место, время, способ совершения преступле-ния и т.д.)
3. Конкретная вина каждого субъекта взяточничества;
4. Личные интересы субъектов преступлений (цели, мотивы, за что была дана взятка);
5. Предмет взятки, её стоимость;
6. Характер и размер ущерба, причинённого взяточничеством;
7. Какие действия (бездействия) в интересах взяткодателя были выполнены и яв-лялись ли они незаконными;
8. Имело ли место вымогательство взятки.
Известно, что в соответствии со ст. 290 УК РФ преподаватель — взяточник должен совершать действия (бездействия) в пользу взяткодателя, либо использовать возможности других должностных лиц для совершения таковых. В этой связи возникает вопрос: «Можно ли в условиях конкуренции на рынке труда считать пользой для студентов-взяткодателей их формальную аттестацию при отсутствии у них знаний учебного ма-териала?» Если указанные правонарушения учебного регламента влекут такие вопросы, то это свидетельствует о том, что рассматриваемый их случай являет собой проблему интеллектуальной безопасности и преподавателей, оказывающих недобросовестные образовательные услуги, следует наказывать лишь дисциплинарно (см. , http://www.zakonia.ru/analytics/77/52495/page/2, http://www.pravda-nn.ru/archive/number:376/article:5552/http://www.civitas.ru/article.php?pop=0&code=1502&year=2011 http://www.dialog-urfo.ru/_templates/images/problems/1300778).
В ППВС РФ от 16.10.2009 г. N 19 “О судебной практике по делам о злоупот-реблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий” сказано:
«2. Судам при рассмотрении уголовных дел о злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и о превышении должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) необходимо устанавливать, является ли подсудимый субъектом указанных пре-ступлений — должностным лицом. При этом следует исходить из того, что в соот-ветствии с пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ должностными признаются ли-ца, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, админи-стративно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного само-управления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпора-циях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации».
Следует отметить, что в обсуждении этого ППВС РФ принимали участие ведущие юристы страны: председатель Комитета Совета Федерации Федерального Собрания РФ по правовым и судебным вопросам А.Г.ЛЫСКОВ, заместитель председателя Комите-та Совета Федерации Федерального Собрания РФ по правовым и судебным вопросам М.М.КАПУРА, заместитель председателя Комитета Государственной Думы Феде-рального Собрания РФ по конституционному законодательству и государственному строительству Р.К.ИСКУЖИН, судья Верховного Суда РФ А.П.ШУРЫГИН (доклад-чик), заместитель председателя Волгоградского областного суда Д.П.ТУЛЕНКОВ, судья Верховного суда Республики Карелия С.М.КИБИЗОВ, заместитель руководи-теля главного организационно-инспекторского управления Следственного комитета при прокуратуре РФ А.В.ТИМОФЕЕВ, доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права Российской академии правосудия Ю.Е.ПУДОВОЧКИН, заместитель Министра юстиции РФ Ю.С.ЛЮБИМОВ, судья Верховного Суда РФ И.В.КРУПНОВ.
Этот документ был согласован с представителями Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета при прокуратуре РФ, Следственного комитета при МВД России, ФСБ России. Его рассматривали ученые кафедры уголовного права Российской академии правосудия, члены Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ. Проект постановления направлялся на отзыв в суды всех регионов России, а также в такие высшие учебные заведения, как Санкт-Петербургский государственный университет, Московская государственная юридическая академия, Воронежский и Казанский государственные университеты, Саратовская академия права. Проект дважды обсуждался с председателями районных судов на факультете повышения квалификации Российской академии правосудия, а также в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ и на заседании Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ (см. Бюллетень ВС РФ № 12 2009 г. ).
Желающих получить ответ на вопрос: «Обязательны ли для судей разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда РФ?», рекомендуем обратиться сюда.
ПРИЛОЖЕНИЯ
1. О сроках сессий;
2. Об основных формах первичной вузовской документации;
24.01.2012 г. _________________________/В. Лебедев/
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
О сроках сессий
Период сессии – это промежуток времени ограниченный понятиями «начало сессии» (дата) и «конец сессии» (дата). Может относится как в целом к институту так и к группе или отдельному студенту.
Продление сессии – это дата которая относится к понятию «конец сессии» и ха-рактеризует смещение значения «конец сессии» только в положительную, по временной шкале, сторону. При этом старое значение «конец сессии» становится не актуальным (за ней остается только информативная функция) и в дальнейших статистических расчетах не участвует.
Период сессии для института – устанавливается приказом по университету, в соответствии с графиком учебного процесса. Период сессии для института изменению не подлежит.
Период сессии для курса – устанавливается тем же приказом по университету, что и сессия для института в соответствии с графиком учебного процесса курса. Это про-исходит в том случае, если период сессии для курса в целом, отличается от установленно-го периода сессии для института. Период сессии для курса изменению не подлежит.
Период сессии для группы – устанавливается тем же приказом по университету, что и сессия для института и для курса в соответствии с графиком учебного процесса для группы. Это происходит в том случае, если период сессии для этой группы, отличается от установленного периода сессии для института или курса. Период сессии для группы из-менению не подлежит.
Период сессии для студента – устанавливается распоряжением декана по инсти-туту в том случае, если период сессии для студента отличается от сроков сессии для груп-пы, курса или института. Изменяется по распоряжению декана в пределах учебного года. В случае установления периода сессии за пределами учебного года выпускается приказ по университету.
Продление сессии для института устанавливается распоряжением декана по ин-ституту. Может быть установлено неоднократно, но срок продления сессии не может быть более 21 дня начиная от начала следующего семестра. В случае более 21 одного дня выпускается приказ по университету. Приказ готовится деканатом. Исполняется от имени проректора по учебной работе, начальника УМУ.
Продление сессии для группы устанавливается распоряжением декана по ин-ституту. Может быть установлено неоднократно, но срок продления сессии не может быть более 21 дня, начиная от начала следующего семестра. Приказ готовится деканатом. Исполняется от имени проректора по учебной работе, начальника УМУ.
Продление сессии для студента – устанавливается распоряжением декана по институту. Может быть установлено неоднократно но срок продления сессии не может быть более 21 дня начиная от начала следующего семестра. Приказ готовится деканатом. Исполняется от имени проректора по учебной работе, начальника УМУ.
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
ПРИКАЗ МИНВУЗА СССР ОТ 06.06.1956 N 470
ОБ ОСНОВНЫХ ФОРМАХ ПЕРВИЧНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ И ВНУТРИВУЗОВСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ, СВЯЗАННОЙ С ПРИЕМОМ И ОБУЧЕНИЕМ СТУДЕНТОВ
Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года.
Приложение к Приказу
УКАЗАНИЯ
по заполнению рекомендуемых основных унифицированных форм первичной
документации и внутривузовской отчетности, связанной
с приемом и обучением учащихся
3. Основные формы и указания по учету посещения
занятий студентами и их успеваемости
Форма N 21 - Экзаменационная ведомость. Является основным первичным документом по учету успеваемости студентов. В соответствии с утвержденным расписанием экзаменов факультеты вносят в экзаменационные ведомости фамилии студентов, сдающих экзамены и зачеты, и после подписи декана передают экзаменаци-онные ведомости на кафедру. В экзаменационную ведомость преподавателем, прини-мающим экзамен (зачет), заносится оценка, полученная студентом на экзамене (зачете).
Против фамилии студентов, не явившихся на экзамены, преподаватель указы-вает — «не явился». Каждая оценка заверяется подписью экзаменатора. По окончании эк-замена (зачета) экзаменатор представляет экзаменационную ведомость декану фа-культета в порядке, установленном директора вуза. Из экзаменационной ведомости по-лученные студентами оценки вносятся в учебную карточку студента.
Экзаменационные ведомости нумеруются, сшиваются в папки и хранятся на фа-культете как документы строгой отчетности.
Форма N 22 - Экзаменационный лист. Применяется взамен экзаменационной ведомости только в случаях переноса экзамена по особо уважительным причинам на другие сроки. Экзаменационный лист возвращается экзаменатором в деканат немедлен-но после окончания экзамена. Экзаменационный лист подшивается к основной экзаменационной ведомости группы.
Рейтинг публикации:
«
Не берусь судить о юридической научности этой статьи, но привкус такой, что автор хочет оправдать преподавателей — мздоимцев, хотя на мой обывательский взгляд — какая разница, является должностным лицом, или нет. Подношения от этого чище не становятся — «хрен редьки не слаще!»
В данной статье ставилась цель провести грань между дисциплинарным («взяточник» не должное лицо) и уголовным («взяточник» — должное лицо) наказаниями. См. также авторскую статью в газ. «ЭЖ-ЮРИСТ» № 22, 2011 г.
Уважаемый Дракон. Разница в том, что если преподаватель не должностное лицо, то за «приношения» он должен быть наказан в дисциплинарном порядке, а если он должностное лицо — то по статьям УК РФ.
Какая разница? Скажем, Вы сантехник, пришли унитаз к кому починять по-работе, а благоданый жилец Вам денежку сунул. И вот вопрос: Накажут Вас за это административно или посчитают, что Вы обладали оргнизационно-распорядительными полномочиями в силу которых могли прекратить гигиенически-нормальный акт дефикации и потому Вам следует дать 5 лет реально.
Думаю такая разница будет очевидной.
Полагаю все же, что преподаватели, доценты и профессора — должностные лица. Если посмотреть на их служебные обязанности, приказ Минздравсоцразвития № 858, то как иначе назвать их функции, если не организационно-распорядительные? К тому же, взятка дается не только за оценку на экзамене, взяточник должен совершить подлог прикрыв отсутствие письменных работ, а оценка еще влияет и на рейтинг студента, отсюда и стипендия, и общежитие и проч.
↓ Читать полностью ↓
«Старший преподаватель
Должностные обязанности. Организует и проводит учебную, воспитательную и учебно-методическую работу по преподаваемой дисциплине или отдельным видам учебных занятий. Участвует в научно-исследовательской работе кафедры, иного подразделения образовательного учреждения. Обеспечивает выполнение учебных планов, разработку и выполнение учебных программ. Создает условия для формирования у обучающихся (студентов, слушателей) основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников. Проводит все виды учебных занятий, учебной работы. Осуществляет контроль качества проводимых ассистентами и преподавателями учебных занятий. Разрабатывает рабочие программы по преподаваемым дисциплинам. Комплектует и разрабатывает методическое обеспечение преподаваемых дисциплин или отдельных видов учебных занятий и учебной работы. Принимает участие в научно-исследовательской работе обучающихся (студентов, слушателей), руководит их самостоятельной работой по преподаваемой дисциплине или отдельным видам учебных занятий и учебной работы, участвует в профессиональной ориентации школьников. Оказывает методическую помощь ассистентам и преподавателям в овладении педагогическим мастерством и профессиональными навыками. Принимает участие в научно-методической работе кафедры в составе методической комиссии по соответствующей специальности. Принимает участие в развитии и совершенствовании материально-технической базы кафедры. Участвует в пропаганде научно-технических, социально-гуманитарных, экономических и правовых знаний. Контролирует и проверяет выполнение обучающимися (студентами, слушателями) домашних заданий, соблюдение ими правил по охране труда и пожарной безопасности при проведении учебных занятий, выполнении лабораторных работ и практических занятий. Принимает участие в воспитательной работе обучающихся (студентов, слушателей). Принимает участие в подготовке учебников, учебных и учебно-методических пособий, разработке, рабочих программ и других видов учебно-методической работы кафедры или иного структурного подразделения.»
Полагаю, что сантехник тоже имеет организационно-распорядительные полномочия. Он организует всю работу санитарно-технического оборудования в жилом доме и все жильцы зависят от его работы. К тому же инструкция о его обязанностях традиционно называется «должностная инструкция», что тоже не случайно.
↓ Читать полностью ↓
Должностные обязанности слесаря-сантехника
Слесарь-сантехник выполняет следующие должностные обязанности: Обеспечивает исправное состояние, безаварийную и надежную работу обслуживаемых систем центрального отопления, водоснабжения, канализации и водостоков, правильную их эксплуатацию, своевременный качественный ремонт. Выявляет причины преждевременного износа обслуживаемых систем, принимает меры по их предупреждению и устранению. Ликвидирует неисправности в работе систем, осуществляет их ремонт, монтаж, регулировку и испытания, а именно: — разборку, ремонт и сборку сложных деталей и узлов санитарно-технических систем центрального отопления, водоснабжения, канализации и водостоков; — сортировку труб, фитингов, фасонных частей, арматуры и средств крепления; — подготовку пряди, растворов и других вспомогательных материалов; — транспортирование деталей трубопроводов, санитарно-технических приборов и других грузов; — комплектование сгонов муфтами и контргайками, болтов — гайками; — сверление или пробивку отверстий в конструкциях. — установку и заделку креплений под трубопроводы и приборы; — комплектование труб и фасонных частей стояков; — группировку и догруппировку чугунных радиаторов на месте ремонта; — соединение трубопроводов, отопительных панелей, санитарно-технических кабин и блоков; — крепление деталей и приборов; — разметку мест установки контрольно-измерительных приборов; — смену участков трубопроводов из чугунных труб; — установку дефектных мест при испытании трубопроводов. Участвует в составлении заявок на материалы, запасные части, инструмент и обеспечивает их экономное и рациональное расходование. Подготавливает отремонтированные системы к сдаче в эксплуатацию. Выполняет отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя.
К тому же от сантехника зависит размер дохода жильца, так как плохое сантехоборудование вызовет повышенный расход воды и теплоносителей, за это придётся платить жильцам, следовательно, их доходы упадут.
Если бы сантехник еще и руководил работой жильцов, осуществлял приемку допусков жильцов к сантехузлам, составлял бы учебные планы, по которым спрашивал с жильцов, то действительно был бы должностным лицом.
Экзаменатор в ГИБДД — не должностное лицо?
Не вижу разницы. Сантехник вешает на дверь сантехузла объявление «допуск закрыт», а на случай если кто полезет бросает в унитаз путанку, так, чтоб всё дерьмо обратно вылетало. Так же может и установить общие правила по всем сетям, а не соблюдаете их, так обходитесь без сантехуслуг!
Вопрос не в том может ли понудить другого, а в том, может ли отдавать приказы по должности.
общие правила Ваш герой не устанавливает, причем правила, обязательные для жильцов. Преподаватель же, разрабатывает учебный план в соотвествии со стандартами министерства, студенты обязаны выполнять требования преподавателя (правила внутреннего распорядка ВУЗа обязательны для студентов).
Не убедили.
План обучения составляется по программе, которая разработана ранее. Это всего лишь план предоставления услуги, типа наших планов по делам.
Ваши планы для читателей этого сайта необязательны.А неуспеваемость и не посещение занятий, кои котролирует препод есть основание для отчисления.
И что, преподаватель решает кого отчислить? Или мало сыночков и дочек балбесов учатся без всяких яких, и хоть ставь им двойки, хоть не ставь — они то закончат!?
В таких вопросах нормальная, понятная всем Ваша логика не «катит».
У нас запросто должностными лицами назначают. Например, стоящий за грязным столом на базаре продавец-«индивидуал» каких-то железок или продуктов у нас стал ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ! Отсюда — должностным лицом. То есть лицом, выполняющим те самые «организационно-распорядительные функции» (см. КоАП РФ) и являющийся субъектом, получается, коррупционных отношений… Вот только вопрос: по отношению к КОМУ? К себе?
Я уж молчу о том, что эти лица никакого отношения к ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМ не имеют даже по определению в ст. 2 ГК.
Если продолжать Ваши в общем верные рассуждения, то придём к тому, что должностными лицами являются родители! С разинутым ртом, с ремнём в руках и оплеухами в отношении детишек…
Не первое явление данной тематики общественности «Праворуба». Только автор клонировался, что ли...
Видимо, просто нужно помочь автору с регистрацией и размещением материала.
Ну ведь была раньше в УК РСФСР (1960) статья 156.2 «Поборы», т.е. получение работником предприятия, учреждения или организации, не являющимся должностным лицом, путем вымогательства незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работы или оказание услуги в сфере бытового или медицинского обслуживания, входящих в круг служебных обязанностей такого работника. Пленум потом расширил круг субъектов до всех лиц, оказывающих услуги населению. Нет, надо было извратиться… При этом полностью согласен с Драконом — «подношения от этого чище не становятся».
Соглашусь с Сергеем Александровичем по поводу необходимости разделить взяточничество на различные составы, в том числе «кормления» и «мздоимство» (на традиционных названиях не настаиваю). В Российской истории так всегда и было. См. в Интернете мою статью «Мздоимство не преступление».
Обсуждаемая статья в целом скорее понравилась, т.к. в ней концентрировано собраны все аргументы, которые адвокат должен привести в защиту подсудимого профессора. Жаль с большинством нельзя согласиться.
Например, по поводу отсутствия «пользы» для взяткодателя. Этот вопрос общий для ряда составов уголовного кодекса. Есть, например, польза в приобретении наркотиков? А покупка отмычек для совершения кражи действительная или недействительная гражданско-правовая сделка?
От отмычек такая же «польза», как и от пятерки за незнание. Подготовка к совершению иного преступления либо проступка. Диплом студент собирается использовать для введения в заблуждение работодателя относительно своих знаний.
Защитник по хозяйственным делам зачастую говорит о недействительности вменяемых подсудимому сделок с гражданско-правовой точки зрения. Но судьи далеко не всегда принимают этот довод во внимание и нередко с ними можно согласиться. А ст. 90 УПК РФ о преюдиции окончательно запутала эту проблему.
Но даже интуитивно без долгих юридических анализов понятно, что если субъект что-то просит, то он субъективно полагает, что польза есть, а в уголовно-правовом смысле «субъективное» входит в состав преступления и становится выше гражданско-правового «объективного».
Я сам из педагогической семьи. Как любая область глубко-духовной культуры педагогика насквозь конфликтна. В море этих мелочных претензий и борьбы за сомнительные «конфетки» в виде званий и чинов постоянно совершаются взаимные подлости, что не является секретом. И это та криминогенная муть в которой и возникает обвинение во взятке.
Потому полагаю статьи автора очень полезными и актуальными.
Обворовать и студентов, и преподавателей настолько, что они будут почти нищими, но при этом сделать так, что преподаватель будет получать меньше выпускника устроившегося на работу и заведомо меньше «среднестатистического родителя» выпускника, а затем смотреть, как они совместно мажутся дерьмом и создавать условия, чтобы всех можно было «схватить за яйца» и заставить выполнять, что прикажут – это и есть суть и существующего права, и проводимой экономической политики, и насаждающихся в обществе нравов. Потому что – нахрена они все нужны в колониальной стране, где должна быть горстка «хозяев» и куча холуев? Да и к тому же эти хозяева сами должны быть холуями по отношению к другим хозяевам.