Найти юриста / адвоката / эксперта
В Тюменской области «большая часть расследованных уголовных дел касается коррупционных преступлений так называемого «бытового» уровня — взятки преподавателям, сотрудникам правоохранительных органов, служебные подлоги должностных лиц» (из интервью заместителя руководителя Следственное управление СК РФ по Тюменской области АХМЕДА АСХАБОВА, опубликованное на стр. http://tyumen.sledcom.ru/anti_corruption/detail.php?ID=8965).
При этом возникает следующий вопрос: «Как оценить эффективность борьбы с коррупцией тюменских правоохранителей, если: а) «коммерческая» доля бытовых взяток в России не превышает 1% от оборота всего теневого капитала, и б) привлечение к уголовной ответственности преподавателей вузов (не являющихся по факту должностными лицами — см. http://tyumen.sledcom.ru/anti_corruption/detail.php?ID=8967) негативно сказывается на интеллектуальном потенциале региона?».
По закону (п. 4 ППВС РФ № 19 от 16.10.2009 г.) вузовская «взятка» будет только в том случае, если: а) студенты аттестуются специальными комиссиями с последующим изданием приказа об их соответствующем учебно-квалификационном статусе; б) личным интересом «взяткодателей» должен быть только их статус, а не цель опорочить неугодных им преподавателей; в) объективно доказаны и документально подтверждены факты вымогательства членами комиссий; г) экзаменаторы («посредники») были уличены в получении «мзды» за положительную аттестацию «взяткодателей» в предположении отсутствия у них знаний; д) заявление в правоохранительные органы были инициативно поданы только знающими учебный предмет студентами (нормой права это положение нигде не оговаривается, но по антикоррупционным требованиям к содержанию законодательных документов такое упущение не допустимо). На сайте Тюменской областной прокуратуры такие случаи уголовных историй мы, к сожалению, не обнаружили.
При этом студенты и их родители должны знать, что на этапе промежуточной аттестации знаний доценты и профессора уполномочены (государством) единолично оценивать уровень их профессиональной подготовки. При несогласии с выставленными оценками студенты имеют право обратиться к вузовской администрации, в службы безопасности, в Общество защиты прав потребителей образовательных услуг и в суд.
Ректора вузов, прокуроры, Комитеты (советы) по борьбе с коррупцией, юристы профсоюза работников высшей школы и журналисты должны знать, что если преподаватели должностными лицами не является, то случаи аттестации знаний студентов на «коммерческой» основе следует квалифицировать «подарком» (до 3 тыс. рублей) или «кормлением».
За такие проступки участники сделок должны наказываться лишь в дисциплинарном порядке, и усердие правоохранительных органов в этом случае будет незаконным.
Вузовские взятки обычно даются за «липовый» профессионально-образовательный статус обучаемых, но такой криминал следует рассматривать уже не в аспекте проблем экономической, а интеллектуальной безопасности. Однако в настоящее время ни Минобрнаука, ни региональные Департаменты образования решением её задач не озабочены (см. рекламы многочисленных фирм о свободной продаже различных квалификационно-образовательных документов).
В этой связи требуется разработать соответствующую правовую базу и создать специализированную службу интеллектуальной безопасности региона. Вопросы борьбы с вузовской коррупцией нами подробно изложены в авторской целевой подборке Интернет-материалов (230 стр.), которые вышлем при поступлении заявки на адрес: lebedev.vb@ya.ru.
ПРИМЕЧАНИЕ. По опросам «Левада-центра» 60% россиян считают, что борьба с коррупцией ведётся для отвода глаз и незаконное привлечение преподавателей к уголовной ответственности является тому наглядным доказательством (см. http://www.korrup.ru/index.php?s=10&id=677, http://fom.ru/Bezopasnost-i-pravo/10551, http://sutyagi.ru/articles/271/, http://alex-godl.narod.ru/art/sumz, http://www.novayagazeta.ru/politics/51767.html, http://svpressa.ru/politic/article/64705/, http://temydnya.mirtesen.ru/...k=43959431934&bpid=43959431934, http://antikorruptcia.ucoz.ru/).
При этом возникает следующий вопрос: «Как оценить эффективность борьбы с коррупцией тюменских правоохранителей, если: а) «коммерческая» доля бытовых взяток в России не превышает 1% от оборота всего теневого капитала, и б) привлечение к уголовной ответственности преподавателей вузов (не являющихся по факту должностными лицами — см. http://tyumen.sledcom.ru/anti_corruption/detail.php?ID=8967) негативно сказывается на интеллектуальном потенциале региона?».
По закону (п. 4 ППВС РФ № 19 от 16.10.2009 г.) вузовская «взятка» будет только в том случае, если: а) студенты аттестуются специальными комиссиями с последующим изданием приказа об их соответствующем учебно-квалификационном статусе; б) личным интересом «взяткодателей» должен быть только их статус, а не цель опорочить неугодных им преподавателей; в) объективно доказаны и документально подтверждены факты вымогательства членами комиссий; г) экзаменаторы («посредники») были уличены в получении «мзды» за положительную аттестацию «взяткодателей» в предположении отсутствия у них знаний; д) заявление в правоохранительные органы были инициативно поданы только знающими учебный предмет студентами (нормой права это положение нигде не оговаривается, но по антикоррупционным требованиям к содержанию законодательных документов такое упущение не допустимо). На сайте Тюменской областной прокуратуры такие случаи уголовных историй мы, к сожалению, не обнаружили.
При этом студенты и их родители должны знать, что на этапе промежуточной аттестации знаний доценты и профессора уполномочены (государством) единолично оценивать уровень их профессиональной подготовки. При несогласии с выставленными оценками студенты имеют право обратиться к вузовской администрации, в службы безопасности, в Общество защиты прав потребителей образовательных услуг и в суд.
Ректора вузов, прокуроры, Комитеты (советы) по борьбе с коррупцией, юристы профсоюза работников высшей школы и журналисты должны знать, что если преподаватели должностными лицами не является, то случаи аттестации знаний студентов на «коммерческой» основе следует квалифицировать «подарком» (до 3 тыс. рублей) или «кормлением».
За такие проступки участники сделок должны наказываться лишь в дисциплинарном порядке, и усердие правоохранительных органов в этом случае будет незаконным.
Вузовские взятки обычно даются за «липовый» профессионально-образовательный статус обучаемых, но такой криминал следует рассматривать уже не в аспекте проблем экономической, а интеллектуальной безопасности. Однако в настоящее время ни Минобрнаука, ни региональные Департаменты образования решением её задач не озабочены (см. рекламы многочисленных фирм о свободной продаже различных квалификационно-образовательных документов).
В этой связи требуется разработать соответствующую правовую базу и создать специализированную службу интеллектуальной безопасности региона. Вопросы борьбы с вузовской коррупцией нами подробно изложены в авторской целевой подборке Интернет-материалов (230 стр.), которые вышлем при поступлении заявки на адрес: lebedev.vb@ya.ru.
ПРИМЕЧАНИЕ. По опросам «Левада-центра» 60% россиян считают, что борьба с коррупцией ведётся для отвода глаз и незаконное привлечение преподавателей к уголовной ответственности является тому наглядным доказательством (см. http://www.korrup.ru/index.php?s=10&id=677, http://fom.ru/Bezopasnost-i-pravo/10551, http://sutyagi.ru/articles/271/, http://alex-godl.narod.ru/art/sumz, http://www.novayagazeta.ru/politics/51767.html, http://svpressa.ru/politic/article/64705/, http://temydnya.mirtesen.ru/...k=43959431934&bpid=43959431934, http://antikorruptcia.ucoz.ru/).
