Найти юриста / адвоката / эксперта
В Комитет правозащитных организаций
Общественного совета г. Тюмени
625026, Тюмень ул. Котовского 54/3,
(Email: mostloy@ya.ru)
от незаконно осуждённого Лебедева В.Б.,
проживающего по адресу:
625019, Тюмень, ул. Республики, д. 223, кв. 197
д.т. (3452) 51-45-05, сот. 89224791369
(Email: Lebedev-VB@yandex.ru)
Копия:
Председателю Тюменской межрегиональной
организации Профсоюза работников народного
образования и науки РФ.
ХУДЯКОВОЙ В.Т.
625000. Тюмень, пер. Володарского, 49
(Email: tumprof@t5.ru)
ЖАЛОБА
о нарушении моих гражданских прав как незаконно осуждённого по ст. 290 УК РФ
Ленинским районным судом города Тюмени
(в порядке статьи 16 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека
в Российской Федерации» и п.3 ст. 1 Закона Тюменской области
«О гражданском форуме Тюменской области»)
На сайте Генеральной прокуратуры в рубрике НОВОСТИ от 18.11.2009 г. опубликована информация о том, что я осуждён по ст. 290 УК РФ по уголовному делу, заведённому Ленинской прокуратурой 29 июня 2009 г. как на должностное лицо. Однако ещё на этапе расследования «криминальной» ситуации я неоднократно ставил в известность органы дознания, что таковым не являюсь. К тому же они были информированы, что я был вынужден продавать свои личные вещи (законом не запрещено) из-за отсутствия целевого финансирования кафедральной науки, ибо в настоящее время зарплата доцента, кандидата наук стала меньше, чем средняя зарплата по Тюменской области. Как автор монографии по проблемам безопасности России и инициатор разработки проекта Доктрины урбанизационной безопасности РФ на общественных началах опубликовал около 50 статей в СМИ, официально зарегистрировал 20 томов НИР ТюмГАСУ (прил. 1). Некоторые из них переданы в «Государственный архив социально-политической истории Тюменской области» (персональный фонд № 4080).
Актуальность авторской проблематики предопределена политикой ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» (в п. 2.2.1 её Устава записано, что она «Изучает, анализирует и обобщает интересы, потребности и настроения граждан Российской Федерации, находит и предлагает формы осуществления интересов большинства населения в виде предложений по проектам новых законов и решений органов государственной власти и органов местного самоуправления»), а также переходом Проектно-строительного комплекса на международные стандарты по серии ISO 9001:2008 (при оценке качества жилой застройки предписывают необходимость учёта мнения её потребителей). Основные результаты 30-летнего 40-томного комплекса НИР ТюмГАСУ нами изложены на сайтах: new.tgasu.ru/tumgasa/faculty/asf/kaf/lebedev/lebedev_1.html, www.liveinternet.ru/users/vbl/, vbl-best.mylivepage.ru/file/index/?login_session=us_477626239ee6166edd816619c95be06f&login_rnd=24690719, www.bestreferat.ru/referat-104826.htm. Ранее ТРО «Общество русской культуры» (председатель академик Фролов Н.К.) неоднократно обращалось в прокуратуру с просьбой прекратить практику формирования жилищной архитектуры вне правового поля (см. www.rb.ru/community/articles/articles/2011/04/07/121503.html). Я, как преподаватель дисциплины «Основы градостроительства» (кафедра архитектуры ТюмГАСУ), ставил её в известность, что действующий СНиП 11-04-03 предписывает необходимость научного обоснования градостроительных решений (обостряющая проблема транспортных пробок является доказательством актуальности таких требований). Важность исследуемой проблематики предопределена не только Конституцией РФ (Россия — социальное государство), но и положительным опытом развития Китая, где при оценке степени благополучия граждан стали исходить не из уровня развития экономики, а из социальных критериев счастья (http://old.wciom.ru/...arkhiv/item/single/111411.html).
Однако вместо поддержки в реализации авторских рекомендаций, суд отстранил меня от работы и некоторые важные для региона исследования остались незаконченными (см. narod.yandex.ru/disk/all/page1/?sort=cdate%20desc, narod.yandex.ru/disk/all/,) и защита в 2009 г. докторской диссертации в МАРХИ также не состоялась.
По поводу произвола следственных органов и ОБЭПа, которые ещё до суда опубликовали в Интернете информацию о моей «преступной деятельности», я неоднократно обращался к прокурору Тюменской области (презумпция невиновности гарантируется 49-й статьёй Конституции РФ). Итогом упорного игнорирования моих жалоб явилось то, что 30.04.2010 г. был незаконно (см. files.mail.ru/ls/1/1, www.golosa.info/node/2800) признан виновным по ст. 290 УК РФ и мне было назначено наказание 3 года условного лишения свободы с соответствующим запретом преподавания в вузах (4-томное дело N 1-162-2010 30 Ленинского районного суда).
Суды первой (судья Монич Г.В.) и второй инстанций не стали рассматривать вопрос моих должностных полномочий, как это должно было быть в уголовных делах подобного рода. При этом судья Тюменского областного суда Садовникова Г.А. с процессуальными нарушениями (игнорировала п. п.7 и 14 ППВС РФ от 11.01.2007 г. № 1 и определения КС РФ от 25.01.2005 г. N 42-О) отказала в возбуждении надзорного производства (Постановление № 4 –у-1592/2010 от 17.11. 2010 г.). Первый заместитель прокурора Русских В.А. считает, что достаточных оснований «для принесения надзорного представления по делу нет» (письмо № 12-187-2010 от 29.07.2010 г.). С ним солидарен начальник управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Новопашин А.Р. (письмо № 12-187-2010 от 25.02.2011 г.). Такое отношение правоохранительных органов к «шитому белыми нитками делу» могу объяснить либо его «заказом» (см. lifeholiday.blogspot.com/2010/03/blog-post.html#comment-form), либо халатностью, либо стремлением к улучшению показателей своей работы «любой ценой».
В настоящее время надежды на рассмотрение моей «криминальной» ситуации на правовой основе нет из-за отсутствия желания у следственных органов вообще понять, в каких же случаях вузовских «взяточников» следует наказывать в административном порядке (тех, кто оказывает только образовательные услуги), а в каких — по статьям УК РФ (должностных лиц). При этом прокурор Тюменской области не считает нужным применять по ним какие-либо меры прокурорского реагирования (прил. 3). И это всё притом, что я, ссылаясь на ППВС РФ от 16.10.2009, № 19, постоянно доказывал, что должностными лицом не являюсь. Так, в п.4 этого документа сказано: «К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии) (см. прил. 4-7).
В данном случае я как не должностное лицо по ст. 290 УК РФ вообще не подсуден, ибочленом каких-либо квалификационных комиссий не являлся и никакие юридически значимые (судьбоносные) события у неуспевающих студентов быть не должны (таковые имели право этот экзамен пересдать ещё несколько раз). Отметим также следующие, не относящиеся к существу вопроса обстоятельства, не принятые во внимание судами: а) экзамен проводился после сессии; б) экзаменационная ведомость была не законной; в) осуждённые студенты были «договорниками», и в этой связи они по определению не могли быть уголовно наказуемыми «взяткодателями» (писали также заявления на пересдачу экзамена осенью на комиссии); г) была запрещённая законом профанация «взятки» (за купленный у жены сотовый телефон «посредница» рассчиталась «мечеными» купюрами); д) стоимостная экспертиза проданных вещей в условиях рынка не будет юридически значимой; е) заявление в милицию «пострадавшая» студентка писала под давлением органов дознания и приведённый в нём сюжет «взятки» является клеветой (её же показаниями в суде подтвержден не был); ж) все показания «свидетелей обвинения» основывались на словах «посредницы» (осведомителя), не подкреплённых ОРМ; з) нет обязательной в таких делах информации «за что была дана взятка?» и «сколько рублей она составила в целом?».
Принимая во внимание ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», а также ст.2 Закона Тюменской области «О Гражданском форуме Тюменской области», прошу содействия Общественного совета г. Тюмени в отмене незаконных судебных решений. При этом готов ознакомиться с любыми правовыми документами, доказывающих мои должностные полномочия как субъекта уголовного преступления по ст. 290 УК РФ, рассмотренных в аспекте проблем интеллектуальной безопасности (см. прил. 8). О результатах защиты моих гражданских прав и свобод прошу поставить меня в известность (в соответствии с частью 2; статьи 20 № 1 — ФКЗ).
П Р И Л О Ж Е Н И Я
1. Список трудов, выполненных за счёт личных средств (5 стр.).
2. Ксерокопия письма Генеральной прокуратуры РФ прокурору области Владимирову В. (1 стр.).
3. Ксерокопия письма прокурора области Владимирова В.(1 стр.).
4. Ответ начальнику управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Прокуратуры Тюменской области Новопашину А. с указанием фактов моей невиновности (3 стр.).
5. Позиция ВС РФ в вопросе исполнения судами постановлений ППВС (4 стр.);
6. Правовые разъяснения «Является ли преподаватель государственного вуза субъектом преступлений по ст. 285, 290 УК РФ?» (5 стр.);
7. Судебная практика по рассмотрению уголовных дел преподавателей вузов с учётом их должностных полномочий (6 стр.).
8. Ю. ЧАЙКА: «Тысячи людей сидят незаконно» (1 стр.)
____________________ /В. Лебедев/
07.04.2011 г.
Общественного совета г. Тюмени
625026, Тюмень ул. Котовского 54/3,
(Email: mostloy@ya.ru)
от незаконно осуждённого Лебедева В.Б.,
проживающего по адресу:
625019, Тюмень, ул. Республики, д. 223, кв. 197
д.т. (3452) 51-45-05, сот. 89224791369
(Email: Lebedev-VB@yandex.ru)
Копия:
Председателю Тюменской межрегиональной
организации Профсоюза работников народного
образования и науки РФ.
ХУДЯКОВОЙ В.Т.
625000. Тюмень, пер. Володарского, 49
(Email: tumprof@t5.ru)
ЖАЛОБА
о нарушении моих гражданских прав как незаконно осуждённого по ст. 290 УК РФ
Ленинским районным судом города Тюмени
(в порядке статьи 16 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека
в Российской Федерации» и п.3 ст. 1 Закона Тюменской области
«О гражданском форуме Тюменской области»)
На сайте Генеральной прокуратуры в рубрике НОВОСТИ от 18.11.2009 г. опубликована информация о том, что я осуждён по ст. 290 УК РФ по уголовному делу, заведённому Ленинской прокуратурой 29 июня 2009 г. как на должностное лицо. Однако ещё на этапе расследования «криминальной» ситуации я неоднократно ставил в известность органы дознания, что таковым не являюсь. К тому же они были информированы, что я был вынужден продавать свои личные вещи (законом не запрещено) из-за отсутствия целевого финансирования кафедральной науки, ибо в настоящее время зарплата доцента, кандидата наук стала меньше, чем средняя зарплата по Тюменской области. Как автор монографии по проблемам безопасности России и инициатор разработки проекта Доктрины урбанизационной безопасности РФ на общественных началах опубликовал около 50 статей в СМИ, официально зарегистрировал 20 томов НИР ТюмГАСУ (прил. 1). Некоторые из них переданы в «Государственный архив социально-политической истории Тюменской области» (персональный фонд № 4080).
Актуальность авторской проблематики предопределена политикой ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» (в п. 2.2.1 её Устава записано, что она «Изучает, анализирует и обобщает интересы, потребности и настроения граждан Российской Федерации, находит и предлагает формы осуществления интересов большинства населения в виде предложений по проектам новых законов и решений органов государственной власти и органов местного самоуправления»), а также переходом Проектно-строительного комплекса на международные стандарты по серии ISO 9001:2008 (при оценке качества жилой застройки предписывают необходимость учёта мнения её потребителей). Основные результаты 30-летнего 40-томного комплекса НИР ТюмГАСУ нами изложены на сайтах: new.tgasu.ru/tumgasa/faculty/asf/kaf/lebedev/lebedev_1.html, www.liveinternet.ru/users/vbl/, vbl-best.mylivepage.ru/file/index/?login_session=us_477626239ee6166edd816619c95be06f&login_rnd=24690719, www.bestreferat.ru/referat-104826.htm. Ранее ТРО «Общество русской культуры» (председатель академик Фролов Н.К.) неоднократно обращалось в прокуратуру с просьбой прекратить практику формирования жилищной архитектуры вне правового поля (см. www.rb.ru/community/articles/articles/2011/04/07/121503.html). Я, как преподаватель дисциплины «Основы градостроительства» (кафедра архитектуры ТюмГАСУ), ставил её в известность, что действующий СНиП 11-04-03 предписывает необходимость научного обоснования градостроительных решений (обостряющая проблема транспортных пробок является доказательством актуальности таких требований). Важность исследуемой проблематики предопределена не только Конституцией РФ (Россия — социальное государство), но и положительным опытом развития Китая, где при оценке степени благополучия граждан стали исходить не из уровня развития экономики, а из социальных критериев счастья (http://old.wciom.ru/...arkhiv/item/single/111411.html).
Однако вместо поддержки в реализации авторских рекомендаций, суд отстранил меня от работы и некоторые важные для региона исследования остались незаконченными (см. narod.yandex.ru/disk/all/page1/?sort=cdate%20desc, narod.yandex.ru/disk/all/,) и защита в 2009 г. докторской диссертации в МАРХИ также не состоялась.
По поводу произвола следственных органов и ОБЭПа, которые ещё до суда опубликовали в Интернете информацию о моей «преступной деятельности», я неоднократно обращался к прокурору Тюменской области (презумпция невиновности гарантируется 49-й статьёй Конституции РФ). Итогом упорного игнорирования моих жалоб явилось то, что 30.04.2010 г. был незаконно (см. files.mail.ru/ls/1/1, www.golosa.info/node/2800) признан виновным по ст. 290 УК РФ и мне было назначено наказание 3 года условного лишения свободы с соответствующим запретом преподавания в вузах (4-томное дело N 1-162-2010 30 Ленинского районного суда).
Суды первой (судья Монич Г.В.) и второй инстанций не стали рассматривать вопрос моих должностных полномочий, как это должно было быть в уголовных делах подобного рода. При этом судья Тюменского областного суда Садовникова Г.А. с процессуальными нарушениями (игнорировала п. п.7 и 14 ППВС РФ от 11.01.2007 г. № 1 и определения КС РФ от 25.01.2005 г. N 42-О) отказала в возбуждении надзорного производства (Постановление № 4 –у-1592/2010 от 17.11. 2010 г.). Первый заместитель прокурора Русских В.А. считает, что достаточных оснований «для принесения надзорного представления по делу нет» (письмо № 12-187-2010 от 29.07.2010 г.). С ним солидарен начальник управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Новопашин А.Р. (письмо № 12-187-2010 от 25.02.2011 г.). Такое отношение правоохранительных органов к «шитому белыми нитками делу» могу объяснить либо его «заказом» (см. lifeholiday.blogspot.com/2010/03/blog-post.html#comment-form), либо халатностью, либо стремлением к улучшению показателей своей работы «любой ценой».
В настоящее время надежды на рассмотрение моей «криминальной» ситуации на правовой основе нет из-за отсутствия желания у следственных органов вообще понять, в каких же случаях вузовских «взяточников» следует наказывать в административном порядке (тех, кто оказывает только образовательные услуги), а в каких — по статьям УК РФ (должностных лиц). При этом прокурор Тюменской области не считает нужным применять по ним какие-либо меры прокурорского реагирования (прил. 3). И это всё притом, что я, ссылаясь на ППВС РФ от 16.10.2009, № 19, постоянно доказывал, что должностными лицом не являюсь. Так, в п.4 этого документа сказано: «К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии) (см. прил. 4-7).
В данном случае я как не должностное лицо по ст. 290 УК РФ вообще не подсуден, ибочленом каких-либо квалификационных комиссий не являлся и никакие юридически значимые (судьбоносные) события у неуспевающих студентов быть не должны (таковые имели право этот экзамен пересдать ещё несколько раз). Отметим также следующие, не относящиеся к существу вопроса обстоятельства, не принятые во внимание судами: а) экзамен проводился после сессии; б) экзаменационная ведомость была не законной; в) осуждённые студенты были «договорниками», и в этой связи они по определению не могли быть уголовно наказуемыми «взяткодателями» (писали также заявления на пересдачу экзамена осенью на комиссии); г) была запрещённая законом профанация «взятки» (за купленный у жены сотовый телефон «посредница» рассчиталась «мечеными» купюрами); д) стоимостная экспертиза проданных вещей в условиях рынка не будет юридически значимой; е) заявление в милицию «пострадавшая» студентка писала под давлением органов дознания и приведённый в нём сюжет «взятки» является клеветой (её же показаниями в суде подтвержден не был); ж) все показания «свидетелей обвинения» основывались на словах «посредницы» (осведомителя), не подкреплённых ОРМ; з) нет обязательной в таких делах информации «за что была дана взятка?» и «сколько рублей она составила в целом?».
Принимая во внимание ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», а также ст.2 Закона Тюменской области «О Гражданском форуме Тюменской области», прошу содействия Общественного совета г. Тюмени в отмене незаконных судебных решений. При этом готов ознакомиться с любыми правовыми документами, доказывающих мои должностные полномочия как субъекта уголовного преступления по ст. 290 УК РФ, рассмотренных в аспекте проблем интеллектуальной безопасности (см. прил. 8). О результатах защиты моих гражданских прав и свобод прошу поставить меня в известность (в соответствии с частью 2; статьи 20 № 1 — ФКЗ).
П Р И Л О Ж Е Н И Я
1. Список трудов, выполненных за счёт личных средств (5 стр.).
2. Ксерокопия письма Генеральной прокуратуры РФ прокурору области Владимирову В. (1 стр.).
3. Ксерокопия письма прокурора области Владимирова В.(1 стр.).
4. Ответ начальнику управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Прокуратуры Тюменской области Новопашину А. с указанием фактов моей невиновности (3 стр.).
5. Позиция ВС РФ в вопросе исполнения судами постановлений ППВС (4 стр.);
6. Правовые разъяснения «Является ли преподаватель государственного вуза субъектом преступлений по ст. 285, 290 УК РФ?» (5 стр.);
7. Судебная практика по рассмотрению уголовных дел преподавателей вузов с учётом их должностных полномочий (6 стр.).
8. Ю. ЧАЙКА: «Тысячи людей сидят незаконно» (1 стр.)
____________________ /В. Лебедев/
07.04.2011 г.
С нетерпением ждем ответа на жалобу.
Думаю, удача Вам и терпение еще непременно понадобятся!
Виктор Борисович, главное-не опускайте руки! Успехов Вам!
Сегодня получил ответ, что жалоба направлена в Главное управление по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Генеральной прокуратуры РФ
Тоже присоединяюсь с пожеланиями удачи