Однажды ко мне обратился доверитель с тем, что некоторое время назад несильно подрался на работе, а теперь его вызывают в полицию для дачи объяснений.
Придя к следователю я узнал, что в результате «несильной» драки моему доверителю был причинен вред здоровью средней тяжести (сломаны ребра и повреждения мягких тканей). А сам он нанес несколько колотых ранений нападавшему на него мужчине попавшимся под руку случайным неустановленным предметом, чем причинил тяжкий вред здоровью. Как итог: против моего подзащитного было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 111 УК РФ, которая в последующем имела перспективу переквалификации на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку телесные повреждения причинены предметом, используемым в качестве оружия.

Моя доверительница получила была признана потерпевшей по уголовному делу, поскольку ей было причинено несколько ножевых ранений от соседки С., что повлекло тяжкий вред ее здоровью. Когда подходило к концу судебное разбирательство о привлечении соседки к уголовной ответственности по п. «з», ч. 2 ст. 111 УК РФ, ее муж Д. обратился в Мировой суд с заявлением частного обвинения, в котором указывал что моя доверительница в тот день нанесла ему два удара коленом в нос, что повлекло перелом носа и многочисленные ссадины.

Моя доверительница работала в службе такси и 1 сентября везла семью, состоящую из трех человек: мужа, жены, и маленького ребенка. С ее слов, в ходе поездки мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, начал учить как правильно ездить и всячески приставать с советами. Она попросила учить кого-то другого. Данный ответ обидел мужчину, и в конце маршрута он пообещал неприятностей. После чего позвонил в полицию и сообщил что на его жену задним ходом был совершен наезд автомобилем такси, который скрылся с места ДТП.

Данная история думаю будет интересна не только все автомобилистам, но моим коллегам. Из ПДД РФ всем известно, что после ДТП запрещено употреблять алкоголь. Однако дьявол как всегда кроется в деталях. Моя клиентка совершила ДТП. Сразу оговорюсь, что в момент ДТП она была трезва. До приезда сотруднико...

Хочу поделиться одним интересным делом. Мой доверитель заключил кредитный договор и согласно выданному ему графику платежей исправно и без задержек платил. После последнего платежа узнал, что он остался должен банку, а сведения о нем, как о недобросовестном заемщике внесены в бюро кредитных историй....

Мой подзащитный работал в службе такси. В один из дней к нему поступил заказ на перевозку пассажиров из Орла в аэропорт Домодедово.
В ходе поездки он активно рассказывал о себе: как его зовут, где родился, проживает, а также дал свой номер телефона.
По прибытию в пункт назначения он высадил пассажиров и направился в обратную сторону. Где-то на границе Московской и Тульской областей он остановился на заправке чтобы перекусить, где его застал телефонный звонок от пассажирки, в котором она интересовалась не забывала ли она в автомобиле фотоаппарат. На что мой доверитель сказал, что сейчас принимает пищу, а после посмотрит и перезвонит.
Через 15 минут дойдя до автомобиля и осмотрев заднюю полку автомобиля он обнаружил что действительно на ней лежит фотоаппарат и перезвонил на последний входящий номер, однако он был выключен, как я думаю в связи со взлетом самолета.

Обратилась ко мне клиентка со своей проблемой. У нее в собственности имеется ¾ доли однокомнатной квартиры. Оставшаяся ¼ доля принадлежит другому собственнику. В данной квартире сособственник никогда не проживал, бремя содержания не несет. На предложение купить его долю он соглашался, но просил стоимость 50-70% от цены квартиры. Как ему казалось он мог диктовать противоположной стороне любые условия. Конечно такой вариант клиентку не устраивал.

За последние пять лет я помню целую череду обращений прокуратуры в суд с исками в интересах неопределенного круга лиц о прекращении действия права на управление транспортными средствами в отношении граждан, имеющих противопоказания к управлению.

В своей работе уверен многие адвокаты и юристы сталкивались с хамским, или недопустимым поведением в свой адрес со стороны процессуальных оппонентов.

Думаю, все коллеги со мной согласятся, что иногда в буквальном смысле приходиться заставлять работать правоохранительные органы. Причем специфика жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ такова, что в большинстве случаев суд всячески становиться на сторону органов предварительного расследования и прокураты.