Хочу поделиться одним интересным делом. Мой доверитель заключил кредитный договор и согласно выданному ему графику платежей исправно и без задержек платил. После последнего платежа узнал, что он остался должен банку, а сведения о нем, как о недобросовестном заемщике внесены в бюро кредитных историй. Причем узнал он это от другого банка в котором оформлял кредит на организацию, где является генеральным директором. Следовательно, процент по кредиту ему повысили, т.к. ненадежный заемщик. В масштабах организации — огромные деньги.
Я просил суд признать истца исполнившим обязательства по кредитному договору, исключить сведения о нем как о недобросовестном заемщике из бюро кредитных историй, моральный вред и штраф.
Свою позицию я строил на следующем:
В силу ч.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствие с ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;
Согласно абз. 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В силу ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»:
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:
6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;
На основании ч. 8 ст. 7 выше названного закона кредитор не вправе изменять в одностороннем порядке предложенные заемщику индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в течение пяти рабочих дней со дня их получения заемщиком, если больший срок не установлен кредитором.
Также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в ч. 4 ст. 9 предусмотрено, что:
Кредитор обязан уведомить заемщика об изменении переменной процентной ставки, в расчет которой включается значение переменной величины, не позднее семи дней с начала периода кредитования, в течение которого будет применяться измененная переменная процентная ставка, и довести до заемщика информацию о полной стоимости кредита (займа), рассчитанной исходя из изменившегося значения переменной величины, а также об изменении в графике платежей по договору потребительского кредита (займа) (если он ранее предоставлялся заемщику) способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).
Частью 4 ст. 14 вышеуказанного закона установлено, что:
К заемщику не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов, если заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей по договору потребительского кредита (займа), направленном кредитором заемщику способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).
В итоге суд согласился с моей позицией о том, что мой доверитель строго соблюдал график платежей выданный банком, банк не уведомлял его об изменении дат списания и изменении сумм платежей, а самое главное не согласовывал с ним эти изменения, следовательно, нет нарушений со стороны доверителя. И наоборот банк в одностороннем порядке изменил условия договора, что запрещено законом.
Банк не согласился с таким решением и обжаловал его. Однако Орловский областной суд оставила жалобу банка без удовлетворения, а решение без изменения. В результате с банка еще были взысканы процессуальные издержки на оплату услуг адвоката.
Уважаемый Андрей Владимирович, действительно, весьма интересное дело. Возьму на заметку. Бюро кредитных историй не было участником дела?
Уважаемый Максим Юрьевич, нет, не было. На момент обращения мне было известно, что сведения о доверителе включены в бюро кредитных историй, но в какое именно я не знал. В процессе сам банк сообщил наименование бюро. Суд не стал привлекать их к участию в деле. Я с этим согласен, поскольку их права судебным решением никак не затрагиваются.
Уважаемый Андрей Владимирович, теперь есть неплохие шансы взыскать с банка в пользу юр. лица в арбитражном процессе убытки, возникшие при получении кредита, которые образовались в результате разницы в размерах процентных ставок, т.е. между той, на которую вправе было расчитывать юр. лицо не имея «пятна» в кредитной истории ген. директора, и величиной процентной ставки по условиям действующего кредитного договора. Об этом с доверителем думаете?
Уважаемый Михаил Владимирович, дело в том, что официальный ответ, о повышении процента по кредиту в связи с наличием сведений в бюро кредитных историй, банк не дает. Это известно лишь со слов менеджера.