В соответствии со второй частью статьи 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При этом, согласно первой части статьи 24 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии», граждане Российской федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

25 августа 2010 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда был оставлен без изменения оправдательный приговор моему подзащитному Я. 

Вступление Ко мне за адвокатской помощью обратился мой старый знакомый А., описав довольно сложную ситуацию, в которой он оказался. А. объяснил, что на днях в результате конфликта, он «порезал» ножом человека (проникающее ранение). Сейчас этот человек находится в больнице в тяжелом состоянии, а сам А. объявлен в розыск.

В конце июня 2013 года в новостной интернет — ленте Карелии появились краткие новостные публикации, общий смысл которых звучал как «Житель Белоруссии убил своего отчима». Вот один , а вот второй примеры.

События имели место в 2008 году в далекой Якутии, под стражу была заключена молодая девушка, молодая мать. Обвинение было предъявлено по умышленному убийству без отягчающих, к судебному заседанию квалификация, не смотря на мои просьбы, адресованные высшим чинам не изменилась. В принципе судьба подзащитной была предрешена, но теплилась надежда, и силы не покидали и мысли ложились на гладкие и белые листы бумаги формата А4.

В 2014 году довелось защищать гражданина Т., обвиняемого в причинении тяжкого вреда здоровью. Причем преступление было совершено аж в 2005 году, раскрыто в связи с явкой с повинной (классика жанра).
При ознакомлении с показаниями, данными на стадии предварительного следствия, было установлено, что мотив нанесения ударов потерпевшему, моим подзащитным указан… ну не то, что бы неверно, но неправильно точно.

«О праве необходимой обороны» — так называлась работа видного Российского юриста А.Ф. Кони. Необходимая оборона до настоящего времени является одной из наиболее сложных и спорных категорий в уголовном праве. Сложность данной категории заключается в доказывании необходимой обороны, влекущей за собой освобождение от уголовной ответственности.
В данной статье я хочу рассказать об одном деле, в котором я защищал интересы лица, причинившего вред здоровью двум нападавшим. Стороне защиты на первоначальном этапе производства по делу – стадии доследственной проверки, удалось доказать что вред здоровью нападавшим был причинен в состоянии необходимой обороны, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано.
Фабула дела :

Хочу поделиться положительным опытом в части переквалификации действий подсудимого со ст. 105 ч.1 на ст. 108 УК РФ. Фабула дела достаточно простая, но события, которые предшествовали совершению преступления, были достаточно запутанными. Но, именно эти обстоятельства и повлияли на возможность переквалификации действий подсудимого.

Уважаемые Праворубцы, предлагаю Вашему вниманию историю о самообороне, в которой пенсионерка доказывала что в ее действиях нет состава преступления. И ведь доказала!  ПО согласованию с подзащитной имена в тексте судебного акта сохранены. Страна может узнать своих героев.Суть дела.14 июня 2015г. к до...

По данному  делу мне довелось работать по назначению суда.Ознакомление с делом оставило меня в легком недоумении.