В 2014 году довелось защищать гражданина Т., обвиняемого в причинении тяжкого вреда здоровью. Причем преступление было совершено аж в 2005 году, раскрыто в связи с явкой с повинной (классика жанра).

При ознакомлении с показаниями, данными на стадии предварительного следствия, было установлено, что мотив нанесения ударов потерпевшему, моим подзащитным указан… ну не то, что бы неверно, но неправильно точно.

Не буду ничего говорить о «назначенцах», допустивших такое при допросе, все равно, кроме матов, других слов нет.

Однако мотив, указанный следователем в ходе допроса, определил квалификацию и ход всего расследования. Обида за брата стала основой, таким фундаментом, для обвинения. Обвинение предъявлено по ст. 111 УК РФ, несмотря на все усилия о переквалификации.

Основания защитой были предоставлены, это дальнейшие показания обвиняемого, подтвержденные показаниями свидетеля, зафиксированные в ходе очной ставки. Очная ставка проводилась по инициативе защиты.

Все противоречия, в том числе и в отношении мотива, были устранены.

Коллеги знают, как суд относится к изменению показаний подсудимыми, особенно касаемых обстоятельств дела.

Подход защиты заключался, прежде всего, в том, чтобы не изменять показания, а дополнить их обстоятельствами, которые бы давали основания смягчить квалификацию и которые ранее не были внесены в протокол допроса относительно мотива и поведения потерпевшего. Благо, что других источников информации в распоряжении следователя не было. Потерпевший не мог дать показания.

При этом никто ничего не выдумывал, дополнения соответствовали фактическим обстоятельствам дела. Видели бы вы следователя в этот момент. Почему не заявляли об этом ранее, в ходе допроса? На что мой подзащитный обескураживающее так: «А Вы не спрашивали…».

Особенно умиляют показания руководителей следственного органа, следователя и оперуполномоченного в суде. Все показывали о том, что Т. добровольно давал показания.
А мы и не спорили. Говорил о том, о чем спрашивали. 

В результате правильно выбранной тактики защиты в суде удалось поставить прокурора в определенную позицию. После исследования всех материалов дела он отказался от обвинения по ст. 111 УК РФ и просил о переквалификации на более мягкую ст. 114 УК РФ. Дело защита просила прекратить за истечением срока давности.

Мораль такова: что бы ни случилось, не торопитесь общаться с органами, задача которых раскрыть преступление и предать виновного, то есть Вас любимого, суду. Не облегчайте им задачу. Если уж решили сознаться, проконсультируйтесь с адвокатом, хуже не будет.

Да, и адвоката выбирайте сами. Вы должны ему доверять.

Документы

1.постановление о прек​ращении дела1.6 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Чебыкин Николай Васильевич
Мурманск, Россия
АДВОКАТ В МУРМАНСКЕ
уголовные дела, раздел имущества, наследство, жилищное и семейное право, возмещение вреда, арбитраж (юридические консультации, представительство в суде, подготовка исков и жалоб)

Да 33 33

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Астапов Максим, Чебыкин Николай, Спиридонов Михаил, Чернов Сергей, Бесунова Алёна, Шарапов Олег, Цыганков Владимир, Минаева Марина, Николаев Андрей
  • 10 Февраля 2016, 17:43 #

    Уважаемый Николай Васильевич,
    Однако мотив, указанный следователем в ходе допроса, определил квалификацию и ход всего расследования. а как мотив повлиял в данном случае на квалификацию? Вы имеете в виду месть взамен самообороны?

    +8
  • 10 Февраля 2016, 20:07 #

    Уважаемый Николай Васильевич, хорошая публикация, краткая, лаконичная. Мне понравилось. Поздравляю Вас с победой, а Вашего доверителя с удачным разрешением ситуации которая могла закончиться для него плачевно, если бы не грамотно выстроенная защита.

    Вот за это отдельное спасибо 
    Мораль такова: что бы ни случилось, не торопитесь общаться с органами, задача которых раскрыть преступление и предать виновного, то есть Вас любимого, суду. Не облегчайте им задачу. Если уж решили сознаться, проконсультируйтесь с адвокатом, хуже не будет.

    Да, и адвоката выбирайте сами. Вы должны ему доверять.
    Быть может граждане которые прочтут данную статью, запомнят данные слова и в случае необходимости смогут воспользоваться данным советом. 
    Удачи Вам в делах(handshake)

    +6
    • 11 Февраля 2016, 09:57 #

      Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо за теплые слова и внимание. В первую очередь, конечно,  это адресовано гражданам, попавшим под уголовное преследование. 

      +3
  • 10 Февраля 2016, 23:18 #

    Уважаемый Николай Васильевич, поздравляю! Всегда радуюсь за коллег, сумевших исправить последствия участия «назначенцев»!
    Подход защиты заключался, прежде всего, в том, чтобы не изменять показания, а дополнить их обстоятельствами, которые бы давали основания смягчить квалификацию и которые ранее не были внесены в протокол допроса относительно мотива и поведения потерпевшего.именно так поступил я вот в этом деле, кстати, также приняв защиту после «назначенца»...
    (handshake)

    +7
  • 11 Февраля 2016, 05:55 #

    Уважаемый Николай Васильевич, что-то я не уловила, а чего там так долго расследовали, 9 лет-то?:?

    +5
  • 11 Февраля 2016, 06:00 #

    Уважаемый Николай Васильевич, Ваш опыт мне пригодится.

    +4
  • 11 Февраля 2016, 07:00 #

    Уважаемый Николай Васильевич,«девять лет по мотиву»!?
    Тернист путь через правоохранителей...
    Поздравляю с успехом за настойчивость, терпение и труд!(Y)

    +5
    • 11 Февраля 2016, 10:01 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо. Дело долго висело, раскрыто было, как водится, по явке с повинной. Что там двигало моего подзащитного, сказать трудно, было без меня. Но как опомнился, сразу пришел ко мне. 

      +4
  • 11 Февраля 2016, 17:31 #

    Уважаемый Николай Васильевич, да Вы просто волшебник!!! Поздравляю! Очень достойный результат. (handshake)
    У нас в регионе очень редко переквалифицируют на 114-ю... 
    Однокурсник мой как-то попал в схожую ситуацию… Звонил — консультировался.
    Защищая беременную девушку в кафе от посягательств со стороны группы лиц с ножом, причинил  этим самым ножом одному из нападавших тяжкий вред. Подготовка у него отличная, по этому один с несколькими  справился   без особого труда.
    Вменяли ему, как Вы сами понимаете, тоже 111-ю. Про переквалификацию и слышать не хотели.
    Чем закончилось дело, я правда не знаю. Надо позвонить узнать…

    +3
    • 11 Февраля 2016, 20:57 #

      Уважаемая Марина Владимировна, надеюсь у Вашего приятеля все хорошо. Спасибо за внимание к публикации. Я не сторонник шаблонов, считаю каждое дело индивидуальным.

      +2
  • 13 Февраля 2016, 10:07 #

    Уважаемый Николай Васильевич, прямо в тему -именно сейчас занимаюсь делом, когда два, извините за выражение, адвоката, на предварительном следствии, убедили моего подзащитного не настаивать на приобщении к материалам дела доказательств его невиновности, а согласиться на «особый порядок»; мол, в суде откажешься, там и предъявишь… Самое мерзкое, что оба были по соглашению, причем с одним соглашение было заключено по «рекомендации» следователя... 

    +4
    • 13 Февраля 2016, 11:29 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич, я с этим сталкиваюсь часто. Вчера приходила женщина на консультацию. Она была осуждена, дело рассматривалось в особом порядке. Убедил следователь вместе с адвокатом- назначенцем. Освободили по амнистии. Уговаривали долго, полгода. Доказательств не было. Обещали, что не посадят. Посадили. А теперь еще иск огромный. 

      +2

Да 33 33

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Самооборона... Или как?» 5 звезд из 5 на основе 33 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации