«О праве необходимой обороны» — так называлась работа видного Российского юриста А.Ф. Кони. Необходимая оборона до настоящего времени является одной из наиболее сложных и спорных категорий в уголовном праве. Сложность данной категории заключается в доказывании необходимой обороны, влекущей за собой освобождение от уголовной ответственности.

В данной статье я хочу рассказать об одном деле, в котором я защищал интересы лица, причинившего вред здоровью двум нападавшим. Стороне защиты на первоначальном этапе производства по делу – стадии доследственной проверки, удалось доказать что вред здоровью нападавшим был причинен в состоянии необходимой обороны, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано.

Фабула дела:

В вечернее время молодой человек назовем его – Семён, возвращался домой, дождался маршрутное такси и сел на переднее пассажирское сиденье. Слева от него сидели еще один пассажир и водитель маршрутки. В задней пассажирской части маршрутного такси находилось двое мужчин. Через некоторое время от сидящих в задней части маршрутного такси мужчин стали поступать бестактные вопросы по отношению к лицам, находящимся в передней части маршрутки. На провокации со стороны двух мужчин Семён никак не реагировал и вел себя спокойно. Обернувшись назад Семён увидел, что мужчины, задававшие бестактные вопросы, были пьяны, также у одного из мужчин имелся дефект глаза, а именно глазное яблоко было мутным с ярко выраженными признаками какого-то заболевания.

В процессе дальнейшего движения маршрутного такси в салон вошла девушка. В тот момент, когда девушка заходила в салон маршрутки, один из мужчин, находящихся в салоне, ударил её ладонью в область ягодичных мышц, девушка испугалась. Семён сделал замечание мужчинам, сидящим в салоне, чтобы те не приставали к девушке, на что конфликт со стороны мужчин стал только развиваться.

Далее в салон маршрутки зашел подросток, к которому также стали приставать указанные мужчины с бестактными вопросами, провоцируя тем самым конфликтную ситуацию. Семён попросил мужчин успокоиться. После чего один из мужчин достал телефон и начал кому-то звонить с просьбой подойти на ближайшую остановку общественного транспорта, чтобы помочь им разобраться с Семёном. В этот момент Семён, испугался за свою жизнь, так как был один, а конфликтовавших мужчин было двое. К тому же они позвали еще каких-то людей к себе в поддержку. Девушка, сидящая в салоне маршрутки, попыталась совестно успокоить мужчин, в ответ конфликт начал распространяться и в её адрес. Семён попросил мужчин в очередной раз успокоиться, на что один из мужчин встал со своего места, подошел к нему и нанес удар кулаком в область лица.

Через короткий промежуток времени после удара, маршрутное такси остановилось, в этот момент Семён увидел группу мужчин, стоявших на остановке, и подумал, что это те люди, которым звонил один из конфликтовавших мужчин. После чего боковая дверь маршрутки открылась, один из конфликтовавших мужчин вышел из автомобиля и сразу начал открывать переднюю правую дверь маршрутки, где сидел Семён, на что последний стал удерживать дверь рукой, но сил не хватило. В результате мужчина, конфликтовавший с Семёном, открыл дверь маршрутки и нанес ему несколько ударов по лицу и в корпус тела, а следом вытащил его из маршрутки и начал наносить удары по лицу и по корпусу.

В этот момент из маршрутки вышел второй мужчина и также начал наносить удары Семёну, пытаясь свалить его с ног. По пояснениям Семёна, он почувствовал угрозу своей жизни, убежать возможности он не имел, кроме того, он считал, что рядом находятся знакомые нападавших, которые также представляют угрозу. Нанесение ударов продолжалось и в момент их нанесения, Семён смог достать имеющееся у него средство самозащиты «УДАР» (Устройство дозированного аэрозольного распыления). Вытащив данное устройство Семён смог выстрелить из него несколько раз, при этом, с учетом обстановки, выстрелы осуществлялись не прицельно.

После выстрела Семён положил устройство «УДАР» в карман. Один из нападавших мужчин продолжил наносить удары, однако Семёну удалось от него вырваться и сесть обратно в маршрутное такси, на то же место, на котором он находился во время поездки.

Однако дверь маршрутки вновь открылась и в адрес Семёна начали наноситься удары со стороны одного из нападавших мужчин, его вытащили на улицу и начали избивать. Семён вырвался и побежать в сторону маршрутки, сев на переднее пассажирское сиденье. После этого он почувствовал, что дверь маршрутки снова открылась, однако на этот раз возле маршрутки стоял сотрудник полиции.

Семёна доставили в отдел полиции для разбирательства. Через некоторое время ему стало известно, что одного из нападавших мужчин увезли на скорой помощи в больницу, где ему удалили глаз (тот мужчина, у которого глаз имел видимый дефект до момента произошедших событий, о чем говорилось в начале статьи).

Линия защиты:

Мною была принята защита на стадии доследственной уголовно-процессуальной проверки. Не для кого не секрет, что чем раньше начнешь лечить заболевание, тем больше шансов на выздоровление. Так и в юриспруденции, чем раньше будет оказана юридическая помощь, тем больше шансов защитить свои права и законные интересы.

Основные направления защиты на данном этапе были сформулированы в следующем:

1. Доказывание факта необходимой обороны в действиях Семёна, отсутствие превышения её пределов.

2. Доказывание того, что удаление глаза не состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями моего доверителя.

Действия, предпринятые для реализации выбранной линии защиты:

По первому пункту.

Необходимая оборона это явление, которое нужно воссоздать как можно наиболее точно по отношению к тем событиям, которые происходили. Кто может о таких событиях рассказать – очевидцы происходящего.

Очевидцев (свидетелей) нужно искать по «горячим следам» иначе потом можно и не найти, кроме того с прошествием времени, людям свойственно забывать происходящее, а в необходимой обороне важны самые мелкие детали.

Благодаря современным достижением средств общения – социальным сетям, удалось найти девушку, которая ехала в маршрутном такси и была очевидцем событий. Девушка была опрошена в рамках адвокатского опроса, после чего было заявлено ходатайство следователю с просьбой опросить девушку уже в рамках доследственной проверки. В ходатайстве я сформулировал перечень вопросов, по которым просил опросить данное лицо.

Через указанную девушку удалось установить и других очевидцев событий, а именно водителя маршрутного такси и его товарища, которые оставили девушке свои координаты. Стороне защиты важно чтобы лица были опрошены в том числе и по обстоятельствам интересующим защиту, именно для этого в ходатайстве об опросе указанных лиц были сформулированный вопросы, а следователь изучив ходатайство задал все те вопросы которые были поставлены мною.

По второму пункту:

Так как Семён произвел несколько выстрелов из устройства «УДАР», важно было выяснить тактико-технические характеристики данного устройства. Для этого был сделан адвокатский запрос производителю данного устройства с просьбой выслать копию технического паспорта, а также разъяснить назначение данного устройства и способ его безопасного применения. Из полученного ответа следовало, что устройство «УДАР» является средством самозащиты и предназначено для прицельного метания жидких рецептур в лицо (глаза) нападающему. Соответственно, если даже Семён в результате произведенных выстрелов попал в глаза нападавшему, то в любом случае он действовал в рамках инструкции по применению данного устройства.

Далее следователем была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении лиц, нападавших на Семёна, и в отношении его самого. На разрешение эксперта сторона защиты просила поставить ряд вопросов. Вопросы были сформулированы таким образом, чтобы выяснить: какое повреждение (заболевание) глаза имелось у исследуемого до произошедших событий; какова давность повреждения (заболевания) глаза; требовалось ли исследуемому какое-либо лечение глаза до произошедших событий; в результате чего возникла необходимость удаления глаза; что явилось первопричиной удаления глаза; связано ли удаление глаза с каким-либо физическим воздействием, либо возникло в результате иных процессов, в том числе в связи с ранее имеющимся заболеванием.

Проведенной судебно-медицинской экспертизой было установлено, что обоим нападавшим мужчинам причинен вред здоровью средней тяжести.

Итог по делу:

По результатам проверки, следователем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Было установлено, что действия Семёна были осуществлены в рамках допустимой обороны по защите своей жизни и здоровья от неправомерного посягательства, сопряженного с применением насилия со стороны нападавших лиц.

При этом, во внимание было принято количество нападающих, их физические данные, время, место, обстановка и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения).

Таким образом, благодаря собранным в ходе доследственной уголовно-процессуальной проверки сведениям, стало возможным принятие решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Данная статья является кратким содержанием статьи «Причинение вреда здоровью в состоянии необходимой обороны – в возбуждении уголовного дела отказано» опубликованной на моём сайте по ссылке здесь (кому интересно почитать более подробно о данном деле).

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Постановление обезли​ченное9.6 MB

Да 43 43

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, cygankov, Чебыкин Николай, Шарапов Олег, Ротов Владимир, Елсаков Анатолий, Кудусов Фаниль, Горчаков Александр, juristmitn, ugolovniy-advokat, Ильин Александр, Рисевец Алёна, advokat-smv, Поплоухин Александр, user22298, user28736, Фищук Александр
  • 05 Июня 2016, 22:29 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, отличный результат! 
    В момент свой защиты человек не думает о превышении или не превышении пределов необходимой обороны, а просто защищается! Перед адвокатом стоит не легкая задача отграничить одно от другого. С этой задачей Вы справились отлично, мои поздравления! (handshake)

    +9
    • 06 Июня 2016, 09:13 #

      Уважаемый Александр Валерьевич, благодарю за отзыв о моей работе. Действительно категория необходимой обороны достаточно сложна в доказывании, поэтому чем раньше защитник приступит к работе, тем больше шансов на успех.

      +5
  • 06 Июня 2016, 01:32 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, поздравляю с успешной защитой. Оборонялся человек, а потом ещё вынужден доказывать, что действовал правомерно. Хорошо, что очевидцы присутствовали на месте конфликта. Ну а хулиганам должен пойти на пользу этот случай.

    +9
    • 06 Июня 2016, 09:16 #

      Уважаемый Александр Александрович, благодарю за отзыв! В том то и дело, что право на оборону в законе зафиксировано, а на практике доказать её сложно, с учетом того, что в момент обороны как правильно сказал выше Александр Валерьевич Ильин, лицо не думает о пределах обороны, а защищается.

      +4
  • 06 Июня 2016, 04:20 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, Вы отлично сработали, и результат говорит сам за себя. 
    Лично мне в этой ситуации жаль только что только один из нападавших лишился глаза, т.к. по обстоятельствам, было бы справедливым обоих нападавших сделать инвалидами. Полагаю, что необходимо обоих нападавших привлечь к уголовной ответственности, как минимум за хулиганство, а так же взыскать с них компенсацию морального вреда, расходы на юридическую помощь, и стоимость израсходованных на этих ублюдков боеприпасов.

    +16
    • 06 Июня 2016, 09:18 #

      Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за высокую оценку моего труда.  На счет сказанного Вами предложения о взыскании расходов полностью согласен, особенно мне понравилось предложение про боеприпасы)))

      +6
  • 06 Июня 2016, 08:00 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, именно тот случай, когда следствие идет по пути наименьшего сопротивления и поиску стрелочника: так-то оно быстрее, да и надежнее.
    Отличная тактика защиты, Михаил Владимирович!(Y)

    +7
    • 06 Июня 2016, 09:19 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо за отзыв! Следствие действительно объективно подошло к анализу собранной информации.

      +5
      • 06 Июня 2016, 09:25 #

        Уважаемый Михаил Владимирович, но только с Вашей юридической помощью. А иначе быть стрелочнику в лице Вашего доверителя.

        +4
  • 06 Июня 2016, 08:24 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо за публикацию.
    Интересно, как изначально описывал все эти события «потерпевший»? Рассказывал все как было или представлялся невинной жертвой?(wasntme)
    Радует то, что доверитель вовремя обратился к Вам за помощью.

    +6
    • 06 Июня 2016, 09:21 #

      Уважаемая Алёна Александровна, Вам спасибо за отзыв! В приложенном постановлении можно проанализировать пояснения нападавших, которые с течением времени менялись и в более поздних пояснениях уже сами нападавшие стали подтверждать факт приставания к девушке, наличие конфликта и т.д.

      +5
  • 06 Июня 2016, 10:42 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, примите поздравления. Очень сложная категория дел.

    +4
  • 06 Июня 2016, 16:17 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, благодарю за очередную интересную публикацию и поздравляю с очередной заслуженной победой.
    Ваша работа является прекрасной иллюстрацией фразы «Везет тому, кто везет». Если бы не Ваши профессионализм и дотошность, Вам не улыбнулась бы удача и не нашлась бы девушка-очевидец, показания которой сыграли существенную роль в благополучном разрешении этой истории.

    +4
    • 06 Июня 2016, 20:42 #

      Уважаемый Владимир Сергеевич, спасибо за отзыв и оценку труда! Приятно когда публикация интересна читателям.

      +3
  • 07 Июня 2016, 07:31 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, благодарю за интересную публикацию. Не доведение уголовного дела до суда, развал его на стадии предварительного следствия, как я считаю это высший пилотаж в адвокатской деятельности. Плохо, что не все клиенты это понимают)

    +2
  • 07 Июня 2016, 12:17 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, хорошая работа, спасибо за публикацию! Как-то неожиданно полиционер  подоспел, уж не знакомый ли  обидчиков…  Давалась ли правовая оценка их действиям в части угрозы убийством по ст. 119 УК, как это видно из пояснений свидетельницы?

    +2
    • 07 Июня 2016, 12:41 #

      Уважаемый Валерий Михайлович, спасибо за отзыв. Оценки касательно ст. 119 УК РФ не было, хотя я соглашусь, что данный состав может усматриваться, и оставлял за собой право использовать указанную возможность для дальнейшей защиты. После того как все разрешилось удачно, доверитель не просил развивать указанную тему. Усматривался в действиях нападающих еще и состав 116 УК РФ.

      +1
  • 07 Июня 2016, 19:46 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, хотя я практически не работаю по уголовным делам, тем не менее с большим интересом прочитал вашу публикацию. На взгляд адвоката-цивилиста добиться результата по уголовному делу гораздо труднее, чем выиграть гражданское дело(Y)

    +2
    • 08 Июня 2016, 06:20 #

      Уважаемый Александр Николаевич, спасибо за прочтение статьи и за отзыв о моей работе! По разному бывает, на мой взгляд гражданские и уголовные дела нельзя сравнивать между собой по признаку сложности, так как они сложны по своему. Для себя я сделал давно такой вывод, что в гражданских делах основной акцент делается на вопросах права и его применения, а в уголовных на вопросах доказывания. Соответственно и гражданские и уголовные дела каждые по своему сложны.

      +1
  • 08 Июня 2016, 17:48 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо за публикацию! Очень познавательно.

    +1
    • 08 Июня 2016, 17:59 #

      Уважаемый Александр Николаевич, благодарю за отзыв! Рад что Вам понравилось.

      +1
  • 09 Июня 2016, 23:32 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, публикация очень интересно написана!

    Как интересно и то, как Вы защитили человека! Без такой защиты, пожалуй, все могло бы оказаться иначе!

    +1
  • 11 Июня 2016, 00:49 #

    Помнится, в 2006-м году я, будучи следователем, привлекал к уголовной ответственности гражданку А. за совершение преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, за убийство сожителя. Осудили её по 108-й, получила условно. Ровно через год выезжаю в ту же деревню по убийству очередного её сожителя. Начал он её душить, а тут прибежал, услышав крики сосед, ну и дал поленом по голове. Одного раза хватило… До сих пор помню, что я сказал: «Светлана, ну сколько же вокруг тебя будут умирать?» (За неделю до этого утонул в соседнем пруду очередной её дружок, тоже на моё дежурство пришлось). Если бы вы, коллеги, знали, сколько мне нервов измотали из-за этой истории с поленом. Сосед абсолютно трезв, с кучей детей, честный работяга из колхоза. А тут, на тебе, человека убил! Ну как такого посадишь? Отказной все же устоял.

    +1
  • 16 Апреля 2019, 08:28 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, только прочитал, благодарю за практику, действительно результат отличный. У Семена не было другого выбора. Жаль, что в нашей стране ответ на хамство ведет к потенциальному преследованию нормальных людей.
    Раньше было проще — не заявляли, не возбуждали. Теперь уголовно-правовая система на стороне хамов. И получается — как, сидеть, ждать, терпеть вышеописанное поведение? Нет друзья, никак нельзя терпеть хамство. Еще раз спасибо за статью.

    +1
    • 19 Апреля 2019, 06:55 #

      Уважаемый Александр Алексеевич, Вам спасибо за отзыв! Благо в данном деле разобрались еще на стадии доследственной проверки. Это пример того, что данная стадия необходима в уголовном процессе. Но потрудиться нам пришлось не мало.

      +1
  • 23 Июля 2019, 22:12 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, очень грамотно ситуация разрешенна! И следствию низкий поклон, не стали ни ВУД, ни уж тем более всуд передавать!

    +1
    • 24 Июля 2019, 09:58 #

      Уважаемый Дмитрий Николаевич, спасибо! В этом деле действительно, все грамотно разобрались.

      +1

Да 43 43

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «О праве необходимой обороны» 5 звезд из 5 на основе 43 оценок.
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
Арбитражный, финансовый управляющий. Помощь при банкротстве в любом регионе РФ. Списание | взыскание долгов. Честно, результативно, подтверждено обширной практикой. Специальные условия для "Праворуба"
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Мамонтов Алексей Вячеславович
Воронеж, Россия
+7 (919) 184-9057
Специализация: споры о собственности, об обязательствах, банкротство, интеллектуальная собственность, защита по уголовным делам в сфере экономики, коррупционные и должностные преступления
https://taimyr68.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации