Судебная практика по ст. 1083 гк рф
В удовлетворении исковых требований было отказано и решение устояло тогда еще в кассации. В то же время дискуссия коллег меня заинтересовала, и я решил изучить практику применения ч. 3 и ч. 4 ст. 242 ГК РФ. Нашел для себя много нового. Думаю, что и коллегам также будет интересно.
Для того, чтобы, в какой-то мере, заполнить этот пробел, я приведу пару случаев из судебной практики; в первом из них описывается случай, когда, казалось бы, при очевидной безалаберности владельцев, приведшей к гибели их пушистого любимца, ответственность была возложена на кемпинг, где отдыхали хозяева погибшей собаки,
Второй случай будет полезен для тех, у кого, как я это называю – «доброта наполовину», т.е., постоянно прикармливая бездомных собак, оставляя их бездомными, они забывают, что собака, постоянно получающая пищу и кров в одном и том же месте, начинает это место охранять, и последствия вот такой «полудоброты», нередко заканчиваются трагически.
Приводя при этом, убедительные аргументы, дескать если застраховать свою гражданскую ответственность, то в случае ДТП по вине застрахованного лица, потерпевший гарантированно получит страховое возмещение «по железу» до 400 000 руб., что зачастую, вполне достаточно при мелких ДТП и подставляться, следовательно, теперь не имеет смысла, страховка покроит причиненный имущественный вред.
Обманули в очередной раз. ОСАГО не дает гарантий того, что ущерб будет компенсирован даже в пределах 400 т.р., а виновника ДТП не потянут потом в суд возмещать ущерб от ДТП уже в полном объеме.
К чему следует готовиться и как нужно действовать в суде представляя интересы виновника ДТП я постараюсь раскрыть в этой статье.
В настоящее время больше не получится просто бросить юридическое лицо с долгами.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гражданский кодекс РФ
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
§ 2. Возмещение вреда, причиненного жизни или
здоровью гражданина