Судебная практика по ст. 200 апк рф
Пример решения следующих задач. 1) Показать ошибки: а) в работе экспертов Федеральной службы по интеллектуальной собственности; б) в решении коллегии Палаты по Патентным спорам Федерального интститута промышленной собственности; в) в решении судебной коллегии Суда по интеллектальным правам. 2) Убедить кассационную инстанцию (Президиум Суда по интеллектальным правам) в необходимости отмены решений всех вышеназванных лиц. Результат: выполнено.
Отказ в выдаче субсидии был признан незаконным в судебном порядке, поскольку госорган не уведомил организацию о необходимости устранить недостатки в заявлении.
Немного о применении конституционного принципа равенства и правовом нигилизме государственного органа, осуществляющего "поддержку" предпринимателей
Немного о применении конституционного принципа равенства и правовом нигилизме государственного органа, осуществляющего "поддержку" предпринимателей
Приветствую вас коллеги и читатели моих публикаций.Не секрет, что в ходе исполнительного производства судебные приставы-исполнители не упускают возможности взыскать с должника полагаемые в соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнитель...
Суд на основания заявления признал предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области недействительным.
В случае, если представленные лицами, участвующими в деле, пояснения, доказательства и доводы в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, свидетельствуют об отсутствии в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) нарушения антимонопольного законодательства, комиссия на основании пункта 1 части 1 статьи 48 названного Федерального закона прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства (часть 7 статьи 48.1 Закона № 135-ФЗ).
Однако комиссия проигнорировала пояснения, доказательства и доводы заявителя, в связи с чем заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области за защитой нарушенного права.
В случае, если представленные лицами, участвующими в деле, пояснения, доказательства и доводы в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, свидетельствуют об отсутствии в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) нарушения антимонопольного законодательства, комиссия на основании пункта 1 части 1 статьи 48 названного Федерального закона прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства (часть 7 статьи 48.1 Закона № 135-ФЗ).
Однако комиссия проигнорировала пояснения, доказательства и доводы заявителя, в связи с чем заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области за защитой нарушенного права.
В целях обеспечения единства практики применения судами антимонопольного законодательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения. Общие положения 1. Антимонопольное законодательство Российской Федерации (далее — антимонопольное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс) и состоит из Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции, Закон), иных федеральных законов, регулирующих отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и отнесены к сфере применения антимонопольного законодательства (част
Общество с ограниченной ответственностью арендовало у администрации одного из районов Ленинградской области нежилое помещение с 2011 года. Законодательством предусмотрена возможность преимущественного права покупки арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства, причем с расс...
Что такое по нынешнем временам одна копейка. Чуть больше чем ничего. Но иногда из-за одной копейки разворачиваются целые судебные баталии.
В 2017 году ко мне обратилась руководитель ООО «П» с проблемой непринятия налоговым органом от лица, представляемого ею юридического лица, деклараций по НДС.
.
.
Фонд Социального страхования вынес решения:
1. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством
2. о привлечении к ответственности, начислены штрафы, пени и недоимка
Фондом не принят к оплате листок нетрудоспособности И.В., выданный лечебными учреждениями с нарушением п.46 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011г. № 624-н.
листок нетрудоспособности выдан медицинским учреждением продолжительностью 139 календарных дней, а не 140 дней.
1. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством
2. о привлечении к ответственности, начислены штрафы, пени и недоимка
Фондом не принят к оплате листок нетрудоспособности И.В., выданный лечебными учреждениями с нарушением п.46 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011г. № 624-н.
листок нетрудоспособности выдан медицинским учреждением продолжительностью 139 календарных дней, а не 140 дней.
Антимонопольная служба, признав победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта, внесла его в реестр недобросовестных поставщиков. Участник аукциона не согласился с решением и обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения.
