Судебная практика по ст. 367 гк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Банк обратился  в суд с иском,  указав,  что был заключен кредитный договор, согласно которому  клиенту был предоставлен  кредит в размере 200 000 рублей сроком на 1826 дней на неотложные нужды.
Lika, Dermometr, Хрусталёв Андрей, Климушкин Владислав, awrelia55, Vitaliy Haupt, portug1982, dmik, Шарапов Олег, kakulakov, Nataliya-sochi, edip22, +еще 2
Дело о том, как банк после кризиса 2008 -2009 годов не захотел договариваться с заемщиком о реструктуризации долга и решил через «свой» суд взыскать грабительскую неустойку и забрать 2 заложенных грузовика на сумму вдвое превышающую остаток задолженности.
Обстоятельства дела.  История начиналась весьма обыкновенно.  
rudkovskaya, Стрижак Андрей, Сычевская Марина, Ермоленко Андрей, Астапов Максим, Ротов Владимир, user52328
Поучительная история для незадачливых предпринимателей и кровожадных бизнесменов.
Шелестюков Роман, Николаев Андрей, marinalening, Шарапов Олег, ugolovniy-advokat, Легейда Виктория, Склямина Ольга, Немцев Дмитрий, Гречанюк Василий, user228703, Шмелев Евгений, user354553
Наши коллеги, адвокат Фищук Александр Алексеевич и арбитражный управляющий Фищук Ольга Сергеевна, опубликовали на Праворубе свою превосходную судебную практику в банкротном деле должника, умершего во время разбирательства дела в суде, в которой они, как высокопрофессиональные специалисты судебники в области банкротства, спасли для наследницы, его дочери, от неминуемой реализации на торгах его квартиру. Об этом можно ознакомиться вот в этой публикации – «Как "спасти" заложенную квартиру умершего гражданина через банкротство наследственной массы».
Но у этой истории была и своя предистория, которая позволяет более яснее и чётче увидеть и понять цену достигнутой победы супругов Фищук в этом непростом банкротном деле!
Морохин Иван, Хрусталёв Андрей, Павленко Иван, Коробов Евгений, Демина Наталья, Изосимов Станислав, Шилова Ольга, Сибгатулин Марат, Погорелова Татьяна, Фищук Александр, Ширшов Игорь, user873281, user53725, Ларин Олег
Вопрос: Я имела глупость выступить поручителем по договору займа. Впоследствии мне стало известно, что договор займа был изменен без моего согласия. Я уже раскаиваюсь, что вообще согласилась, а нести повышенную ответственность я тем более не согласна.

 

Ответ: Обратитесь в суд с иском о признании договора поручительства прекращенным, в связи с тем, что изменены его существенные условия, влекущие увеличение ответственности поручителя и иные неблагоприятные последствия, о чем вы не были уведомлены (ст. 367 ГК РФ).
veronika, cygankov, Климушкин Владислав, lubava, +еще 5
В конце июля 2023 года ко мне обратился доверитель, с просьбой поприсутствовать в одном судебном заседании — дело вел их юрист из другого города, но в эту дату приехать не сможет. Я должна была ознакомиться с результатами почерковедческой экспертизы и в заседании поддержать ранее поданные возражения (доверитель — ответчик). Как было пояснено, доверителю был предъявлен иск по договору поручительства, который он не подписывал, было заявлено ходатайство о почерковедческой экспертизе, которая, разумеется, не должна была состояться, так как не было оригинала договора поручительства у истца, а только копия. Я никогда не беру дела, в которых не я выстраивала позицию, но тут подумала — почему бы и не сходить один раз в суд, что сложного. Вкратце суть спора — был договор поставки между юр лицами, к нему — поручительство управляющего-ИП со стороны покупателя. Все подписывалось электронно, обмен письмами по электронной почте. Ну обычные дела для Арбитража. Поставщик предъявляет иск в Арбитражный
Шелестюков Роман, Коробов Евгений, Пятицкий Евгений, Ротов Владимир, Демина Наталья, Чикунов Владимир, Краснова Светлана, Сергеев Иван, Осипова Ольга
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2013 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ I. Вопросы квалификации 1.В соответствии со ст. 31 УК РФ под добровольным отказомот преступления понимается прекращение лицом действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо имело возможность довести это преступление до конца. Г. знал о том, что потерпевшая А. собирается приобретать квартиру. С целью завладения денежными средствами он проник в ее квартиру. Во время поиска денег Г. услышал звук открываемой двери и понял, что вернулась А. Он прошел на кухню, где взял нож и спрятался. Когда потерпевшая обнаружила Г., он стал наносить ей удары ножом в грудь, живот и другие части тела. После того как потерпевшая перестала подавать признаки жизни, Г. принял меры к сокрытию следов преступления и ушел из квартиры.
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 марта 2012 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ I. Вопросы квалификации 1. Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник. К. признана виновной (с учетом внесенных изменений) в незаконном приобретении 5 ноября 2004 г. без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – героина массой 1, 03 г; в покушении 17 ноября 2004 г. на незаконный сбыт наркотического средства – героина массой 0,78 г, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства – героина массой 3,45 г в крупном размере и осуждена по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ.
Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2011 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ Вопросы квалификации преступлений 1. Лицо необоснованно признано пособником в убийстве. Согласно приговору, К., О. и не установленное следствием лицо с целью завладения чужим имуществом совершили нападение на водителей Б. и А. При этом К., угрожая потерпевшим обрезом, а О. – не установленным следствием предметом, используемым в качестве оружия, заставили А. завести автомашину и следовать в указанном ими направлении. К. и О. сели в кабину и направили в сторону потерпевших оружие. Потерпевший А., опасаясь за свою жизнь и имея намерение скрыться от нападавших, направил автомашину в кювет и, после того как автомашина врезалась в столб, убежал.
← назад дальше →
1 2

Упомянутая статья закона

Гражданский кодекс РФ

Статья 367. Прекращение поручительства

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Позиции высших судов по ст. 367 ГК РФ >>>

1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

2. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

3. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

4. Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

5. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

6. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

§ 6. Независимая гарантия

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)