Судебная практика по ст. 420 гк рф

Не так давно, мной был опубликован материал о том, как мой бывший доверитель посчитав себя обиженным мной, при оказании ему юридической помощи в рамках гражданского дела, попытался решить вопрос о качестве и объеме оказанной помощи в судебном порядке (https://pravorub.ru/cases/69823.html). 
Данная работа получила признание многих моих коллег на данном портале, однако, история не была завершена и «кипела» в апелляционной инстанции уже по второму иску ко мне того же доверителя.

К сожалению, ситуация, когда площадь квартиры, построенной по договору долевого участия, отличается от проектной, не редкость. В договоре указана одна площадь, а по факту будущим жильцам сдали другие квадратные метры. Зачастую, конечно, меньшей. Это досадный факт, который может серьезно омрачить радость новоселья.

И вновь про юридические фирмы, гарантирующие 100% результат. В данном случае речь пойдет о взыскании денежных средств за некачественные юридические услуги. Также раскрою тему особенностей сотрудничества именно с адвокатом.

Уважаемые коллегии, прошу дать свою оценку перспективности обжалования судебных актов в Верховный суд РФ.
И по возможности поделится опытом, написания подобных жалоб, в частности, на что акцентировать внимание в жалобе, читают ли их дальше первой страницы, нужен ли там стиль склочной сутяжницы или достаточно лаконичного описания.

 Общение на портале приносит несомненную пользу, поскольку наталкивает на способы решения проблем, которое в одиночку, без совета с коллегами, найти бывает трудно.В частности, многие юристы, работая с доверителями, сталкиваются и с их недобросовестными партнерами по бизнесу. Проявления этой недоброс...

Это пример координации дистанционной помощи клиенту двумя юристами с двух разных регионов в деле доверителя с третьего региона. Мало того, что с разных регионов, ещё и разные федеральные округа (все три). Суть дела:  Существовал договор займа между физическим лицом и микрофинансовой организацией на ...

Можно было бы поверить в судебные ошибки длинною в 9 и даже 20 лет, на которые указал в недавних постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, но заведомое игнорирование Постановления Конституционного Суда Российской Федерации по конкретному толкованию закона не может быть признано уже судебной ошибкой – это полное неуважение к Главному Суду России!
И вариант здесь, на мой взгляд, может быть один, за грубейшие ошибки, допущенные при отправлении судопроизводства, судьи должны как минимум уйти в отставку, а судьи, которые заведомо не выполняют Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, имеющего обязательную силу в правоприменении для всех судов России, должны быть лишены статуса судьи за проступок, дискредитирующий высокое звание судьи.