Об одном из способов взаимодействия с недобросовестными партнерами по бизнесу

Общение на портале приносит несомненную пользу, поскольку наталкивает на способы решения проблем, которые в одиночку, без совета с коллегами, найти бывает трудно.

В частности, многие юристы, работая с доверителями, сталкиваются и с их недобросовестными партнерами по бизнесу. Проявления этой недобросовестности многолики, в данном же случае я веду речь об одном: при об отказе при устном достижении каких-то договоренностей подписывать документы (договоры, акты приемки и другие), а также представлять подписанные документы другой стороне договора.

Понятно, что зачастую это делается из корыстных устремлений: не платить за выполненную работу, а также уклониться от уплаты налогов. Ладно, как говорится, это дело каждого бизнесмена – работать по закону, или ловчить (мы не прокуроры читать им мораль). Но они тем самым наносят вред и другой стороне, которая, в виду отсутствия документов, не может надлежаще вести бухгалтерский учет, взаимодействовать с налоговыми органами, вынуждена в судебном порядке решать материальные вопросы, что было бы не так затратно по времени и по деньгам при нормальном документообороте.

Суть проблемы хорошо видна из публикации на портале вдумчивой и очень настойчивой в достижении целей юрисконсульта Алексеевой Евгении Юрьевны Праворуб: Как истребовать первичные документы у контрагента? Из общения с последней, а также из рассуждений прекрасных аналитиков и грамотных юристов, адвокатов  Ильичева Владимира Борисовича и Мамонтова Алексея Вячеславовича, и родились у меня мысли, которые решил облачить в отдельную публикацию, с аргументацией, изложенной в форме мотивировки заявления бизнесмена в подразделение СК о совершенных преступлениях, предусмотренных ст.ст.183,201 УК РФ.

Сделал так, поскольку не все юрисконсульты и адвокаты «варились» в уголовном процессе, а потому посчитал нужным облегчить им работу в этой сфере правоотношений. Хотя бы на первом этапе. Понятно, что меня в чем-то можно дополнить, а в чем-то и не согласиться со мной. Для этого, а также для пользы людям, встречающимся с такими проблемами, и пошел на риск попасть под «огонь» коллег с тем, чтобы в полемике родился некий удобоваримый вариант решения проблемы.

Дело в том, что иногда никак нельзя получить нужные документы, поскольку сторона договора «человеческого» языка не понимает, навстречу не идет, на письма не отвечает. Проще, когда обязанность возврата документов оговорена в контракте, подписанном сторонами. В этом случае вопрос с возвратом документов можно решить в судебном порядке, на что правильно указал коллега В.Б.Ильичев (https://e.law.ru/..._www.lawyercom.ru_content_link

Проблемы начинаются, когда имеются обстоятельства, приведенные в начале публикации, когда сторона ничего не подписывает, на контакт не идет, но удерживает у себя документы, подписанные другой стороной, и предназначенные для подписания двумя из последних. И все это при фактически выполненных работах по договору субподряда.

Решение проблемы, если кратко, видится в следующих шагах: придать удерживаемым документам режим коммерческой тайны (если его не было до этого), довести положение о коммерческой тайне организации до сведения недобросовестной стороны и потребовать вернуть документы-носители информации, составляющей коммерческую тайну. При этом предупредить, что при отказе последует заявление в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела. При отказе вернуть — подать заявление в соответствующее подразделение СК о совершении преступлений, предусмотренных указанными статьями УК РФ.

Все это сделать юристу от имени потерпевшего бизнесмена. В результате, уголовное дело может быть и не дойдет до суда (равно как может и не быть самого возбуждения дела), но потерпевший, не исключено, сможет получить от злоумышленника подписанные обеими сторонами документы с официальным письмом, их сопровождающим, и тем самым потерпевший сможет нормально решить все указанные проблемы, связанные с документооборотом в коммерческой организации.

Итак, применительно к ситуации, описанной Е.Ю.Алексеевой, предлагаю вниманию уважаемых коллег заявление от имени бизнесмена в местное отделение СК со следующей мотивировкой.

***

 «…Между коммерческим организациями Х и У возникли отношения, связанные с фактическим исполнением договора субподряда на строительные работы. В ходе реализации этих правоотношений руководитель Р организации Х препятствовал и препятствует в настоящее время в осуществлении прав возглавляемой мной организации У.

В частности, в ноябре 2019 года я, руководитель организации У, обратился к юристу Ф с просьбой о содействии в получении оплаты за выполненные работы по договору субподряда. Сам договор в письменной форме сторонами заключен не был, но велась электронная переписка по его условиям. Юрист Ф составила претензию, к претензии были приложены по 2 экземпляра подписанных мной договора, акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ. Почтой, заказным письмом, с описью, пакет документов был направлен ________(дата) организации Х. Руководитель последней этот пакет получил, документы не подписал, однако экземпляры подписанных мной указанных договоров и других документов мне, несмотря на мои просьбы, не вернул.

_________(дата) мной издано в соответствии с федеральным законом от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» Положение об установленном в организации У режиме коммерческой тайны, в том числе и в отношении указанных невозвращенных мне документов, а именно: (перечисление документов с указанием их реквизитов).

Заверенная копия этого Положения была направлена ___________(дата) руководителю организации Х. Моим сопроводительным письмом ему предложено вернуть указанные документы, содержащие информацию, образующую коммерческую тайну возглавляемой мной коммерческой организации. Я письменно его предупредил, что при отказе последует заявление о преступлении в правоохранительные органы.

Руководитель организации Х эти требования не выполнил, в установленный мной срок документы не вернул, продолжает удерживать подписанные мной документы у себя.

Мое требование о возврате указанных документов, основано на правах обладателя информации, составляющей коммерческую тайну.

В частности, право требования возвратить носители информации, составляющей коммерческую тайну, возникло у меня с момента установления мной в письменной форме режима коммерческой тайны; я, как законный обладатель такой информации, вправе устанавливать режим коммерческой тайны; разрешать или запрещать доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, определять порядок и условия доступа к этой информации; защищать в установленном законом порядке свои права в случае незаконного использования третьими лицами информации, составляющей коммерческую тайну (ст.6.1. приведенного закона «О коммерческой тайне»).

Кроме того, руководитель организации Х является лицом, использующим документы с указанной информацией в своем делопроизводстве явно незаконно, поскольку не является законным обладателем этой информации и достоверно знает о моем требовании вернуть мне документы с информацией, составляющей коммерческую тайну, в связи с чем нет препятствий для привлечения его к ответственности (ст.14 закона «О коммерческой тайне»).

Руководитель организации Х не является законным обладателем этой информации по следующим основаниям.

 Утверждая об этом, исхожу из того, что законный обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, — лицо, которое владеет информацией, составляющей коммерческую тайну, на законном основании, ограничило доступ к этой информации и установило в отношении ее режим коммерческой тайны (ст. 3 федерального закона «О коммерческой тайне»).

Если речь идет о письменном договоре между двумя сторонами, и лицо, указанное в проекте договора стороной, считает, что сведения в договоре являются и его коммерческой тайной, оно должно подписать договор. Тем самым оно даст доказательство того, что имеет отношение к изложенной информации и владеет ею на законном основании. В данном случае руководитель организации Х не подписал договор, акт приемки, другие документы, связанные с договором. Значит, он не подтвердил, что владеет изложенными в этих документах сведениями на законных основаниях, и что эти документы на законных основаниях находятся в его делопроизводстве.

 В этой связи, поскольку руководитель организации Х не является надлежащим обладателем информации, он обязан вернуть документы с этими сведениями надлежащему обладателю по требованию последнего, который удостоверил принадлежность ему сведений своей подписью и тем самым подтвердил принадлежность сведений именно ему.

 Таким образом, в деянии руководителя организации Х имеются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 183 УК РФ, а именно: собирание путем хищения (присвоения), сведений, составляющих коммерческую тайну, которая ему стала известна по службе в коммерческой организации, совершенное из корыстной заинтересованности.

 Утверждая о наличии этих признаков, в том числе квалифицированного преступления, предусмотренного ст. 183 УК РФ, исхожу из того, что в ст. 160 УК РФ присвоение предусмотрено формой хищения. Корыстная заинтересованность не возвращать мне документы-носители коммерческой тайны, подтверждается обстоятельствами длительной неуплаты мне за фактически выполненные работы, о чем подробно поясню, с приложением копий документов, в объяснении при доследственной проверке настоящего заявления. Кроме того, в платежных документах организации Х в качестве оснований для выплаты нам денег не фигурируют документы, связанные с фактически исполненным договора субподряда. Это является доказательством и того, что неподписанием документов руководителем организации Х преследовалась и цель уклонения от уплаты налогов.

Все это в совокупности свидетельствует и о том, что руководитель организации Х действует в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, а также для нанесения вреда организации У.

Если бы все было не так, как утверждаю, то был бы реализован простой выход для руководителя организации Х – подписать представленные мной документы, тем более, после фактического выполнения нами всех работ по устным договоренностям и принятия их без замечаний, а также вернуть эти документы мне.

Однако, этого не случилось несмотря на все предпринятые мной и указанные в законе меры, что и дает основания утверждать о наличии указанных признаков преступления, а также признаков злоупотребления полномочиями руководителя организации Х.

В деянии руководителя организации Х усматриваю признаки идеальной совокупности преступлений, при которой одним деянием совершено два преступления. При этом речь должна идти, как о ч.3 ст. 183 УК РФ, так и о ч.1 ст. 201 УК РФ.

Согласно последней норме злоупотреблением полномочиями является использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

В связи с тем, что указанные документы мне не возвращены, организация У не имеет документальных оснований для признания убытками выплаченной за юридические услуги юристу Ф суммы денег в размере ___________ рублей. Считаю, что указанным деянием руководителя организации Х причинен существенный вред законным интересам возглавляемой мной организации У.

Между тем, указанные документы относятся к первичным учетным документам бухгалтерского учета, которые должны храниться в возглавляемой мной коммерческой организации У в течение определенных сроков (ст.ст.2,9,29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О бухгалтерском учете»). Следовательно, эти первичные документы не могут удерживаться в коммерческой организации Х, а должны находиться по одному экземпляру, как в организации Х, так и У, поскольку предназначены для подписания обеими сторонами.

В частности, согласно ч.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ и договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, даже если организация Х не подписала и не подпишет договор, акт, справку по мотивам, безразличным для рассмотрения данного заявления в рамках УПК РФ, при официальном возвращении мне организацией Х подписанных только мной экземпляров указанных документов (договора, акта и справки), эти документы могут иметь для меня и всех других доказательственное значение, использоваться в качестве доказательств в суде, например, с точки зрения доказывания наличия убытков, во взаимоотношениях с налоговым органом.

Право на защиту своих интересов с помощью указанных документов возглавляемой мной организации предусмотрено ст.ст.8, 45 Конституции РФ, согласно которым в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Это конституционное право защиты конкретизировано в нормах ГПК, АПК и Налогового кодекса РФ.

В частности, согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имею право представлять доказательства, вправе представлять в суд документы на бумажном носителе. Лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и в соответствии со ст. 41 АПК РФ. О документах от налогоплательщика идет речь, например, и в ст. 88 НК РФ (камеральная налоговая проверка).

Очевидно, что при отсутствии положенных документов по вине руководителя организации Х, я не смогу надлежаще защищать права.

Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных Конституцией Российской Федерации (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»).

В виду отсутствия в результате невозвращения документов у организации У указанных документов (договора, акта, справки), последняя лишена возможности представления письменных доказательств для защиты своих законных прав в судах, разбирательство в которых инициировано налоговыми органами.  Отсутствие первичных документов при режиме общего налогообложения чревато для организации У существенными штрафами.

Деловая репутация является объектом охраны уголовного закона (см., например, ч.2 ст. 303 УК РФ). Деловая репутация юридического лица охраняется и ч.11 ст. 152 ГК РФ.

Деловая репутация юридических лиц — одно из условий их успешной деятельности (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В этой связи указанные неправомерные деяния, связанные с удержанием документов, влекущие приведенные негативные последствия для другой стороны правоотношений, в которые вступает организация Х, свидетельствуют о подрыве деловой репутации организации Х, а также о том, что руководитель последней организации использует свои полномочия вопреки законным интересам этой организации, что также является обязательным признаком злоупотребления.

Таким образом, как полагаю, имеются основания для возбуждения уголовного дела в виде достаточных данных, указывающих на признаки преступлений, предусмотренных ч.3 ст.183 и ч.1 ст. 201 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь нормами УПК РФ, в том числе ст. 23 УПК РФ,

П Р О Ш У:

Возбудить в отношении руководителя организации Х уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.183 и ч.1 ст. 201 УК РФ.

О принятом решении незамедлительно уведомить меня.

Приложения: