Найти юриста / адвоката / эксперта
Часто приходится читать ответы по семейному праву, читать решения судов, слышать комментарии по телевизору, о том, что в случае рождения ребенка у матери состоящей в браке или брак которой расторгнут менее, чем за 300 дней до рождения ребенка, у нее есть право оспорить отцовство, записанного, в этом случае, отцом ребенка ее мужа (бывшего мужа).
Это неверно. Такого права у нее нет.
Вынесенные решения по подобным искам в пользу матери ребенка должны отменяться в суде кассационной инстанции, как вынесенные с грубейшими нарушения норм процессуального права.
Так как в данном случае, мать — ненадлежащий истец. Оспаривать ничье отцовство она не может. У нее есть право оспаривать только свое материнство, или отцовство своего собственного отца. Установленное же отцовство ее мужа, никаких ее прав не нарушает и истцом она быть не может.
Отцовство может оспорить либо лицо, записанное в качестве отца ребенка, либо лицо, фактически являющееся отцом ребенка, либо сам ребенок по достижении им совершеннолетия.
Ошибки, допускаемые судами первой инстанции при применении ст. 220 ГПК РФ должны исправляться кассационной инстанцией. При этом, выявив основания для прекращения производства по делу (ст. 52 СК РФ), суд кассационной инстанции обязан руководствуясь ст. 365 ГПК РФ отменить решение суда и прекратить производство по делу.
Но на практике, такие «ошибочные» решения часто вступают в законную силу, так как, как привило, не обжалуются лицами, записанными в качестве отца ребенка. И в итоге, мы имеем исполнение незаконных решений судов, при исключении записи об отцовстве из записи акта гражданского состояния…
Это неверно. Такого права у нее нет.
Вынесенные решения по подобным искам в пользу матери ребенка должны отменяться в суде кассационной инстанции, как вынесенные с грубейшими нарушения норм процессуального права.
Так как в данном случае, мать — ненадлежащий истец. Оспаривать ничье отцовство она не может. У нее есть право оспаривать только свое материнство, или отцовство своего собственного отца. Установленное же отцовство ее мужа, никаких ее прав не нарушает и истцом она быть не может.
Отцовство может оспорить либо лицо, записанное в качестве отца ребенка, либо лицо, фактически являющееся отцом ребенка, либо сам ребенок по достижении им совершеннолетия.
Ошибки, допускаемые судами первой инстанции при применении ст. 220 ГПК РФ должны исправляться кассационной инстанцией. При этом, выявив основания для прекращения производства по делу (ст. 52 СК РФ), суд кассационной инстанции обязан руководствуясь ст. 365 ГПК РФ отменить решение суда и прекратить производство по делу.
Но на практике, такие «ошибочные» решения часто вступают в законную силу, так как, как привило, не обжалуются лицами, записанными в качестве отца ребенка. И в итоге, мы имеем исполнение незаконных решений судов, при исключении записи об отцовстве из записи акта гражданского состояния…
Довольное ценное замечание, Наталья Руслановна, и в подтверждении Вашей позиции опубликую материалы одного судебного дела.
Для неспециалиста в семейных делах, статья довольно неожиданная, но однозначно полезная.
Вот уж точно: «Век живи, век учись!»
Наталья Руслановна, еще раз доказывает, что специалистом быть это кропотливая работа, а не дар с выше.
Мне кажется, что это, выражаясь юридическим языком, не нуждается в доказывании.
Но, при этом, я, например, всегда понимаю, что научить петь можно любого из нас, но петь, как Хворостовский, можно лишь имея дар.
" На каждого из нас у Бога свои планы".
Именно. Поэтому у нас и существуют специализации…
У каждого есть предпочтительная категория дел, в которой достиг наибольших успехов, а в остальных… лучше посоветовать клиенту хорошего спеца именно в нужной отрасли.
Иван Николаевич, добавлю, что никто не мешает специалисту оттачивать свое мастерство, но и «узкость» специализации и «уход» в тему деформирует мастерство.
Здесь, полагаю. более подойдет принцип: Знать много о немногом и по-немногу обо всем! Забыл, чье это высказывание.
А Наталье Руслановне, как всегда, почет и уважение за столь ёмкое и убедительное разъяснение. Добавть нечего. Спасибо!
«Специалист подобен флюсу — полнота его односторонняя!»
И ещё:
«Специалисты подобны землекопам, каждый из которых зарылся с головой в своём окопе, роет всё глубже и остальных специалистов не видит. Потому необходим специалист, который находится высоко над окопами и видит всех»
Сейчас эта цитата подняла мне настроение, действительно, ведь так и есть )))))) У каждого из нас есть свое предназначение, главное понять какое оно!
Странно и неожиданно. Получается, что женщина, родив ребенка от любовника, но записав его на мужа, не может потом «одуматься» и исправить собственную ошибку?
Если у женщины есть муж и она родила ребенка от любовника, отцом ребенка записывается ее муж независимо от ее желания.
Статья 48. СК РФ Установление происхождения ребенка
2. Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.
Жестко! а потом это становится сюжетами криминальной хроники…
Месторасположение нашего адвокатского бюро — первый этаж здания где расположен отдел ЗАГС. По такой проблеме частые обращения граждан. У некоторых граждан дети достигли 14 лет (возраст при дорстижении которого производится получение паспорта) и здесь начинаются проблемы, которые хотя и решаются, но довольно таки сложно. У некоторых эти проблемы связаны с выездом за границу (обязательное нотариальное разрешение записанного отца ребенка). Многие бессовестные граждане пользуются этим и извлекают прибыль из проблем других. Считаю, что законодателю необходимо потрудиться над этим вопросом.
Уважаемый, Андрей Викторович! Обратившимся в адвокатское бюро, думаю, нужно разъяснять, что никакого согласия на выезд ребенка за границу от отца не требуется. Проблема эта надуманная и выдуманная.
Тем из них кому мало будет ответа адвоката, можно посоветовать посетить сайт Пограничной службой ФСБ России — ps.fsb.ru/faq.htm
На котором даются подробные разъяснения по вопросам выезда несовершеннолетних граждан за границу.
Смею уточнить! Согласия на выезд ребенка за границу не требуется только в том случае, если несовершеннолетний ребенок следует вместе с одним из родителей или опекунов. А если он следует один, либо с кем либо не являющимся родителем или опекуном, то как раз требуется нотариальное согласие и от обоих родителей.
Так же не лишним будет упомянуть, что даже в случае, когда данное согласие не требуется на выезд из РФ, это не значит, что оно не требуется на въезд в страну пребывания. И далеко не все страны, во избежании международных семейных конфликтов разрешают въезд детей без данного разрешения. По этому вопросу надо получать консультации при оформлении виз или турпутевок.
Поясняю, что если ребенок следует без родителей, то достаточно согласия одного из родителей, если от второго не поступало заявление о несогласии на выезд ребенка из РФ.
Что касается незаконных требований посольств некоторых стран о предоставлении согласия на въезд к ним в страну, так это совершенно другой вопрос, не имеющий отношения к ВЫЕЗДУ из РФ.
Кроме этого, на пограничном контроле ни одной из стран, требующих такое согласие при оформлении визы, никто его не спрашивает.
Все Посольства и Министерства иностранных дел стран, с которыми у меня была переписка, затруднились ответить на каком основании они требуют это согласие при оформлении визы российскими гражданами, а большинство из них сослались на наше законодательство по которому оно (согласие) как раз не требуется.
Признаюсь переписку со всеми посольствами и МИДами я не веду, поэтому не знаю на каком основании они (некоторые страны, даже не знаю какие именно, знаю только что Иордания не требует) требуют это согласие.! Но требуют — факт!!! Исключительно из личного опыта смею не согласиться с первым абзацем Вашего пояснения, так как если ребенок следует без родителей как раз требуется согласие именно обоих родителей, а если от одного из родителей поступило заявление о несогласии на выезд ребенка из РФ, то ребенок не сможет выехать не только с другим родителем, но не сможет выехать вообще пока несогласие не будет отозвано, либо его не отменит суд. Кстати из Вашей ссылки ps.fsb.ru/faq.htm это ясно!
Вы, видимо, ссылку не внимательно изучили. Поэтому, поясняю еще раз, при следовании ребенка без сопровождения родителей для выезда ему достаточно согласия одного из них. Это следует из норм Закона о въезде и выезде и презумпции добросовестности родителей содержащейся в нормах СК РФ. Которую пограничники тоже понимают, поэтому и дают на своем сайте и в многочисленных ответах на обращения граждан разъяснения. Выделю Вам специально фрагмент, чтобы Вам удобнее было читать:
↓ Читать полностью ↓
Вопрос: Какой порядок выезда из Российской Федерации несовершеннолетних граждан Российской Федерации?
Ответ: В соответствии с положениями статей 20 и 21 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации, совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей.
В случае выезда из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации совместно с одним из родителей СОГЛАСИЯ НА ВЫЕЗД РЕБЕНКА ЗА ГРАНИЦУ ОТ ВТОРОГО РОДИТЕЛЯ НЕ ТРЕБУЕТСЯ, если от него не поступало заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации своих детей, оформленного в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 12 мая 2003 г. № 273 «Об утверждении Правил подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации».
В случае если несовершеннолетний гражданин России выезжает из Российской Федерации без сопровождения родителей, усыновителей, опекунов или попечителей, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить. ПРИ ЭТОМ ТАКЖЕ ДОСТАТОЧНО СОГЛАСИЯ ОДНОГО ИЗ РОДИТЕЛЕЙ, если от второго родителя не поступало заявления о его несогласии на выезд своих детей.
а так же прикреплю одно из писем:
Извините, если вывел Вас из равновесия, не хотел! Несомненно уважаю Ваш огромный опыт и высокий статус, но я сужу исключительно по своему личному опыту, а не по ссылкам. Так же не лишним будет отметить что, абсолютно не учитывая мой ничтожный опыт, видимо именно Вы невнимательно изучили предоставленную Вами же ссылку, а так же ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Так как именно в предоставленной Вами ссылке, а так же в тексте закона ясно написано «В случае если несовершеннолетний гражданин России выезжает… без сопровождения родителей… он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина...». А кто это названные лица? Один из родителей?
P.S.Прикрепленное одно из писем не читаемо, так как видимо на сайте не предусмотрено увеличение прикрепленных материалов.
Личный опыт у всех свой. Получение согласие на выезд ребенка за границу, это пожалуй самое распространенное заблуждение граждан.
Я даже предполагаю, кем оно усиленно поддерживается и с какой целью...
Из своего личного опыта скажу, что при выезде за границу с детьми ни у меня, ни у моего мужа еще никто и никогда не требовал никакого согласия. Да и не мог требовать.
Такое требование обычно предъявляют на украинской границе местные пограничники-вымогатели в расчете на незнание Закона.
Я уже совсем не понимаю с кем Вы и о чем спорите! Какие могут быть требования согласия, если Вы, с Ваших слов, выезжаете вместе со своим ребенком? Я как раз и уточнил, не спорил с Вами, а уточнил, что при следовании ребенка хотя бы с одним из родителей согласия не требуется.
«В случае если несовершеннолетний гражданин России выезжает… без сопровождения родителей… он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина...». А кто это названные лица?Названные лица в контексте данной нормы это конкретно "… хотя бы один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей.."
Наталья Борисовна, если Вы приводите цитату, хотелось бы знать и источник.
По смыслу русского языка под множественным числом никак не может пониматься единственное число, а расширительное толкование законов, особенно с нарушениями смысла языка, никак не входит в компетенцию органов погрансужбы.
Владислав Игоревич, это ваши слова (см.выше). А выражение вы вырвали из контекста, поэтому и не понятно, кто это такие..
Статья 20 ФЗ № 114 Несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц (см. выше) на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.
Если бы в законе было указано, как у Вас в кавычках — нет вопросов!!! А так только предположения и толкования, дискреция которых принадлежит только Государственной Думе РФ.
Ну так если бы законы были просты и понятны и каждый мог бы сам разобраться: что, как и почему, — зачем нужны юристы?(giggle)
Ссылка идет на перечисление :)
Наталья Руслановна, тогда возникает вопрос, вы приводите п.2 ст.48 СК РФ:
2. Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.
Но! Если не доказано иное — это явно возможность оспаривания. Как тогда практически реализуется эта возможность?
Владислав Александрович! Оспаривается отцовство путем подачи искового заявления лицом записанным в качестве отца ребенка, или лицом фактически являющимся отцом ребенка.
Если ни то, ни другое не происходит, то мать ребенка (как вариант) подает исковое заявление о взыскании алиментов на ребенка, муж, если он не хочет кормить чужого ребенка, подает встречный иск об оспаривании отцовства.
Если же он не хочет расставаться со счастьем отцовства, то будет платить алименты и любить ребенка, как своего, пока кто-то, из имеющих права оспорить отцовство лиц, не лишит его этого счастья...
Чё-то моё право на обращение в суд протестует. Предположим я дед, моего внука усыновляют, моя супруга требует учинить запись в решении суда о том, что он сохраняет родственную связь, чтобы за ним сохранилось наследство. Я против, так как мне стало известно, что это не моя кровь, судья в интересах ребёнка явно будет оставлять его в наследниках. И я не могу оспорить?
Если уж «записала» на мужа, то вряд ли одумается…
Я в шоке, неужели это правда. Я всем надоела со своими подругами и знакомыми, но. Одна моя подруга родила ребенка без мужа и в качестве отца записала своего папу (т.е. дедушку ребенка), делая это, она надеялась, потом все изменить (там долгий мексиканский сериал) придется ее расстроить, или попытать удачи в суде? (возможно, они там не такие начитанные, а ее папа не пойдет никуда жаловаться).
Надеюсь, это было самостоятельное решение подруги?)))
Ага, но с далеко идущими планами. В дальнейшем планировала указать другого отца.
Эта заметка не о матерях-одиночках, а о тех, кто мечтает ими стать, получив в суде незаконное решение. Описанный Вами случай, к изложенному в этой заметке, не имеет никакого отношения.
Ваша подруга может все изменить, когда захочет. У ее ребенка НЕТ отца, а отец записан с ее слов. Это равносильно прочерку в графе «отец».
Наталья Руслановна написала хорошую статью и по такой теме, что даже не все адвокаты раньше об этом знали. Я не адвокат и тоже не знал о том, что мать не может сама аннулировать отцовство. Что-то я еще не решил хорошо это или плохо. А за статью спасибочки!
Надо быстрее решать, а то каждый проходящий мимо ребёнок будет кричать «Мама! Вон идёт мой папа!!!» ;) :))))
Есть такое забавное юридическое понятие — «правовая привычка». Самый яркий пример — пресловутая «прописка». И адвокаты, и судьи, и (уж, конечно!) представители доблестных силовых структур чуть что сразу вопят: «Где прописан?!» А ведь прописки давно нет, есть «регистрация по месту жительства или пребывания » и, по сути, изменилось не только название. Так и с «правом» матери решать, кто отец её ребёнка. В советские времена права матери были священной коровой. Привыкли судьи… а нынешние судьи в те времена были помощниками тех, советских судей. Правовая привычка.
Ещё одно небольшое замечаньеце: у Вас промелькнула формулировочка НЕНАДЛЕЖАЩИЙ ИСТЕЦ. В плане ответчика ненадлежащего никаких вопросов нет -статья 41 ГПК РФ, а какой нормой закона определяется НЕНАДЛЕЖАЩИЙ истец?
Такого понятия, как ненадлежащий истец, действительно, теперь в ГПК РФ не содержится. Но по правовому смыслу, это – лицо, в отношении которого по материалам дела исключается предположение о том, что оно является субъектом спорного правоотношения.
В этом случае суд должен руководствоваться ст. 134 ГПК РФ.
Согласно ст. 365 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит
отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу
по основаниям, перечисленным в ст. 220 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство
по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в
суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям,
предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Кодекса.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии
заявления, в частности, в случае, если заявление предъявлено в
защиту прав, свобод или законных интересов другого лица
государственным органом, органом местного самоуправления,
организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или
другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Не поверите, но именно сегодня у меня был процесс, где судья Псковского городского суда Овчинников А.Г. являющийся заместителем председателя суда по гражданским делам на основании иска моей жены в аналогичном случае лишил меня отцовства. Вот Ваши доводы Наталья Руслановна мне не совсем ясны. И практически уверен будут проигнорированы кассацией. Не могли бы Вы выслать, либо сообщить ссылки на реальные решения (определения) в обсуждаемом вопросе. Заранее благодарен!
Не ясны все обстоятельства Вашего дела. Вполне допускаю, что одновременно с оспариванием отцовства, устанавливалось отцовство другого лица. Если да, то в этом случае, возникает совсем иная правовая ситуация, чем изложенная в этой заметке.
Наталья Руслановна, поясняю — в моем случае моя супруга оспаривала мое отцовство только на том основании, что я не являюсь биологическим отцом ребенка. При этом не предоставила суду никаких доказательств. Суд иск удовлетворил только (судя по резолютивной части решения, так как мотивировочная еще не изготовлена) на основании того, что я подтвердил в заседании что не являюсь биологическим отцом, все остальные объяснения и доказательства с моей стороны суд счел несущественными и не имеющими отношения к рассматриваемому делу. Супруга подала данный иск, по моему разумению, исходя из того обстоятельства, что иск об определении местожительства ребенка складывается не в ее пользу.
А какой должна быть мать для своего ребенка, что бы иск об определении местожительства 7-месячного ребенка складывался не в ее пользу в современных реалиях матриархата в семейном праве, думаю не надо никому из посещающих данный сайт объяснять!
Наталья Руслановна! Для ясности обстоятельств моего дела выкладываю решение суда.
Очень хотелось бы узнать Ваш комментарий. Очень странно, что интересы ребенка судьей полностью проигнорированы! 40-минутное выступление в судебном следствии в защиту прав ребенка, с доказательствами нежелания исполнять матерью своих родительских обязанностей по отношению к своим детям в течении 17 лет были полностью проигнорированы. И были отражены в 3-х строках решения: Доводы… не являются юридическими обстоятельствами для данного дела.
Мой комментарий: решение суда стало возможно благодаря грубейшим ошибкам, допущенным ответчиком. Который, во-первых, по сути признал исковые требования, а во-вторых, ссылался в своих возражениях совсем не на то, что нужно было ссылаться. В данном конкретном случае, решение суда закономерно.
Смею заметить, ответчик иск не признавал. Разве можно признать признанием иска факт подтверждение обстоятельств по делу? А на что же ему надо было ссылаться? Что в данном случае, она ненадлежащий истец исходя из совокупности норм семейного права и ГПК РФ? Из которых следует, что при обращении матери с подобным иском без предъявления одновременного требования об установлении отцовства, возникает процессуальный тупик?
С позицией согласен! Но скорее потому, что сейчас «она на моей стороне»! А в общем считаю, что это как раз тот случай когда смысл и буква закона расходятся.
К огромному моему сожалению, кажется точка зрения уважаемой Натальи Руслановны ошибочна. А ошибочная точка зрения думаю основана на практике мосгорсуда. Привожу цитату из определения Конституционного суда РФ №1008-О-О от 2 июля 2009 года.
«Суд надзорной инстанции не нашел законных оснований для прекращения производства по делу, указав, что лица, указанные в пункте 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, наделены правом оспаривания в судебном порядке записи родителей в книге записей рождений, т.е. правом оспаривать как сведения о матери, так и сведения об отце ребенка, либо и те и другие сведения; каких-либо исключений закон в данном случае не содержит и какой-либо дифференциации не проводит: все указанные в пункте 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации лица обладают равным объемом прав по оспариванию записи родителя в книге записей рождений, произведенной в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 данного Кодекса.»
Так же информация с точкой зрения на данный вопрос Верховного суда находится в определениях Верховного суда №5-Ф09-234 и №5-В09-24. К сожалению они не выложены на сайте суда. Господа адвокаты и юристы, у кого есть возможность, помогите найти тексты этих определений Верховного Суда.
Статья 134 ГПК РФ. Отказ в принятии искового заявления
1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
К огромному сожалению цитату Вы «выдернули» тенденциозно и в отрыве от всего, что говорилось в указанном Вами Определении КС РФ.
Забыли упомянуть, что дело было прекращено судом кассационной инстанции (Могорсудом) именно по тем основаниям которые и приведены в этой заметке. Предметом рассмотрения КС РФ эта тема пока не стала и он своего мнения не высказал.
А видение проблемы ВС РФ поверхностно и применительно в конкретному делу, о судьбе которого мы ничего не знаем, кроме того что решение районного суда было отменено и производство по делу прекращено с формулировкой:
«При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что, по смыслу пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, а также иных норм данного Кодекса, регулирующих установление происхождения детей, актовая запись об отце ребенка может быть оспорена либо лицом, записанным в качестве отца, либо лицом, фактически являющимся его отцом, поскольку отцовство конкретного лица на объем родительских прав матери не влияет и ее права не нарушает, а потому мать ребенка в данном случае не является заинтересованным лицом, права которого подлежат судебной защите. Определением судьи Московского городского суда от 22 декабря 2008 года в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано».
Вот бы еще тексты этих (или подобных из практики мосгорсуда) судебных актов посмотреть! А пока только рассуждения. Ни одного судебного прецедента Вы не представили в подтверждение своей позиции.
Адвокат Юскин О.Ю. не опубликовывает материалы судебного дела по теме.
«Дело было прекращено судом кассационной инстанции (Могорсудом) именно по тем основаниям которые и приведены в этой заметке», но как раз ВС РФ было отменено кассационное определение Мосгорсуда и дело напрвлено на новое рассмотрение. Чем закончилось — не известно.
Кассационная инстанция, как я и предполагал, пропустила подобные доводы мимо ушей «со свистом», даже не притормозив на таковой позиции собственную мысль.
Я то не против, я только «за», но как спорить с Верховным судом?
Так и спорить. Прежде всего, подавая надзорную жалобу правильно ее аргументировать и правильно расставлять акценты.
Кроме этого есть еще и КС РФ.
О «правовой привычке» здесь уже писали. Это именно тот случай.
Есть еще один характерный случай этой самой «правовой привычки» — взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка.
Во всех образцах исков которые висят во всех мировых участках, есть фраза – «взыскать в мою пользу алименты». И никто не обращает на это внимание. Забывая, что алименты взыскиваются в пользу ребенка, а мать (или отец) лишь является его законным представителем в суде, и действует в его (ребенка) интересах. Но в «шапке» иска об этом, в 99% случаев, никто не упоминает.
А председатель N-ского суда вообще договорился до того, что написал – «алименты, это компенсация матери ребенка ее личных затрат на его воспитание».
Наталья Руслановна, вы пишите: «Так как в данном случае, мать — ненадлежащий истец». А если мать назовет себя не истец, а представитель истца, т.е. своего ребенка. Как в этом случае должно быть разрешено дело?
При таком подходе и отец также представитель истца! Получается у представителей противоположные интересы! А чьей стороне интересы ребенка? Эту ситуацию должны взять под контроль органы опеки. Но у этой «государевой щупальцы» на первом месте практически всегда интересы матери. В моем случае опека заняла сторону матери даже не встречаясь с ней и не зная ее местонахождение.
Алексiй Анатольевич! Она может быть и истцом, и, причем надлежащим, если в ответчиках не только отец ребенка, отцовство которого она оспаривает, но и отец ребенка, отцовство которого она устанавливает. Либо, в ответчиках, отец ребенка, отцовство которого она оспаривает, а в третьих лицах, лицо, признающее себя отцом ребенка. В этом случае, интересы ребенка очевидны.
А в случае, когда ребенка лишают отца и ничего не предлагают взамен, в чем его интерес? Что она защищает? Право ребенка быть «безотцовщиной»?
Очень крепкий довод, подтверждающий Вашу позицию! Обязательно возьму его на вооружение дословно!
А не является ли, в рамках обсуждаемого вопроса, позиция ч.2 ст.52 СК РФ дискриминацией по половому признаку? Так как не только отцу, но и матери в момент внесения актовой записи было известно о фактическом отцовстве.
Очень похоже, в т.ч. на злоупотребление правом (ст. 10 ГК), но это уже вопрос для КС РФ.
Владислав, а как вы представляете формулировку ч. 2 ст. 52 СК РФ в отношении матери, если задаться вопросом о дискриминации???
«Требование лица, записанного отцом или матерью ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства(материнства) не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно фактическое происхождение ребенка.»
Примерно так!
Абсолютно логично.
Ого! Т.е. право оспаривания материнства женщины, из чрева которой появился ребенок?
С юридической логикой все понятно, но а здравый человеческий смысл в данной формулировке?
Поясните, коллеги?
Здравый смысл? Ребенок не игрушка, нельзя амбициозно играть судьбой маленького человечка, тем более если заранее знал(а) ситуацию!!!
Ого! Т.е. право оспаривания материнства женщины, из чрева которой появился ребенок? С юридической логикой все понятно, но а здравый человеческий смысл в данной формулировке?При развитии суррогатного материнства и с чревом тоже БОЛЬШОЙ ВОПРОС!
Наталья Руслановна с большим энтузиазмом и на одном дыхании прочла Вашу статью и переписку, огромное спасибо.
Открыли глаза на некоторые факты, а именно, я была убеждена, что ребенка можно вывести за границу только при согласии второго родителя, а так же почему-то всегда считала семейное право самым легким из всех, но сейчас, убедилась в обратном.
Ничего себе лёгкое! Я до сих пор не могу понять какой там метод правового регулирования!? И даже профессора мне внятно объяснить не могут…
Благодаря неверному переводу текста семейного кодекса на русский язык и незнанию проблемы законодателем сейчас для нас не паханное поле работы.
↓ Читать полностью ↓
Права мамы, возможно, не ущемляются но права ребенка ущемлены глобально, особенно право знать. Мама в данном случае подает иск в защиту прав ребенка.
В соответствии со смыслом статьей 51, 52 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них. Запись родителей в книге записей о рождении, произведенных в соответствии с п. 1 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка.
Из содержания текста Семейного кодекса России и Федерального закона об актах гражданского состояния видно, что мамой кабы какую женщину не запишут, значит мама может являться истцом в защиту своего права и права ребенка на семью где их будут любить, оберегать, заботиться, содержать.
Согласно ст. 54 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).
Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
Статьей 56 СК РФ предусмотрено, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.
Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
В соответствии со ст. 58 СК РФ ребенок имеет право на имя, отчество и фамилию.
Имя ребенку дается по соглашению родителей, отчество присваивается по имени отца, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации или не основано на национальном обычае.
В данном случае мама, как женщина, гордая за свой поступок, желает называть своего ребенка но отчеству любимого от которого родила.
Неужели эта проблема не годится для государственного вмешательства. Проблемы гомиков никого не производящих глобальней?
Права мамы, возможно, не ущемляются но права ребенка ущемлены глобально, особенно право знать. Мама в данном случае подает иск в защиту прав ребенка.
Именно так. Мама может обратиться в суд с иском об УСТАНОВЛЕНИИ ОТЦОВСТВА и одновременно с ним оспаривать отцовство лица не являющегося отцом ребенка. А лишь оспаривать отцовство без установления истинного отца, у нее права нет. Так как это очевидно, что противоречит интересам ребенка.
Мама по любому права
Ну если следовать традициям и ритуалам давно установленным в судах, то безусловно...:)