Добрый день Уважаемые коллеги !
Публикуюсь на данном сайте впервые. Хочу с Вами поделиться с одним неординарным делом из моей практики. И так начну сначала.
В конце 2014 года ко мне обратился гражданин с вопросом о возможности раздела квартиры в г. Йошкар-Оле. При беседе выяснилось что он проживал со своей супругой с 1997 по 2011 год. В 2011 году он поссорился с супругой и уехал жить в другой населенный пункт.
Причиной ссоры послужил то, что, бывшая супруга без его ведома в 2002 году обратилась в суд за разводом в то время, когда он находился в командировке. Таким образом период зарегистрированного брака с 1997 по 2002 год.
До заключения брака у моего доверителя была 3-х комнатная квартира в г. Йошкар-Ола. В 1999 году доверитель дарит 1/2 доли данной квартиры своей супруге. 22 февраля 2000 года супруги продают 3-х комнатную квартиру и в этот же день приобретают 2-х комнатную ближе к центру города. Купленная квартира оформлена в собственность супруги, при этом доверитель оформляет нотариальное согласие на приобретение квартиры в собственность супруги как того требует ст. 35 СК РФ.
Данная квартира и явилось предметом обращения доверителя ко мне. Ознакомившись с материалами, что имущество приобретено в период брака и совместного проживания я разъяснил доверителю что у него, имеються законные основания претендовать на 1/2 доли в данной квартире. Казалось бы обычная история при разделе имущества, сложившаяся судебная практика однако …!
После подачи искового заявление в суд, бывшая жена доверителя (далее ответчик) заявила о пропуске срока исковой давности. Суд согласился с нашей позицией, о том что срок исковой давности начинает течь, с момента когда началось препятствие в пользовании общего имущества, то есть с конца 2011 года, 3-х летний срок исковой давности не прошел. Позже после отказа суда в применении последствии пропуска срока исковой давности, ответчик заявил встречные исковые требования о признании купленной квартиры ее личным имуществом.
Ответчик ссылался на то, что деньги на покупку квартиры в 2000 году были ей переданы ее близкими родственниками. Между тем расписок которые подтверждали бы факт передачи денежных средств в 2000г., не имеется.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики, нам в заявленных исковых требованиях было отказано, удовлетворено встречное требования квартира признана личным имуществом бывшей супруги. Суд как подтверждение передачи денег в 2000 году (в нарушении ст. 808 ГК РФ) ссылался на свидетельские показания близких родственников ответчика, а факт возврата заемных денежных средств, подтверждается распиской от 2008 года. Факт совместного проживания судом не исследовался, что также отражено в судебном заседании.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а наша жалоба без удовлетворения. Также в данном определении указано, что деньги на покупку квартиры были предоставлены ответчику что подтверждается свидетельскими показаниями и возвращены из ею в 2008 году. В определении также указано, что «бесспорным доказательством свидетельствующим что спорная квартира приобретена в личную собственность является нотариальная расписка от 22 февраля 2000г., которым истец(доверитель) исключил спорную квартиру из режима общей собственности, дав согласие на приобретение квартиры в личную собственность ответчика».
Определением судьи ВС РФ, отказано в передаче дела на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ. При отказе в принятии жалобы судья также указал, что«денежные средства уплаченные при покупке спорной квартиры являются личным имуществом ответчика, поскольку истцом (доверителем) не представлены доказательства приобретения квартиры на общие денежные средства. Также судья ВС РФ согласился с тем, чтопри покупке квартиры истец(доверитель)дал согласие на покупку спорной квартиры в личную собственность ответчика, тем самым исключив ее из режима совместно нажитого имущества.
На основании п. 3 ст. 381 ГПК РФ, подана жалоба на имя председателя Верховного суда Российской Федерации, которая в данный момент рассматривается.
Я полагаю что при принятии указанных выше судебных актов грубо были нарушены следующие нормы права:
Во-первых ст. 808 ГК РФ, которая запрещает ссылаться на свидетельские показания при подтверждении факта передачи денежных средств поскольку при якобы передаче денежных средств для приобретения квартиры в 2000г., должна была быть составлена письменный документ(договор, расписка).
Во-вторых: Суды неправильно возложили на истца бремя доказывания, приобретения квартиры на их общие денежные средства, поскольку в силу закона, а именно п.1 ст. 34, имущество приобретенное в период брака являеться их совместной собственностью. Именно на ответчика должно было быть возложено обязательства по предоставлению бесспорных доказательств что квартира приобретена на ее личные денежные средства.
В-третьих: Пункт 1 Ст. 36 СК РФ., исчерпывающим образом указывает, что является личным имуществом супругов, это 1) имущество которое принадлежало супругу до вступленияв брак, 2) полученное во время брака в дар 3) в Порядке наследования, 4) по иным безвозмездным сделкам. В нашем случае квартира, никому до брака не принадлежала, не подарена, не получена в дар, и не по безвозмездной сделке. Квартира была куплены за денежные средства от продажи прежней квартиры в тот же день.
В-четвертых: Суды неправильно толкуют нотариальную расписку которы дано согласие на приобретение квартиры в собственность супруги, посчитав что я добровольно исключил квартиру из режима совместной собственности. Однако данное нотариальное согласие дано в соответствии со ст. 35 СК РФ, поскольку при приобретении недвижимого имущества требуется согласие второго супруга.
Кроме того, согласно п.1,2 ст. 34 СК РФ супруги имеют права распоряжаться своей долей в общем имуществе только после его приобретения. Отказываться от доли в имуществе которая будет приобретена в будущем нормы Семейного кодекса не допускают, кроме как по брачному договору. Нотариальное согласие на приобретение квартиры составлено 21 февраля 2000г., договор купли-продажи квартиры 22 февраля 2000г.
Уважаемые коллеги! Подскажите разделяете ли вы мою позицию относительно грубого нарушения норм материального права ст. 34-38 СК РФ, либо все же решения судов являются правильными и мной допущено какая то ошибка?
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | Решение Йошкар-Олинского городского суда | 3.5 MB | 18 | |||
| 2. | Апелляционное определение Верховного суда РМЭ | 4 MB | 20 | |||
| 3. | Определение Верховного суда РФ | 3.5 MB | 24 | |||
| 4. | Договор купли продажи квартиры | 1.7 MB | 15 | |||
| 5. | Нотариальное согласие супруга | 823.3 KB | 16 | |||
| 6. | Кассационная жалоба Верх суд РФ | 36.9 KB | 22 | |||
| 7. | Председателю Верховного Суда Российской Федерации | 100.5 KB | 29 |
Упомянутые статьи кодексов
Семейный кодекс РФ
Статья 35. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов # Все публикации с этой статьей
бесспорным доказательством свидетельствующим что спорная квартира приобретена в личную собственность является нотариальная расписка от 22 февраля 2000г., которым истец (доверитель) исключил спорную квартиру из режима общей собственности, дав согласие на приобретение квартиры в личную собственность ответчикаДа уж... таких перлов мне читать еще не приходилось...(headbang)
Бесспорным доказательством изменения законного режима имущества супругов в период брака является нотариально удостоверенный брачный договор, устанавливающий режим раздельной собственности супругов. А отнюдь не согласие, заключенное во исполнение положений Закона о порядке владения, пользования и распоряжения ОБЩИМ имуществом супругов.
Уважаемые коллеги! Подскажите разделяете ли вы мою позицию относительно грубого нарушения норм материального права ст. 34-38 СК РФ, либо все же решения судов являются правильными и мной допущено какая то ошибка?
Уважаемый Ильгиз Габдулхакович, разделяю Вашу позицию. И относительно нарушения применения норм материального права, и относительно неправильного распределения бремени доказывания, вытекающего из Законного режима совместной собственности супругов.
Если Вы и допустили где-то ошибку, то уж точно не в правоприменении.
Вместе с тем, то, что судебные решения далеко не всегда соответствуют Закону, это ФАКТ, который на мой взгляд в доказывании не нуждается. Примеров — масса. По этому теперь сокрушаться по этому поводу малопродуктивно. В связи с этим вопрос:
Какую оценку суды дали факту покупки спорной квартиры в день продажи «предыдущей» — трехкомнатной?
Нет к сожалению в настоящий момент возможности увидеть процессуальные документы по делу.
Уважаемая Марина Владимировна,
Спасибо за отзыв!
Какую оценку суды дали факту покупки спорной квартиры в день продажи «предыдущей» — трехкомнатной? Судом установлено следующее «Денежные средства за предыдущую квартиру получил истец(доверитель), а деньги за приобретаемую квартиру оплатила ответчик(истец по встречному иску).
Спасибо за уделенное время !
Уважаемый Ильгиз Габдулхакович, а каким образом происходила передача денег на приобретаемую квартиру?
Уважаемая Ольга Витальевна,
Спасибо за вопрос !
Передача денежных средств при подписании договора купли продажи квартиры то есть 22 февраля 2000г, согласно условиям договора зарегистрированного в гос. реестре. Ответчик же указывал, что денежные средства были переданы спустя месяц- 23 марта 2000г. В материалах дела имелась рассписка продавца спорной квартиры в котором указана, что он получил денежные средства за спорную квартиру в размере 143 тыс. руб. Однако в договоре купли продаже указано, что деньги оплачиваются полностью при подписании данного договора в сумме 140 тыс. руб.
В действительнос при покупке квартиры продавцу были передано 140 тыс. руб., при получении он рассписку не составлял, позже через месяц продавец не раз приходил к истцу с тем, что квартира осталась его мебель, истец(доверитель) за мебель доплатил 3 тыс. руб., и в этот день была составлена расписка о получении им (продавцом) от ответчика денежных средств 143 тыс. руб.
Договор купли продажи спорной квартиры в приложенных документах.
Уважаемый Ильгиз Габдулхакович, думаю, что проблема в том, что Вы просто не доказали, что деньги, переданные за приобретаемую квартиру были именно те, которые были получены от продажи 3-хкомнатной квартиры. Видимо, при продаже 3-хкомнатной квартиры деньги тоже наличными от покупателя получили?
Но формулировка суда меня, конечно, убила.
Уважаемая Ольга Витальевна,
Напоминаю квартира приобретена в период брака и совместного проживания.Вы просто не доказали, что деньги, переданные за приобретаемую квартиру были именно те, которые были получены от продажи 3-хкомнатной квартиры.
Какие могут быть доказательства когда в здании гос. реестра оформляется договор купли продажи 3-х комнатной квартиры и договор купли продажи спорной 2-х комнатной квартиры, соответственно денежные средства передавались там же.
Даже если предположить что, супруги не продавали квартиру. Каким образом суд установил, что деньги были переданы ответчику на покупку спорной квартиры ее родственниками — только на основании свидетельских показании близких родственников. В нарушении ст. ст. 162, 808 ГК РФ.
Уважаемый Ильгиз Габдулхакович, факт приобретения квартиры в период брака еще не является основанием для признания ее общей собственностью супругов. Раз уж возник спор, важно доказать, за счет каких средств она приобретена.
И вот теперь переходим к главному.
Сам факт займа супругой денежных средств у родственников еще не свидетельствует о том, что именно эти деньги и были вложены в покупку квартиры. Был бы безналичный расчет — и по займу, и по купле-продаже, тогда да, можно было бы проследить судьбу денег.
Но Вы могли и сыграть на этом займе в свою пользу: долг возник в интересах семьи, так как использован на приобретение квартиры для проживания супругов, следовательно, никакой личной собственностью супруги эта квартира являться не может.
Уважаемая Ольга Витальевна,
факт приобретения квартиры в период брака еще не является основанием для признания ее общей собственностью супругов.
Согласен с точки зрения п.4 ст. 34 СК РФ, поскольку в ней указана именно покупка имущества за счет общих доходов, однако п. 3 данной статьи указывает, что даже если второй супруг ведет домашнее хозяйство и не имеет самостоятельного заработка, имущество приобретнное в данном случае является совместно нажитым. Таким образом из системного толкования п.3 ст. 34 СК РФ, следует, что в то время когда только один супруг работает и на его денежные средства покупается имущество, данная вещь становиться в том числе имуществом второго супруга.
Вместе с тем ст. 36 СК РФ, который исчерпывающим образом указывает, что являеться личным имуществом супруга. Купленная спорная квартира не под один критерии не подпекает.
А как вы относитесь к тому, что суды в подтверждения получения денежных средств приняли в нарушении ст. 162, 808 ГК РФ, свидетельские показания близких родственников.
Спасибо за комментарии !
Уважаемый Ильгиз Габдулхакович, судя по решению, супруга смогла доказать факт раздельного проживания, а также то, что деньги от продажи квартиры были переданы супругу. Хотя, не участвуя с процессе, сложно судить, насколько правилен в этой части вывод суда.
Что касается подтверждения получения денежных средств, то здесь моё мнение полностью совпадает с Вашим.
Уважаемая Ольга Витальевна,
Спасибо за проявленный интерес.
В том то и дело суд не иследовал факт совместного проживания истца с ответчиком в момент приобретения квартиры что отражено в решении суда первой инстанции абз 2 стр.4 решения Йошкар-Олинского городского суда. Хотя следовало бы суду для применения п. 4 ст. 38 СК РФ именно исследовать факт совместного проживания и введения общего хозяйства.
В судебном заседании присутствовали свидетели которые подтвердили совместное проживание и ведения общего хозяйства истца с ответчиком с момента брака до 2011 года.
Уважаемый Ильгиз Габдулхакович, а почему суд должен был исследовать «факт совместного проживания» (какая размытая формулировка) в исковом производстве?
И почему это «отражено» в решении суда?
Тут стоит задуматься, пожалуй…
Уважаемый Владимир Александрович, Спасибо за вопрос !
Поскольку ответчик(истец по встречному иску) заявила требование о признании имущества личным. П4 ст. 38 СК РФ указывает что имущество супругов приобретенное в период брака может быть признано личным одного из супругов, только в случае раздельного проживания при прекращении семейных отношении (введение общего хозяйства).
Суд удовлетворяя требования о признании имущества личным должен был обратить на данный факт внимание.
Уважаемый Ильгиз Габдулхакович, после Вашего ответа по прежнему непонятно: почему суд
должен был?Если Вы этого не просили?
Уважаемый Владимир Александрович,
Прошу почитать преамбулу публикации.
Мы (истец, мой доверитель) заявили требование о разделе имущества, ответчик заявила встречные требование о признании данного имущества личным.
Суд удовлетворил требования ответчика
после Вашего ответа по прежнему непонятно: почему суд должен был?
Если Вы этого не просили?По Вашему у нас должно было быть заявлено отдельное требования «Об установлении факта раздельного либо совместного проживания». Либо я не понял Вашего вопроса?
Уважаемый Ильгиз Габдулхакович, мысль верная. Только сформулируйте ее поточнее.
Что с того, что они проживали совместно или раздельно?