Вниманию клиентов

Найти юриста / адвоката / эксперта

Технологии права 2025 (осталось мест: 2)

Судебная практика по ст. 61 гпк рф

Поиск в разделе:

В регионе:

Привлечение администратора домена к административной ответственности за неправомерное использование товарного знака по ст. 14.10 КОАП РФ. Частная методика и тактика действий правообладателя (case)

Адвокат Морохин Иван Николаевич
Адвокатский кабинет "Цитадель" Морохина Ивана Николаевича
Россия, Кемеровская область, Кемерово
5 мин.
Участник конференции "Технологии права 2025"
В этом кейсе раскрывается методика и тактика действий правообладателя, направленная на защиту своего товарного знака (знака обслуживания) от незаконного использования в сети Интернет, на примере организации преследования физического лица, использовавшего чужой товарный знак в доменном имени и дизайне своего сайта.

Предлагаемая методика позволяет правообладателю установить администратора домена (интернет-сайта), зафиксировать факт неправомерного использования своего товарного знака (знака обслуживания), собрать необходимые доказательства, которые могут быть впоследствии использованы при защите результатов своей интеллектуальной деятельности (средств индивидуализации) уже гражданско-правовыми средствами (в данном кейсе не рассматриваются).

Кейс содержит тексты всех процессуальных документов, которые могут потребоваться правообладателю (потерпевшему) в процессе административного преследования нарушителя, и могут быть легко адаптированы для применения в сходной ситуации. Однако, этот ке
Дальше →
Рисевец Алёна, svetlana, cygankov, Морохин Иван, steeler1975, Блинов Анатолий, suhoveev, Паншев Сергей, Астапов Максим, Стрыгин Иван
14 13 8 19 5 мин.

Признание договора дарения квартиры недействительным, совершенным под влиянием заблуждения

Адвокат ugolovniy-advokat
Россия, Москва и Московская область, Москва
17 мин.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дальше →
5 1 12 0 17 мин.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016). Часть 1. По уголовным, гражданским делам, исполнительному производству.

Россия, Новосибирская область, Новосибирск
97 мин.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.) По уголовным делам
Если для привлечения заведомо невиновного к уголовной  ответственности  должностное лицо фальсифицирует доказательства, то его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 299 и 303 УК РФ.
Дальше →
0 37 0 97 мин.

Защита адвокатом по назначениюю Кириченко Ириной Николаевной Санкт-Петербург

Энтузиаст Aleksandra
Россия, Санкт-Петербург и область, Санкт-Петербург
7 мин.
Любой ценой отнять жилье.
Дальше →
colonel96, mludab67, marat-m-akhmetov, Кондратьев Владимир, user83470, +еще 3
2 2 38 7 мин.

Об успешной защите в Верховном Суде РФ добросовестного приобретателя

Адвокат user84011
Россия, Москва и Московская область, Москва
6 мин.
В начале 2016 г. я столкнулся с судебными постановлениями Одинцовского городского суда Московской области и Московского областного суда, согласно которым законно приобретенная доверителем недвижимость (дом и земельный участок) оказалась под ипотекой у некоего залогодержателя в силу четырех соглашений о залоге от 2011-2012 гг. и на основании судебного решения лета 2015 г. (вынесенного за неделю до заключения доверителем сделки купли-продажи). Доверитель, который был не в курсе вынесенного судебного решения, через три месяца после оформления на себя прав собственности на приобретенную недвижимость и осуществления взаиморасчетов с продавцом, был вызван в суд и определен в качестве правопреемника по делу о регистрации залогов (в силу ст. 44 ГПК РФ), о котором он ранее не знал и в котором он не участвовал.
Дальше →
Чебыкин Николай, Ермоленко Андрей, Ашанин Сергей
9 1 188 4 6 мин.

Бесполезное исправление границ земельного участка, экспертиза против преюдиции

Юрист Шилова Ольга Алексеевна
Россия, Санкт-Петербург и область, Санкт-Петербург
6 мин.
Наверное, это единственное дело в моей практике, за которое я никак не хотела браться. Спор о разделе земли и индивидуального жилого дома, принадлежащего родственникам на праве общей долевой собственности. Почему не хотела браться? Потому что уже было принято решение суда по первой инстанции, исковы...
Дальше →
Климушкин Владислав, Коробов Евгений, vladimir-verhoshanskii, Шилова Ольга
7 15 25 6 мин.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2021)

Россия, Новосибирская область, Новосибирск
266 мин.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2021)
Дальше →
0 205 0 266 мин.

Взыскание убытков связанных с незаконным привлечением к административной ответственности

Адвокат user22222
Россия, Москва и Московская область, Москва
3 мин.
Хочу обратить внимание читателей, которые решаются обжаловать постановление о привлечении их к административной ответственности, но при этом не знают, что расходы на адвоката можно взыскать с проигравшей стороны. Это относится только реабилитирующим основаниям и вот почему.Статьёй 45 Конституции Рос...
Дальше →
user23668
11 14 1 3 мин.

Наезд на лося - даже при отсутствии предупреждающих дорожных знаков - обойдется водителю в 80 000 рублей

Юрист user68175
ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ"
Россия, Москва и Московская область, Москва
3 мин.
Участник конференции "Технологии права 2025"
Водитель легковушки нечаянно сбил годовалого лося, выбежавшего на шоссе. Постановление об административном правонарушении составлять не стали - соответствующего состава из КоАП РФ в действиях автолюбителя не нашли, при этом в протоколе осмотра ДТП отдельно отмечено, что наезд на лося совершен не в зоне действия дорожного знака "Осторожно, дикое животное".
Дальше →
0 9 0 3 мин.
← назад
1... 3 4 5 6 7 8

Подходящие теги

ст. 105 ук рф ст. 1064 гк рф ст. 1101 гк рф ст. 12 гк рф ст. 13 гпк рф ст. 15 гк рф ст. 150 гк рф ст. 151 гк рф ст. 158 ук рф ст. 159 ук рф ст. 167 гк рф ст. 168 гк рф ст. 220 гпк рф ст. 24 упк рф ст. 302 гк рф ст. 304 гк рф ст. 56 гпк рф ст. 60 гпк рф ст. 69 апк рф ч.2 ст. 61 гпк рф

Упомянутая статья закона

ГПК РФ

Статья 61. Основания для освобождения от доказывания

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

(в ред. Федерального закона от 18.07.2019 N 191-ФЗ)

3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

4. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

(часть 4 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

(часть 5 введена Федеральным законом от 29.12.2014 N 457-ФЗ)

Обо всех замеченных ошибках при работе сайта просьба сообщать при помощи обратной связи

RSS

Я просматриваю сайт из города: Москва (Москва и Московская область)

Copyright © 2010—2025 «Pravorub»

«Праворуб» (pravorub) - является зарегистрированным товарным знаком (Рег. № 461759 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания). Неправомерное использование товарного знака будет преследоваться по закону. При любом копировании материалов сайта, активная ссылка на "https://pravorub.ru/" обязательна!

Яндекс.Метрика 16+