Вниманию клиентов

Найти юриста / адвоката / эксперта

Технологии права 2026 (осталось мест: 15)

Судебная практика по ст. 61 упк рф

Поиск в разделе:

В регионе:

Странное ходатайство об отводе специалиста, разумное разрешение его судом и мораль, вытекающая из этой незатейливой истории

Эксперт shved-sudmed
АНО экспертно-консультационное бюро «Судмедэксперт»
Россия, Челябинская область, Челябинск
3 мин.
Немногим больше месяца назад в судебном заседании, в котором я участвовал, приключился необычный казус.
Сторона защиты представляет в суд ходатайство о привлечении меня к рассмотрению уголовного дела в качестве специалиста в области судебно-медицинской экспертизы, о моем допросе и о приобщении к материалам дела заранее подготовленного заключения.
Неожиданно представитель потерпевшего заявляет отвод моей кандидатуре...
Дальше →
Морохин Иван, Коробов Евгений, Матвеев Олег, Саидалиев Курбан, shved-sudmed
25 9 8 3 мин.

Замша

Адвокат steeler1975
Россия, Кемеровская область, Кемерово
4 мин.
Коллеги, уже больше трех лет сижу в одном процессе… судьи меняются, а до приговора еще далеко.  С грехом-пополам добрались до представления доказательств стороны защиты. Но волшебные слова прокурора: «ВЧ, сторона обвинения завершила представление доказательств» так и не прозвучали.…
Дальше →
Морохин Иван, Климушкин Владислав, steeler1975, advokat-guriev, Пиляев Алексей, alvitvas, Савин Сергей, user9817, Полинская Светлана, Саидалиев Курбан, Стрельников Максим
43 1 7 32 4 мин.

Два заявления об отводе судьям, по одному делу, и оба удовлетворены. Неоднозначные фразы в тексте судебных постановлений, которые привели к этому

Адвокат Абрегов Иланд Альмирович
Россия, Москва и Московская область, Москва
4 мин.
Участник конференции "Технологии права 2026"
Пакулинц Я.И., защищаем двух бывших сотрудников РЖД.Я защищаю бывшего начальника ДЦС областного РЖД, а мой коллега, его супругу, бывшую уже — начальницу одной из станций.⠀Борьба у нас идёт крайне принципиальная.Дело расследовалось отделом  межрегионального следственного управления   на транспорте  СК...
Дальше →
Морохин Иван, Николаев Андрей, Климушкин Владислав, Хрусталёв Андрей, Коробов Евгений, advokat-guriev, Матвеев Олег, Бондарчук Владимир, Склямина Ольга, Чикунов Владимир, Мануков Михаил, Саидалиев Курбан, Безуглов Александр, Архипенко Анна, Абрегов Иланд
73 3 118 29 4 мин.

Обзор практики недопустимости участия судьи в рассмотрении уголовного дела (ст.61,63 УПК РФ): судья до приговора дал оценку достоверности доказательств либо высказался о виновности подсудимого до приговора

Адвокат Федоров Валерий Юрьевич
Россия, Санкт-Петербург и область, Санкт-Петербург
16 мин.
Настоящая публикация содержит подборку практики судов кассационной и апелляционной инстанций по обстоятельствам, при которых суд допускал либо оценку достоверности доказательств либо высказывался о виновности подсудимого до приговора, что исключало дальнейшее участие в рассмотрении уголовного дела (ст. 61, 63 УПК РФ)
Дальше →
Морохин Иван, Пятицкий Евгений, Гулый Михаил, Мамонтов Алексей, Бондарчук Владимир, Чикунов Владимир, Корытцев Вячеслав, Хоменко Иван, Федоров Валерий, Эрро Артем
34 179 18 16 мин.

Нет судьям Ноздрину В.С, Лунькиной Е.В., Мухортых А.И, Васильеву В.Ю., Жердеву Э.А., Рудакову А.П., Станкевичу В.В., Стародубову В.В., Воробьёву А.В., Шикунову М.Н., Соседову Е.А., Дмитриеву за постоянную предвзятость, выраженную полным игнорированием мои

LaNik
Россия, Тамбовская область, Тамбов
15 мин.
Дальше →
1 5 0 15 мин.

Зачем погоны прокурору?

Энтузиаст vladislav-nikitenko-6205
Россия, Краснодарский край, Новороссийск
15 мин.
Как и большинство обывателей и журналистов я часто пенял на несовершенство нашего законодательства. Пока меня не решили покатать по СИЗО. С тех пор считаю себя специалистом по УК и УПК и поспорю с каждым, кто скажет, что законы у нас плохие!
Дальше →
Стрижак Андрей, Морохин Иван, cygankov, shumilova, Elizaveta, julia261, Юскин Олег, awrelia55, philzh, Климушкин Владислав, suhoveev, Maxim84, Plohich, lawfinance, blunisss, dddkorablevdddddd, +еще 4
8 2 15 79 15 мин.

Психиатрия, как метод избавления от неугодных в России.

semenih12341-qu
Россия, Краснодарский край, Краснодар
14 мин.
Председателю следственного комитета А.Бастрикину   Полянского Алексея Семёновича г. Кропоткин, ул. Г...
Дальше →
Бозов Алексей, Monstr, cygankov, suhoveev, +еще 1
0 6 8 14 мин.

Обзор практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2013 года

Россия, Москва и Московская область, Москва
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 марта 2014 годаСТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ О РАБОТЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ За второе полугодие 2013 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (далее – Судебная коллегия) по апелляционным жалобам и представлениям на судебные решения республиканских, краевых, областных и равных им судов (судов уровня субъекта Российской Федерации) рассмотрено в порядке гл.451 УПК РФ 1414 уголовных дел в отношении 2004 лиц.
Дальше →
0 0

Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2012 года

Россия, Москва и Московская область, Москва
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 апреля 2013 годаСТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ О РАБОТЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ За второе полугодие 2012 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (далее – Судебная коллегия) рассмотрены 48 033 надзорные жалобы и представления. Возвращено заявителям и направлено на рассмотрение в другие органы 20 588 жалоб. Разрешено 27 445 надзорных жалоб и представлений, в том числе оставлены без удовлетворения 25 674 жалобы и представления, удовлетворены 1771 жалоба и представление.
Дальше →
0 0

Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2012 года

Россия, Москва и Московская область, Москва
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2012 годаСТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ О РАБОТЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ За первое полугодие 2012 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (далее – Судебная коллегия) рассмотрено 42 320 надзорных жалоб и представлений. Возвращено заявителям и направлено на рассмотрение в другие органы 18 880 жалоб. Разрешено 23 440 надзорных жалоб и представлений, в том числе оставлено без удовлетворения 21702 жалобы и представления, удовлетворено 1 738 жалоб и представлений.
Дальше →
0 0
← назад дальше →
1 2 3 4 5 6

Подходящие теги

ст. 105 ук рф ст. 111 ук рф ст. 158 ук рф ст. 159 ук рф ст. 161 ук рф ст. 162 ук рф ст. 18 ук рф ст. 222 ук рф ст. 228 ук рф ст. 24 упк рф ст. 286 ук рф ст. 381 упк рф ст. 61 ук рф ст. 62 ук рф ст. 63 ук рф ст. 63 упк рф ст. 64 ук рф ст. 69 ук рф ст. 70 ук рф ст. 88 ук рф

Упомянутая статья закона

УПК РФ

Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу

1. Судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, помощника судьи, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;

(в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 228-ФЗ)

3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по уголовному делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

(часть 3 введена Федеральным законом от 02.07.2013 N 166-ФЗ)

Обо всех замеченных ошибках при работе сайта просьба сообщать при помощи обратной связи

RSS

Я просматриваю сайт из города: Москва (Москва и Московская область)

Copyright © 2010—2025 «Pravorub»

«Праворуб» (pravorub) - является зарегистрированным товарным знаком (Рег. № 461759 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания). Неправомерное использование товарного знака будет преследоваться по закону. При любом копировании материалов сайта, активная ссылка на "https://pravorub.ru/" обязательна!

Яндекс.Метрика 16+