Судебная практика по ст. 68 ук рф
В связи с вопросами, возникающими у судов при применении положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона, и в целях обеспечения единства судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения. 1. Обратить внимание судов на то, что по смыслу части 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также — УК РФ) имеющим обратную силу является уголовный закон, которым в нормы Общей и (или) Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации вносятся изменения, устраняющие преступность деяния, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение лиц, совершивших общественно опасные деяния до вступления такого закона в силу, и в связи с этим подлежащие обязательному применению по конкре
Три года лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, справлявшего нужду в общественном месте, при опасном рецидиве преступлений
Защита предпринимателя, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности и обвиняемого в даче взятки, за совершение незаконных действий.Условное наказание. Прекращение преследования в отношении сына предпринимателя.
Это история о том, на что людей толкают непомерные кредитные обязательства, включая ипотеку.Летом 2018 г. я приняла на себя защиту Н., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Обстоятельства дела заключались в следующем.Н. совместно со своим тестем П. решил...
Стороне защиты удалось убедить суд в отсутствии в действиях подсудимого признаков грабежа. Вопреки позиции гособвинителя, адвокат доказал, что соучастники моего подзащитного действовали по эксцессу исполнителей, а он сам свои преступные действия прекратил ранее и кражу не довел до конца, поскольку убежал и не смог распорядиться похищенным.
Адвокат по уголовным делам обязан защищать не только подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, но и квалифицированно представлять интересы потерпевших с целью соблюдения их прав и справедливости приговора суда. В этой публикации речь пойдет исключительно о справедливости.
Однажды, в одном далеком провинциальном городке один осужденный подал апелляционную жалобу на приговор суда, а государственный обвинитель, в свою очередь, подал на нее свои возражения. Но документы эти были не простые, а с потаенным смыслом, понять который дано не каждому.
Об этом деле я уже опубликовывал статью «Признание судом апелляционной инстанции наличия фундаментальных нарушений закона при постановлении приговора, исказивших смысл приговора...» . В этой публикации я хочу подвести итоги этого уголовного дела. Пожалуй начну.
Когда уголовное дело, в котором участвуешь в качестве защитника, направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поневоле, чувствуешь себя «ветераном судебной защиты», по этому делу, а когда оно направляется на новое рассмотрение из областного суда уже на третье, по счету, рассмотрение, то и подавно.
Когда уголовное дело, в котором участвуешь в качестве защитника, направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поневоле, чувствуешь себя «ветераном судебной защиты», по этому делу, а когда оно направляется на новое рассмотрение из областного суда уже на третье, по счету, рассмотрение, то и подавно.
В августе 2014 года мне позвонил следователь из следственного комитета и сообщил, что ему нужен адвокат для допроса подозреваемого по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Я в это время лежал на диване с книжкой, но, согласно графика, считался дежурным адвокатом, поэтому поехал работать.
Проверка приговора означает выяснение того, соответствует ли он закону, причем не только в части соблюдения его формы, но и по существу (использование только допустимых доказательств, правильность их оценки, анализ доводов сторон, особенно той, позиция которой не соответствует приговору, мотивированность выводов суда, отсутствие в них субъективности).