Судебная практика по ст. 720 гк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Неоднократно сталкиваюсь с проблемой, возникающей в результате формального подхода предпринимателей к заключению хозяйственных договоров. Сложнейшие строительные подрядные работы, требующие четкой регламентации видов работ, их стоимости и сметы, не говоря уже о сроках выполнения работ, заключаются буквально на одном листочке, потом так же поверхностно исполняются сторонами, в последствии возникает спор о том, что одна сторона сделала,  и сколько за это должна заплатить другая сторона. 
Бозов Алексей, cygankov, Ермоленко Андрей, Морохин Иван, Блинов Анатолий, grigori, Коробов Евгений, Климушкин Владислав
Казалось бы рядовое дело, спорные правоотношения возникли из договора подряда, но...
Коробов Евгений, sabylinin, attorneymorozov, Гулый Михаил, kakulakov, Климушкин Владислав
В 2013 году было у меня дело, связанное с неоплатой Заказчиком работ, выполненных по договору строительного подряда.
Суть дела:
Подрядчик, чьи интересы я представлял, выполнил по договору строительно-монтажные работы, и соответственно после окончания работ направил Заказчику акты выполненных работ и выставил счет на оплату. Заказчик, кстати очень крупный участник рынка электроэнергетики в свою очередь акты не подписал, свой отказ ничем не мотивировал, задолженность не уплатил, а только обещал, что вот-вот уплатит.
Морохин Иван, Коробов Евгений, Беляев Максим, sergey-b, Астапов Максим, Демина Наталья, Рисевец Алёна
На первый взгляд дело не вызывало особых сложностей, однако оно вылилось в 2 года разбирательства, 2 строительные экспертизы, ходатайство об ускорении процесса, многочисленные состязательные документы и полное «погружение» в тонкости градостроительного законодательства.
Морохин Иван, Блинов Анатолий, Павленко Иван, Demin42, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, Беляев Максим
Это дело могло бы закончится для истца по-другому, так как ответчик неоднократно предлагал истцу заключить мировое соглашение, по условиям которого никто никому ничего не должен, то есть «выйти в 0», но истец стоял на своем «до последнего» - взыщу с вас все что заявил.
Морохин Иван, agtokarev, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, Семячков Анатолий, alev1976, Гречанюк Василий, poltavskiy
Иск заказчика к подрядчику о понуждении устранить дефекты в период гарантийного срока был заявлен в Арбитражном суде Москвы. Заказчик в ходе рассмотрения дела изменил исковые требования на расторжение договоров подряда и взыскание полной суммы, уплаченной по договорам. Эксперт в ходе допроса в суде не продемонстрировал достаточного уровня собственной экспертности. После проведения экспертизы и допроса в суде эксперта, иск оставлен без удовлетворения.
Астапов Максим, Семячков Анатолий, Петров Игорь, Рисевец Алёна, Ашанин Сергей
 Приветствую Вас уважаемые коллеги, друзья, и читатели моих публикаций. Итак в период летнего отпуска), закончил работу по делуА76-6163/2020 и вытекающему из него делу А75-12880/2020.В данном деле я представлял интересы ответчика, к которому истец предъявил исковые требования о взыскании 12 586 318 ...
Морохин Иван, Ротов Владимир, Астапов Максим, Пиляев Алексей, Лизоркин Егор
В строительстве капитальных объектов есть одна особенность - по мере возведения объекта последующие работы скрывают многие работы, которые выполнялись ранее. Что же делать, если заказчик отказывается оплачивать работы, ссылаясь на некачественное их выполнение подрядчиком, но проверить эти работы в силу того, что они уже скрыты другими работами, невозможно? По этому поводу есть сформулированная правовая позиция. В чём она заключается расскажу в этой статье.
Морохин Иван, vedernikov77, Павленко Иван, Коробов Евгений, Беляев Максим, sergey-b, Астапов Максим, qaz-2wsx, ivanlawyer1990, roman-krikun, fors-mojor, gorunov3, Рисевец Алёна, olga-shabaeva, user37459, user715157, Филиппов Сергей
О прекращении производства по делу по иску об обязании устранить замечания, связанные с выполнением работ по муниципальному контракту …
Климушкин Владислав, Коробов Евгений, Чечеткина Ксения, Хлынина Ирина

Упомянутая статья закона

Гражданский кодекс РФ

Статья 720. Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком

1. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

4. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

5. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

6. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

7. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.