Описанный процесс действительно имел место в Мосгорсуде, и если я и позволил себе некоторый, весьма незаначительный, художественный вымысел (в частности изменил имя главного героя), то юридическую сторону вопроса я постарался оставить нетронутой. 
«Подарок» от депутатов.
В начале августа 2013 года я, не прождав и получаса (что было редкой удачей), вошел в один из следственных кабинетов СИЗО «Матросская тишина». Прошло еще минут двадцать, и конвой привел мне моего подзащитного- паренька лет семнадцати, невысокого роста, светловолосого, голубоглазого, но достаточно крепкого телосложения.

В Верховном суде респ. Мордовия подходит к концу рассмотрение дела в отношении Ю.В. Шорчева и др. Вчера, 18.04.2016 года закончилось мое выступление в прениях сторон. Теперь осталось выступить нескольким подсудимым, их защитникам, ну а далее реплики, обсуждение вопросного листа, напутственное слово председательствующего и удаление присяжных в совещательную комнату для вынесения вердикта. То есть в самое ближайшее время станет ясно, что в этом процессе оказалось убедительнее- аргументы стороны защиты, либо внепроцессуальное давление на присяжных со стороны суда и обвинения.

О деле Шорчева, по которму суд с присяжными тянулся без малого три года, я писал и не раз.
https://alvitvas.pravorub.ru/personal/65930.html
https://pravorub.ru/articles/69859.html
https://pravorub.ru/cases/69547.html
https://pravorub.ru/cases/67626.html

В итоге, в день оглашения вердикта, коллегия присяжных заседателей развалилась. Это, если кратко и по юридически сухо. А если с подробностями, то хронология событий была следующая:

(Зигзаги суда присяжных (часть 3))

Этого процесса я ждал. С моим другом и коллегой – Павлом Чуриловым договорились сразу – он вел это дело с этапа следствия (начало истории читай тут), а дальше вместе выходим на суд присяжных, если он состоится

17 февраля 2020 года судьей Верховного суда респ. Коми было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайств подсудимых о рассмотрении их дела судом в составе председательствующего и коллегии присяжных заседателей. Тогда же другим постановлением по итогам предварительного слушания судья назначил дело к рассмотрению по существу в составе судьи единолично.

Присяжные заседатели в Дорогомиловском районном суде г. Москвы единогласным решением вынесли оправдательный вердикт в отношении моего доверителя.

Мосгорсуд оставил в силе оправдательный приговор по делу моего доверителя, вынесенный Дорогомиловским районным судом г. Москвы. Размышления о «брошенном мячике» и иных выкрутасах гособвинения в процессах с присяжными заседателями.

Уголовное дело по обвинению граждан Л и В в преступлении предусмотренном ст. 228.1 ч.5 УК РФ закончилось вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.

В ряде случаев куда более сложной для защиты задачей, становится не получение оправдательного вердикта и приговора, а отстаивание его законности в суде апелляционной инстанции. С учетом противоречивости судебной практики и общего обвинительного уклона нашего судопроизводства, такая цель становится труднодостижимой.