Поиск по тегу: «уголовное дело»

Написать эту статью меня побудило одно уголовное дело с моим участием, рассматриваемое судом присяжных заседателей. По итогам рассмотрения данного дела присяжные единогласно вынесли обвинительный вердикт. И все было бы замечательно, если бы не одно «но»: такого вердикта быть не могло в принципе.

Уважаемые коллеги! Вот и закончилась наша эпопея по участию в суде присяжных заседателей. Об этом процессе я уже упоминал в своих статьях здесь: https://pravorub.ru/advcur/48301.html и здесь: https://pravorub.ru/articles/48990.html.

То, что я хочу добиться данной статьёй – донести до наших граждан определённые аспекты практической работы адвоката на такой стадии уголовного процесса, как проверка сообщения о преступлении, и несомненную актуальность и эффективность оказываемой адвокатом квалифицированной юридической помощи в данной стадии процесса.
С сожалением отмечаю, что несмотря на большую работу по правовому просвещению граждан, среди наших соотечественников и гостей из ближнего, в основном, зарубежья, до сих пор преобладает правовой нигилизм, основанный, в основном, на сознании необходимости в конфликтных ситуациях коррупционного взаимодействия с представителями правоохранительных органов.

В последние годы судейский корпус лихорадит от серьезной вирусной инфекции, приводящей к необратимым последствиям. Те судьи, которые успели своевременно распознать первые симптомы опасного заболевания и вовремя сняли мантии (добровольно или по принуждению, не имеет значения), постепенно сумели оправиться от недуга и вернуться к нормальной полноценной жизни. Иммунитет многих действующих судей, которые не видят или не хотят видеть болезнь по различным причинам (материальная заинтересованность, желание «выслужиться» или просто пребывание в комфортном для них психическом состоянии), против всепроникающей инфекции оказался бессилен.

Что-то я в последнее время не испытываю особого энтузиазма от своих походов в суд. Особенно если речь идет о процессах по делам об административных правонарушениях или по уголовным делам. Судебное разбирательство во многих случаях постепенно трансформировалось в имитацию отправления правосудия. Соблюдается регламент суда (хотя некоторые судьи и этого не делают), но представленные сторонами доказательства надлежащим образом не исследуются.

1. Задача данной публикации не перессказывать читателю нормы права, а раскрыть общие, принципы и особенности этой стадии, на основании которых строится работа защитника.
2. Работа адвоката на стадии доследственной проверки рассматривается в данной публикации исключительно с точки зрения работы со стороны совершителя неких криминальных действий (потенциального обвиняемого и подсудимого).
3. Наконец, следует сказать, что данная публикация рассчитана прежде всего на молодых специалистов. Старые и опытные адвокаты и так знают все изложенное.
4. И последнее. К сожалению, юридические формулировки стадии доследственной проверки отличаются повышенной громоздкостью а то и вообще отсутствуют. Пришлось импровизировать. Благо, статья не академическая.

Продолжаю корректировать судебную практику по уголовным делам на уровне Московского городского суда - в пользу своих подзащитных и широкого круга лиц, имеющих обыкновение попадать с поле зрения сотрудников полиции всех мастей.