Судебная практика по ч.3 ст. 15 упк рф

Краткое содержание предыдущих частей (первая,вторая, третья)Я вступил защитником М в дело, по которому он был признан виновным в покушении на убийство и оскорблении представителя власти. Апелляционная жалоба Мосгорсудом была отклонена, но Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил это решение,...

По статистике средний российский судья выносит оправдательный приговор раз в 7 лет своей судебной практики. Это не означает, что все остальные дела, поступающие к нему, имеют доказательственную совокупность вины подсудимого. Отнюдь нет, просто судья имеет возможность:
1. Вернуть дело на доследование, где его прекратят или переквалифицируют.
2. Может назначить срок в рамках отбытого подсудимым в СИЗО + 10-12 дней. Почему 10-12 дней? Из-за срока обжалования приговора (10 дней). В случае обжалования приговора мера пресечения в виде заключения под стражу сохраняется на период обжалования и подсудимый остается в СИЗО, его переводя к осужденным, этапируют в апелляционную инстанцию, где еще неизвестно чем дело кончится. А если не обжалует, то через день – два после вступления в законную силу – выходит на свободу.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 15 УПК РФ) предполагает, что стороны обвинения и защиты вправе активно участвовать в доказывании имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, а суд, не являясь органом уголовного преследования, не выступая на стороне обвинения или стороне защиты, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15 УПК РФ).
Право подсудимого давать показания в любой момент судебного следствия, предусмотренное ст. 274 ч. 3 УПК РФ: «Допрос подсудимого проводится в соответствии ст. 275 УПК РФ. С разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия».

Как переломить устоявшуюся практику сокрытия от защиты протокола судебного заседания до момента оглашения приговора и получить к нему доступ до перехода к прениям.

Настоящая публикация содержит подборку практики судов кассационной и апелляционной инстанций по обстоятельствам, при которых суд допускал либо оценку достоверности доказательств либо высказывался о виновности подсудимого до приговора, что исключало дальнейшее участие в рассмотрении уголовного дела (ст. 61, 63 УПК РФ)