Несчастный случай на производстве со смертельным исходом. Работодатель обратился к адвокатам, а Антон Олегович и Николай Фёдорович — ко мне.
Фабула
Слесарь П. 59 лет заступил на дежурство в газовой котельной, обеспечивающей посёлок теплом. Через сутки на смену прибыл другой слесарь и обнаружил, что П. мёртв. При судебно-медицинском вскрытии обнаружено заболевание, приведшее к смерти.
Специалист по судебно-медицинской экспертизе
Мне предстояло установить значимость производственных факторов для наступления смерти.
При изучении документов, представленных адвокатами, выяснилось, что у П. было атеросклеротическое поражение аорты.
Наиболее толстые атеросклеротические бляшки изъязвились, через образовавшиеся дефекты кровь получила доступ в стенку аорты и расслоила её.
Постепенно образовалась полость, сообщающаяся с основным руслом крови. Такая полость пульсирует в такт сокращениям сердца. Под давлением крови расслоение стенки аорты прогрессировало, размеры полости увеличивались, а дно её истончалось.
Такая патология называется расслаивающей аневризмой аорты. С ней П. жил много лет. За медицинской помощью не обращался. 13 ноября 2020 года он вышел на работу. Как обычно.
И в эту смену произошло то, что могло случиться в любой момент. Как на работе, так и дома. Как при малейшем физическом напряжении, так и в полном покое, даже во сне. Достаточно, чтобы подскочило артериальное давление или повернуться с боку на бок. Под давлением аортальной крови порвалась 
внешняя стенка аневризма (длина разрыва 2,5 см).
Через разрыв кровь устремилась в левую плевральную полость (пространство между левым лёгким и грудной стенкой). Смерть наступила, когда из сосудистого русла выхлестало 2,5 л крови. Это половина исходного объёма. Свидетелей наступления смерти не было (в смене один человек), но и так было ясно, что между разрывом и смертью прошло несколько минут.
Адвокаты привезли меня в село, где осмотрели газовую котельную и опросили дежурного слесаря. Рабочее место слесаря представляет собой отдельную комнату, обеспеченную всем необходимым для суточного дежурства - диван, стол, холодильник, телевизор.
Условия труда в котельной сравнимы с работой сторожа, изредка посматривающего в окно. Только вместо улицы надо периодически выходить в котельный зал для того, чтобы глянуть на показания датчиков.Если что-то не так, то перекрыл газовый вентиль, сообщил куда надо, и спи спокойно. До утра деревня не вымерзнет.
Так мы убедились, что на рабочем месте отсутствуют:
√ вредные производственные факторы (ч.4 ст. 209 ТК РФ). Фактор, воздействие которого может привести к профессиональному заболеванию работника;
√ опасные производственные факторы (ч.5 ст. 209 ТК РФ). Фактор, воздействие которого может привести к травме или смерти работника;
√ профессиональные риски (ст. 218 и ч.13 ст. 209 ТК РФ). Профессиональный риск — вероятность причинения вреда жизни и (или) здоровью работника в результате воздействия на него вредного и (или) опасного производственного фактора.
Безопасные условия труда (ч.3 ст. 209 ТК РФ) не могли быть причиной возникновения аневризмы аорты, её разрыва и наступления смерти.К смерти привела многолетняя причинно-следственная цепочка патологических процессов: атеросклероз нисходящего отдела аорты → изъязвление атеросклеротических бляшек → нагнетание крови в стенку аорты через язвенные дефекты → расслаивание стенки аорты → формирование расслаивающей аневризмы аорты → истончение дна аневризмы.
В роковое дежурство произошла катастрофа: разрыв аневризмы → внутреннее кровотечение (в плевральную полость) → острая массивная кровопотеря → постгеморрагический (гиповолемический) шок → смерть.
Свои соображения изложил в консультации специалиста (см.). Из неё следовало, что:
√ заболевание П. не обусловлено вредными производственными факторами, поэтому не является профессиональным (Постановление Правительства РФ от 15.12.2000 N 967);
√ смерть П. наступила вследствие общего заболевания, поэтому может квалифицироваться как несчастный случай, не связанный с производством (абзац 1 ч.6 ст. 229.2 ТК РФ);
Адвокаты, отработав со мной медицинский аспект, двинулись дальше.
Адвокаты, отработав со мной медицинский аспект, двинулись дальше. Уважаемый Анатолий Кириллович, ай-ай-яй! Мавр сделал своё дело, Мавр может уходить! Разве здесь театр?
Адвокаты не отработали медицинский аспект. Вы, как наш чудо судебно-медицинский эксперт, тоже упустили один момент. А я напомню Вам и напомню коллегам, кто следит тщательно за Праворубом.
Об аналогичной ситуации я упоминал на Праворубе и приводил в пример дело, рассматриваемое в суде, расположенном чуть поглубже в просторах нашей Родины. Дело идёт с 2019 года.
Обратились ко мне за помощью, потому что, получив вот такой же ответ от судебно-медицинского эксперта, по практически аналогичной ситуации, только там причина смерти работника — сердечная недостаточность вследствие того, что сосуды более чем на 50% забиты бляшками, поняли, что дело закроют по причине того, что это не несчастный случай на производстве, а несчастный случай, не связанный с производством.
Оговорюсь, что потом по моей рекомендации обращались к эксперту Туманову Э.В., и он подтвердил законность и обоснованность заключения судебно-медицинского эксперта, установившего причину смерти работника.
Была проведена консультация по телефону и даны рекомендации, что и как сделать и какие вопросы поставить перед судебно-медицинским экспертом (ами).
Дело, по — моему, идёт по второму кругу через кассацию, были назначены комиссионные экспертизы, и сейчас дело приостановлено в связи с проведением очередной экспертизы.
И я надеюсь, что суд все-таки установит эту самую причинно-следственную связь именно производственного фактора.
И подобно дедушке Ленину, я говорю вам, друзья мои: «Вы идёте не тем путём!»
Здравствуйте уважаемый Евгений Алексеевич!
Я рад, что Вы отреагировали на мою публикацию водопадом эмоций.
За это Вас и люблю.
Но давайте разобьём водопад на отдельный струйки.
Мавр сделал своё дело
Да, сделал. В рамках договора об оказании возмездной услуги.
Но вернусь, если это потребуется работодателю.
Уважаемый Анатолий Кириллович, так это для работодателя? (wasntme)
Уважаемый Евгений Алексеевич!
это для работодателя?
Так точно.
Цитирую начало свой публикации:
Работодатель обратился к адвокатам, а Антон Олегович и Николай Фёдорович — ко мне.
Уважаемый Анатолий Кириллович, прошу прощения, стар стал!:D
Я иногда тоже представляю интересы работодателей, но здесь бы поучаствовал на стороне семьи работника!(muscle)
Уважаемый Евгений Алексеевич!
стар стал!
До меня Вам всё равно не дотянуться.
До сих пор берегу Ваше поздравление с 75-летием, присланное мне за полгода «до того как»:
Уважаемый Анатолий Кириллович!
Телеграфирую из суда поздравление с Днём рождения!
Желаю Вам сибирского здоровья, неугомонных внуков и внучек, а возможно и правнуков и правнучек, море работы, доброго и нужного общения в кругу друзей, написания ещё больше своей судебной практики, ибо Ваш опыт работы и его результаты бесценны, и тёплого семейного отмечания такого достойного праздника!
Уважаемый Анатолий Кириллович, раньше, не позже. (party)Ваш профессионализм бесценен и для меня особо дорог. Желаю Вам здоровья и долгих лет жизни!(bow)
Уважаемый Евгений Алексеевич!
Вы, как… судебно-медицинский эксперт, тоже упустили один момент.
… это не несчастный случай на производстве, а несчастный случай, не связанный с производством.
А вот здесь будьте предельно педантичны.
За Вами следят в четыре глаза «мои» адвокаты.
Всё, что происходит на производстве смертельного, — это несчастный случай на производстве.
И только после расследования работодателем и гострудинспекцией может квалифицироваться как несчастный случай, не связанный с производством (абзац 1 ч.6 ст. 229.2 ТК РФ).
В начальной стадии такого расследования я и поучаствовал.
А квалифицировать по ТК РФ — это не моя компетенция.
Поэтому я ничего не мог упустить.
Уважаемый Анатолий Кириллович, ну Вы даете! :D
На производстве работник (ки) получил травму (мы) или произошла гибель работника (ов) — в этот момент это никак не квалифицируется с точки зрения ТК РФ. Несчастный случай на производстве или нет — это только по результатам расследования или потом в судебном порядке.
Уважаемый Евгений Алексеевич!
Я так и сказал в комментарии.
Цитирую его:
Всё, что происходит на производстве смертельного, — это несчастный случай на производстве.
И только после расследования работодателем и гострудинспекцией может квалифицироваться как несчастный случай, не связанный с производством (абзац 1 ч.6 ст. 229.2 ТК РФ).
Всё, что происходит на производстве смертельного, — это несчастный случай на производстве. Уважаемый Анатолий Кириллович, в этом утверждении содержится ошибка. А далее правильно.
Уважаемый Евгений Алексеевич!
содержится ошибка
Нельзя конкретнее?
В чём заключается ошибка?
Уважаемый Анатолий Кириллович, всё что происходит на производстве смертельного — несчастный случай на производстве. Не все смертельное на производстве несчастный случай на производстве.
Уважаемый Евгений Алексеевич!
Об аналогичной ситуации я упоминал на Праворубе и приводил в пример дело, рассматриваемое в судеДайте, пожалуйста, ссылку на Ваше упоминание.
Уважаемый Анатолий Кириллович, ну среди тысяч комментариев — столько времени потратить я себе позволить не могу.
Просто напомню, что об этом деле я с Вами говорил по телефону и обещал Вам, если мне потом передадут заключения экспертов, то я поделюсь с Вами в познавательной целях! :) Это было года два назад, поэтому может и запамятовалось.
Уважаемый Евгений Алексеевич!
запамятовалось
Понятно.
Вы много перемалываете работы.
Всегда удивляюсь, когда Вы успеваете так активно работать на Праворубе.
Уважаемый Анатолий Кириллович, жду окончания дела, чтобы потом совместно обсудить полученные результаты для пользы на будущее нашей работы. А я всегда завидовал Вашему трудолюбию, Вашему потенциалу!(handshake)