Кто-то очень возмущался приговором судьи скопированного с обвинительного заключения. Прокомментируйте это. Вообще сомнительно, что кто-то что-то читает.
Квалификационная коллегия судей Москвы вчера наказала двух районных судей, продлевавших аресты обвиняемых без проведения судебных заседаний и оглашения своих решений участникам процессов, пишет «Коммерсант».
В представлении председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой говорилось, что в одном случае в постановлении, вынесенном судьей, были использованы обстоятельства совершения преступления из «чужого» уголовного дела.
В другом — судья постановила оставить в СИЗО человека, за которого следствие в данном случае не ходатайствовало.
Первым перед ККС предстал судья Преображенского районного суда Леонид Гарбар, который за три последних года рассмотрел 383 уголовных дела и 149 материалов по административным делам. Во время проверки Мосгорсудом работы районного суда был выявлен вопиющий случай.
В июне 2010 года к судье Гарбару поступило ходатайство следствия о продлении срока содержания под стражей Алексею Куськину, обвиняемому в незаконном обороте наркотиков. При этом из вынесенного постановления следует, что дело судья рассмотрел в отношении некоего Владимира Кормилицына, которому также инкриминируется незаконный оборот наркотиков.
Во вводной части постановления, а также в мотивировочной, где описывалось преступление, речь шла о Кормилицыне, а уже в резолютивной появлялся Куськин, которого судья и оставил в СИЗО.
Все это, по мнению Ольги Егоровой, свидетельствует о том, что судья Гарбар рассмотрел следственные материалы, не выходя из своего кабинета: судебное заседание не открывал, разбирательство не проводил, а решение участникам процесса не оглашал.
Оправдываясь, Леонид Гарбар пытался списать происшедшее на «сбой в компьютере» при оформлении документа.
Ольга Егорова отреагировала на это весьма жестко: «Какой сбой, вы даже в процесс не выходили!» Ходатайствовать об отставке судьи Гарбара госпожа Егорова не стала, предложив дать ему последний шанс. «Еще раз такое случится, работать в суде больше не будете»,— резюмировала председатель Мосгорсуда.
Следом в зал пригласили судью Таганского районного суда Светлану Александрову, которая в этой должности работает так же, как и ее коллега Гарбар, 15 лет.
Широкой публике она стала известна в 2008-2010 годах, когда вела резонансное дело организаторов выставки «Запретное искусство-2006» Андрея Ерофеева и Юрия Самодурова. Нарушение она допустила такое же, как и судья Гарбар. В ноябре 2010 года Светлана Александрова рассмотрела ходатайство о продлении ареста обвинявшемуся в краже Артуру Чрагяну.
При этом из резолютивной части постановления судьи следовало, что арестовала она уже некоего Феликса Арояна, также обвинявшегося в краже.
На просьбу квалификационной коллегии рассказать, как такое могло произойти, госпожа Александрова объяснила, что и Чрагян и Ароян проходили по одному уголовному делу и она просто ошиблась. «Дело было уже вечером, я думала о том, что надо быстрее, быстрее (закончить дело), а меня никто не поправил, даже конвой.
Мне очень стыдно»,— негромко произнесла Светлана Александрова. «Перед вами один подсудимый, а продлеваете арест другому! Это значит, что вы не выходили в процесс. Вы не можете допускать такие ошибки»,— сказала на это Ольга Егорова, признавшая, что судья Александрова до сих пор была на хорошем счету.
В итоге на обоих судей наложили дисциплинарные взыскания в виде предупреждений, на чем и настаивала Ольга Егорова. Повторные нарушения могут привести к лишению их статуса судей.
Взято с права.ру
Евгений Александрович! Ни капли не сомневаюсь, что такие случаи не единичны и нередки. А вот другой вариант, работал человек мировым судьей. И как на грех, его территориальность распространяется на участок, где рас положено гор. ГиБДД. Соответственно, у этого мирового процент рассмотрения административных дел в три раза больше, чем на других участках. Предъявляют к данному мировому судье некоторые вышестоящие должностные лица претензии, а почему у Вас, уважаемый, так много прекращенной административки. Тот отвечает, а потому, что ГиБДД много дел фабрикует для «палочки», «денежные-то выпадают из статистики». А тогда, юноша, напишите-ка Вы рапорт об увольнении. В ответ, а какие же основания -то законные для этого? А неважно, Вы напишите. Отказался человек, говорит — не буду писать. Ну так вот, нашлись основания и уволили нашего идеалиста. Подал он жалобу в Верховный Суд РФ, говорит, люди, я же за торжество Закона и справедливости стараюсь. А ему ответили, (образно) дурак ты, уволили тебя правильно и законно. Отдыхай. Основания увольнения пока на руках у меня нет, но постараюсь их добыть, чтобы не голословно было. Вот и такое бывает.Однако ни в коей мере не сравниваю, конечно же, с уголовными делами.
Дык, совестью руководствоваться надо и законом. Выперли честного человека из судей — жалуйся до ЕСПЧ. А одновременно, хорошо, если незнакомые хулиганы, козлам беспредельным, которые известны — они же ж предлагали уволиться, да сделали бы бяку. Ибо по другому пока не работает. Ишь ты, пальчиком погрозили, сказав «низзя». А ну как арматурой бы погрозили, заточенной. Что убедительнее? Закон не работает. Его заменила вертикаль, которая закон на ней же, вертикали и вертит. Ну и людям сам Бог велел обратку творить на тех же условиях. А так все в одни ворота будет.
P.S. Чтой-то про Стабфонд давно не слышно. Помылили, поди, весь уже?
Скажу более. Мой скромный опыт и мои наблюдения дают основания утверждать, что на нарушения Закона, прежде всего вопиющие нарушения, идут прежде всего судьи со стажем.
Моя мысль может показаться участникам дискуссии крамольной, но, по-моему, это чисто МОСКОВСКАЯ проблема… Я не припомню в родном Ульяновске подобных ляпов. Злоупотреблений много, но откровенных халтурщиков судейское сообщество выдавливает.
Видимо эти случаи получили широкую огласку, поэтому им и дана такая жесткая оценка. В противном случае никто на это и не обратил бы внимание. А вообще это очень ярко характеризует современную систему правосудия где все подчинено «бумаге» и показателям.
оценка совершенно не жесткая, пожурили, как в школе. Поскольку нарушались конституционные права и свободы граждан РФ, то полагаю большинство указанных действий судей подпадают под определенную квалификацию УК РФ.
Вы совершенно правы — чем дальше от Москвы, тем более возрастает самомнение у государевых людей. Тем более у судей с 15-ти летним стажем — он царь и бог! Что хочет то и делает! И считает, что теперь авторитет работает на него. А все остальное мелочи мешающие «нормальной» жизни — ну подумаешь ошибся немножко!!!
Необходимо отметить на чем настаивала Егорова- квал. коллегия под козырек
Очередной раз убеждаюсь: толкование не зря признано некоторыми экспертами отдельной правовой наукой… Поясню высказанную ранее мысль: откровенной правовой безграмотностью страдают, в основном, силовики и всевозможные контролёры. Главными недостатками судейства считаю не отсутствие профессионализма, а как раз умение подогнать внеправовое решение под действующие законодательство; беспрецедентность российского права; отсутствие реальной независимости (из-за отсутствия выборности); давление корпоративных интересов; закрытость работы судов (при декларированной гласности)…
Упустили два момента: конвейерная система судопроизводства и постоянно меняющееся законодательство.
Колличество случаев, аналогичных описанным в статье, намного больше, чем получает огласку. И многим практикующим юристам они известны. Уверена, что мало кого из судей возмутила подобная работа их коллег. Скорее всего, им сочувствуют: «Ну, подумаешь, опечатка! Так ведь каждый судья нерассмотренными делами завален выше головы. Когда уж там вычитывать! Ни за что наказали!» А ведь за этой «опечаткой», — судьба человека. (Не знаю как сказать менее пафосно, но ведь так и есть!). Помнится, во время учебы на юрфаке подруга-одногруппница с возмущением рассказывала о случайно услышанной фразе одного из судей о том, что его секретарь настолько квалифицированный специалист, что могла бы самостоятельно судебные решения выносить. Тогда ее возмущение получило нашу дружную поддержку. Наивные! Мы даже подумать не могли, что многие секретари не «могли бы», а фактически выносят судебные решения. А судьи настолько «заняты», что не удосуживаются их даже перечитать! О чем и свидетельствуют факты, изложенные в статье. Ведь судьи не то что не выходили в процесс, — они даже не читали то, что подписывают. И главной причиной этого как раз и является то, о чем написал ВоВаН, — «чем дальше в лес, тем толще партизаны», — чем дальше от столицы, тем более значительной и незыблемой фигурой считает себя судья. Конечно, не все судьи такие. Но тех, которые еще помнят, что за буковками фамилии есть реальный человек, очень и очень мало.
Nataly. В отношении секретарей судебных заседаний полностью с Вами согласен. Они действительно пишут приговоры и судебны решения.И могу сказать достоверно, не хуже, а иногда и лучше иных судей.
Евгений Александрович! Да-да-да! По поводу секретарей — согласна! Но квалификация отдельный судей (тех, лучше которых пишут секретари), — это отдельный вопрос! Или даже отдельная бо-ольшая тема. Я в своем комментарии имела ввиду судей, которые «могут, но не хотят» надлежаще выполнять свою работу, фактически предоставляя «вершить правосудие» неуполномоченным на то лицам. А ведь действительно, — есть же еще и те, кто «и не могут, и не хотят» ее выполнять. Для таких наличие толкового секретаря — важнейшая составляющая «успешной профессиональной деятельности».
Tamazdesev,
Вами сказано:" Главными недостатками судейства считаю не отсутствие профессионализма, а как раз умение подогнать внеправовое решение под действующие законодательство".
Слова подобраны правильно, расстановка не верная, — у судей присутствует профессионализм в умении подогнать нужное решение под действующее законодательство
Реформа судебной системы — дело долгое и сложное. Может, сначала попросить, что бы убрали из кодексов требование называть судью «Ваша Честь»? А то получается, как если бы к замужней женщине обращались «Ваша Невинность». Или к дебилу — «Ваша Интеллектуальность».
Рейтинг публикации:
«Судьи склоняют голову перед Егоровой, но не преклонны перед законом»
1
звезд из 5
на основе 6 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Вот истинное лицо правосудия. Судьи не читают дел, выносят судебные акты угодные стороне обвинения. Страшно то, что за такие «ляпы» судьям ничего не грозит, дисциплинарное взыскание, по моему мнению, сильно мягкое наказание.