Прекращение залога - если стороны договора залога неизвестны

Хочу рассказать про интересный случай, который возник из-за пробела в законодательстве.

Простейший залог был прекращен через суд спустя только полтора года и 4 исковых заявления и даже попытки обратиться в Конституционный суд.

Статья 103.7 Основ нотариата позволяет запросить расширенную выписку из реестра залога ТОЛЬКО сторонам договора залога, указанным в уведомлении о залоге:

Из чего следует, что если вы купили залоговый автомобиль, получить расширенные сведения из нотариального реестра вы не сможете.

Конечно же это пробел в законе. Потому что из ЕГРН собственнику предоставляются неограниченные права на получение любой информации об его имуществе. А тут вроде бы ты собственник, но выписку дадим левому лицу, который владел авто 5 лет назад.

А зачем нужна расширенная выписка? Бывают случаи, когда из нотариального реестра нельзя узнать кто является стороной договора залога. Чаще скрыты сведения в реестре о залогодателе (полностью или частично), но в нашем случае был скрыт и залогодержатель

Кого назначить ответчиком, если скрыты сведения по сторонам договора залога?

Да, важное уточнение — у доверителя дубликат ПТС, там нет сведений о залогодателе. Обращение в ГИББД с запросом о всех бывших собственниках тоже не принесли результат — залогодатель Т. не регистрировал автомобиль на себя.

Я решаю указать ответчиком нотариуса и Нотариальную палату, поясняю суду, что сведения из реестра скрыты, в порядке досудебной подготовки к делу прошу запросить из реестра залогов расширенную выписку для замены ответчика. Что делает суд?

Конечно же оставляет иск без движения с предложением истцу правильно определить ответчика в деле. В суд было подано дополнение, что не знаем кто стороны договора залога, а все эти вопросы должны решаться в заседании, а не на стадии приема искового заявления. И это права истца выбирать ответчика.

Суд ожидаемо вернул иск с формулировкой «непредставления истцом доказательств нарушения своих прав со стороны ответчиков».

То есть судья уже на стадии приема искового заявления во всем разобрался и решил, что ответчики права истца не нарушили. Частная жалоба результат не принесла — Московский городской суд не увидел никаких нарушений.

Предлагаю доверителю написать жалобу в Конституционный суд — в законе явный пробел и, отказывая в расширенной выписке, формально нотариус прав.

Знаю, что нужно пройти все инстанции, получить отказы и только потом жаловаться в КС. У нас немного другой случай и закон позволяет обратиться в КС без прохождения судебных инстанций.

Но Конституционный суд не захотел устранить пробел в законе — ответил, что нужно вначале исчерпать «все внутригосударственные средства защиты». 

Как же их исчерпать, не зная кто у нас ответчик, а иск к нотариусу и ФНП суд вернул?

С целью «исчерпать все средства защиты» подаем уже административный иск к нотариусу об отказе выдать расширенную выписку из реестра залогов. Иск не был удовлетворен, хорошо хоть все быстро прошло, без волокиты.

План был такой — пройти весь путь обжалований, а потом вновь в КС — мол, смотрите, пробел в законе, все пути защиты мы прошли.

Но! Случайно или неслучайно как то в заседании звучит ФИО залогодателя — физ лица, адрес его регистрации не раскрывался, регион проживания был указан в самой выписке — г. Москва. Плюс по сайту ФССП было понятно, что он из Москвы.

Предлагаю доверителю из неофициальных баз узнать адрес залогодателя и пойти в суд с иском о прекращении залога, бросив эти бесконечные обжалования с нотариусом и идею с Конституционным судом.

Подаем исковое заявление в Зюзинский суд о признании залога прекращенным. К слову — там был простой залог и проблем с его прекращением я не видела.

Иск принят к производству. Но позже доверителю нотариус официально выдает краткую выписку из реестра, с данными на залогодержателя! Что это за чудо было я не поняла.

Предлагаю подать иск к залогодержателю коллекторам, потому что по физ лицу — залогодателю с непроверенным адресом все как то туманно.

Так и делаем — подаем в другой суд (Щербинский) такой же иск к залогодержателю. По Зюзинскому суду снимаю свой контроль — заявления от истца нет о рассмотрении в его отсутствие, понятно, что суд оставит иск без рассмотрения. Но это понятно нам, юристам, а суд так не думает.

Зюзинский суд, про который мы уже забыли, так как иск был подан еще в октябре 2023г., самостоятельно, без заявления истца, рассматривает исковое заявление о признании залога прекращенным и отказывает в его удовлетворении в сентябре 2024 года (решение пришло почтой).

Интересны мотивы суда — суд указал, что залог появился в реестре 21.01.2015, основание возникновения залога – договор залога имущества от 23.12.2017 (это как вообще может быть, в реестре раньше появился, чем договор был заключен?)

При этом сам автомобиль 2017 года выпуска. Откуда суд взял эти данные про 2015 год, если к иску прикладывалась выписка из реестра и копия ПТС? 

Подаем апелляционную жалобу, так как такое ошибочное решение с неверными данными нельзя оставлять в силе.

Какое решение принял Щербинский районный суд? В октябре 2024г. года он удовлетворил иск — залог не проблемный, иск понятный (решение еще не опубликовано).

То есть теперь есть два решения суда по одному вопросу. 

Вот такой долгий путь ( с марта 2023 года) по простейшему залогу мы прошли. А пробел в законе — так и остался, расширенную выписку из реестра залога могут получить только лица, указанные в реестре. 

Адвокат в Ростове-на-Дону Демина Наталья Михайловна +7-919-880-8154