Минздрав РБ не смог взыскать единовременную выплату, с бывшего работника

Доброго времени всем коллеги!

Хотелось поделиться судебной практикой, которая будет интересна всем.

Суть: дело было с моей родственницей, двоюродной сестрой. История началась еще 2015 году, когда сестра как будущий врач получила единовременную выплату в размере миллиона рублей, и по контракту должна была отработать 5 лет в селе врачом.

В данном случае отработала 3 года и переехала обратно в город. Работать в клинику.

В 2019 году была уведомлена о расторжении трудового договора в связи с нарушением контракта. В данном случае она понимала, что придется вернуть сумму остатка — на тот момент было больше 200 тысяч рублей.

В 2024 году приходит уведомление от пристава о блокировке всех счетов на сумму 389 000 рублей, в данном случае было шок.

Осенью 2024 года я взялся за дело, чтоб разобраться в нем, было установлено после ознакомления с делом, что суд вынес заочное решение еще 2023 году.

Было подготовлено заявление на отмену заочного решения, на основании того, что адрес уведомления о судебном заседании был не правильным в одной цифре квартиры. Суд полностью удовлетворил мое заявление и отменил заочное решение.

А далее суд назначил судебное заседание на более поздний срок, на рассмотрение по существу.

В судебном заседании судья пыталась намекнуть, что по закону, моя доверительница обязана вернуть единовременную выплату, на тот момент сумма была около 380000 рублей.

В судебном заседании заявлено возражение, одновременно с указанием о применении срока давности, и отказе в иске в полном объёме.

Суд пояснил, что срок давности в данном случае нельзя применять, претензия, которая была в материалах дела была от 2021 года.

Также в судебном заседании было указано, что данные правоотношения регулируются нормами трудового права, а не гражданского.

Судья просто была в изумлении, просила конкретно указать нормативный правовой акт.

В ответ представлено Постановление Конституционного суда РФ от 15.07.2010 г. N 1005-О, согласно которому взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Таким образом, довод жалобы о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, был несостоятелен.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.

Таким образом я смог переубедить судью, что возникновения между сторонами трудовых отношений регулируются нормами не гражданского, а трудового законодательства.

Суд после удаления в совещательную комнату, и оглашения мотивировочной части прошло более 40 минут. Само оглашение резолютивной части заняло менее 3 минут.

Думаю, судья до последнего не могла понять в решении о применении срока давности.

В данном случае суд полностью отказал Минздраву РБ в удовлетворении искового заявления, моя родственница осталась довольна.

Всем удачи.