Как работодатель попытался возместить свои убытки за счёт бывшего работника, а в итоге понёс новые убытки уже на юриста

В мае 2016 года ко мне обратился друг: «у моего отца коллега, отработав 35лет на заводе, ушла на пенсию, а через несколько месяцев ей на почту пришла повестка, о вызове её в суд по иску бывшего работодателя на 66 тысяч рублей. Можешь помочь? Только суд в Тихорецке…»

Поскольку обратился друг, а «пациентка» пенсионер, то услуга предполагалась Pro bono (то есть бесплатно, во благо общества). Пообещав помочь, чем смогу, я, прежде всего, ознакомился с материалами дела и обомлел. Мой на тот момент уже процессуальный оппонент особо не заморачивался, весь иск состоял из 5 абзацев, не более – «такая-то работала, такая-то уволилась, после увольнения проведена инвентаризация, обнаружена недостача краски, предложили заплатить за неё, отказалась…всё!»

В деле не было доказательств того, что материальные ценности передавались ответчице на хранение. К инвентаризации не привлекли саму ответчицу. Не истребовали у неё объяснения. Вообще никак не поставили в известность о проблемах после её увольнения. Складывалось впечатление, что недостачу просто хотят «повесить» на бывшего сотрудника…

Мои догадки подтвердила сама ответчица. Она рассказала, что на заводе есть практика, что неугодных на заводе часто «вешали недостачу» которую те, боясь потерять работу, будучи действующими работниками, либо будучи в силу правовой неграмотности не в состоянии дать должный отпор, просто оплачивали, в том числе и по судебным решениям.

Заверив мою доверительницу, с символичной для настоящего дела фамилией Шило, что в этот раз мы поборемся, я принялся за работу. 

ПОДГОТОВКА:

Моя стратегия заключалась в активном нападении, поэтому, прежде всего я заявил 2 ходатайства:

1 – Об истребовании доказательств. Я попросил суд истребовать у ответчика:

-  акт инвентаризации предшествующей заключению с Ответчиком договора о полной материальной ответственности №5-1 от 26.09.2003, акты передачи товарно-материальных ценностей на хранение ответчице с указанием их наименования и количества, на момент заключения договора;

— акты передачи конкретного вида и количества товарно-материальных ценностей в распоряжение ответчице, недостача которых обнаружена в ходе проведения инвентаризации;

— расписки материально ответственных лиц о сдаче всех приходных и расходных документов на имущество, в отношении которого проведена инвентаризация;

— сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей с указанием результатов предыдущей инвентаризации;

— заявления материально ответственных лиц о предоставлении всех товарных накладных и иных финансовых документов на начало инвентаризации и отсутствия таковых документов на руках на момент начала инвентаризации;

— список лиц, допущенных к складу хранения ТМЦ в котором выявлена недостача;

— журнал получения-сдачи ключей от склада хранения ТМЦ;

  — доказательства наличия у Истца собственной охраны, либо заключенного договора со сторонней охранной организацией;

  — доказательства заключения с охраной договоров индивидуальной, либо коллективной ответственности;

  — акты предшествующих инвентаризаций проводимых с момента заключения с ответчицей договора о полной материальной ответственности, в том числе проводимых при смене материально ответственных лиц.

 2 – Ходатайство о назначении бухгалтерской экспертизы. Я попросил суд поставить перед экспертом следующие вопросы:

— В соответствии ли с требованиями законодательства велся бухгалтерский учёт ОАО «ТМЗ им. В.В. Воровского»? Имелись ли нарушения?

— Имеет ли место документально не оправданное оприходование, списание материальных ценностей данного вида? Если да, то на какую сумму и по каким операциям?

— Имеются ли расхождения в учетных данных о приходе и расходе товарно-материальных ценностей? К какому временному периоду относятся выявленные расхождения?

— Каков размер излишков товарно-материальных ценностей конкретных наименований, образовавшихся за данный временной период?

— имелась ли с 26.09.2003 (с момента заключения договора о полной материальной ответственности с Ответчиком) недостача?

— Какова сумма недостачи, образовавшейся за данный период?

— Кем допущена недостача?

— Имеются ли документальные подтверждения того, что ТМЦ, недостача которых выявлена в ходе инвентаризации, были переданы ответственному лицу Шило О.В.;

— Причина образования недостачи?

—  Имеется ли в образовании недостачи вина Шило О.В.?

— Какова сумма материального ущерба, причиненного данному предприятию в результате неправомерных действий?

— Своевременно ли, в соответствии с требованиями действующего законодательства, Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. № 34н, Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 г. №49, проводились инвентаризации?

— Соблюдались ли при проведении инвентаризаций методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. №49?

 НЕПОСРЕДСТВЕННО СУД:

 Суд находится ровно в 160 километрах от моего офиса, поэтому выехав заблаговременно, в 6 утра, к 9 часам я был на месте, у кабинета судьи.

В 9 часов из кабинета выглянула помощница (или секретарь) и обратилась к сидящему неподалёку рыжему парню: — ну чё, заходи. Вот это поворот, подумал я, после чего обратился к барышне с вопросом: – а мне можно?

Судя потому, как они были обескуражены, я понял, что меня не ждали и совершенно этого не стеснялись показывать, поскольку секретарь (помощник) сказала: — подождите пока...после чего они скрылись за дверью.

 Спустя 3-5 минут меня всё-таки пригласили и по реакции судьи я также понял, что меня как минимум не ждут и уже точно мне не рады.  Чуть ли не с лупой изучив мою доверенность и не найдя к чему придраться, судья на чал процесс с вопроса: — есть ли ходатайства, заявления или отводы?

У меня было просто дикое желание заявить ему отвод, учитывая предшествующие события, но я начал с ходатайств. Минут 10 я рассказывал о требованиях положений по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (Минфин), методических указаниях по инвентаризации имущества (Минфин), сложившейся судебной практике и т.д…и подытожил тем, что для наиболее полного и объективного рассмотрения настоящего дела нам прежде всего необходимы документы из ходатайства №1, а поскольку судья не бухгалтер и вполне себе может не понимать в бухгалтерии, то нам нужен эксперт (Ходатайство №2), оплатить которого должен истец, поскольку недопустимо возлагать судебные расходы на бывшего работника…

 Суд перевёл взгляд на моего оппонента – ваша позиция по заявленным ходатайствам?

Мой процессуальный оппонент, физически находясь в кабинете, судя по выражению лица, фактически в нём отсутствовал: — прошу отложить судебное заседание, для подготовки позиции…заявил он.

Очевидно, что суд, адекватно воспринимая происходящее, понимал, что готовить тут особо нечего, поскольку есть порядок проведения инвентаризации, который должен быть соблюден, поэтому удовлетворил ходатайство об истребовании документов и отложил судебное заседание. Видя куда идёт процесс, с экспертизой суд решил повременить, видимо, чтобы понять, будет ли что исследовать эксперту.

На следующее судебное заседание истец не явился и документы не предоставил. Аналогичная картина ожидала меня и на следующем заседании, с той разницей, что суд решил не откладываться больше, а оставить заявление без рассмотрения…но я был готов к такому исходу и тут же вручил судье письменное ходатайство, в котором настаивал на рассмотрении дела по существу и возражал против оставления иска без рассмотрения.

Дело в том, что оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу обратиться в суд с тем же иском ещё раз, поэтому я настаивал именно на отказе в удовлетворении требований истца, чтобы навсегда закрыть этот вопрос для моей доверительницы.

Ещё через одно заседание истец наконец-то явился и заявил о полном отказе от исковых требований к моей доверительнице. Суд, разъяснив представителю последствия, в числе которых – невозможность повторного обращения в суд, отказ принял и прекратил производство по делу. Меня это устраивало полностью.

https://tixoreck-gor--krd.sudrf.ru/...5&_caseType=0&_new=0&srv_num=1

Не устраивало только то, что из-за постоянных неявок истца, я четыре раза скатался в пустую, а это, на секундочку 320 км туда-сюда (1280 всего). Я желал возместить хотя-бы минимальные расходы, связанные с поездками и обратился к истцу с письмом, в котором в добровольном порядке предложил ему возместить мне 5000 рублей и закрыть вопрос полностью. В противном случае я заявил о намерении взыскать с них расходы в большем размере.

…поскольку ответом на моё письмо была тишина, я подписал с доверительницей договор об оказании услуг и подготовил соответствующее ходатайство в суд. В заседании мой визави вяло возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь ни на что, просто отказать и всё. Суд оценил его старания и удовлетворил заявление в полном объёме, взыскав 15 000 рублей. Исполнительный лист я предъявил в банк, который перечислил деньги на следующий день.