Как Министерство природы попыталось забрать прибрежные земли у детского лагеря, а получило судебные расходы

Приветствую уважаемых коллег и всех неравнодушных к нашему делу!

В 2017 году мне позвонили из Новосибирска и попросили поучаствовать в натурном обследовании земельного (лесного) участка в Геленджике. Привлекала меня Новосибирская юридическая контора, занимающаяся ведением дела в Краснодарском арбитраже. Действие планировалось формальное, поэтому сами они лететь не хотели, предложили мне, а я и не против.

 Чуть позже мне позвонил собственник участка в Геленджике и кратко ввёл в курс дела:

— Участок он арендует у государства, в лице Минприроды края. На участке расположены объекты рекреации, летом приезжают отдыхать дети, в основном из спортшкол и детдомов Сибири. По «непонятной» причине на участок забрели лесники, насоставляли актов, ушли, а после них прилетел иск на 7 млн, за якобы причинённый почве ущерб. Вред почве лесники увидели в том, что на территории участка расположена дорога, которой раньше якобы не было, теннисный корт с фундаментом, подпорная стенка и бассейн…

Дело уже в суде, где судья не удовлетворилась составленными лесниками в одностороннем порядке актами (что не удивительно, там мрак), поэтому и обязала стороны выехать на участок и составить совместный акт, с надлежащей фото фиксацией.

Сказано-сделано, и в назначенный день я прибыл на место. Я не эколог и не лесник, но кое что понял сразу… В акте лесники утверждали, что арендатор участка буквально грейдером снял слой земли, для того, чтобы проложить дорогу, а на деле оказалось, что эта дорога накатана отдыхающими города Геленджика, которые могли свободно перемещаться по участку заказчика, так как, несмотря на то, что последний арендовал его, ограничить граждан в перемещении участку, он права не имеет. Корт представлял из себя железные трубы, обшитые металлическими листами. Подпорная стенка просто стояла на грунте, без заглубления и держалась за счёт силы тяжести и уклона, при этом предохраняя грунт от осыпания. Ну а бассейн и вовсе располагался на насыпном грунте, без повреждения исходного.

Лесники фанатично стояли на своём, упорно называя белое чёрным, а я на своём. В итоге составили акт с несколькими листами моих замечаний к нему, фото таблицу, расписались и расстались. Клиент доволен, ну и я тоже, лёгкий кейс.

 Интереса ради я подписался на это дело в электронном деле и отслеживал его. Видел, что ребята победили, Министерству природы отказали в иске к ним. Порадовался, это справедливо.

Видел, что Министерство обжаловало решение в апелляционную инстанцию, но не придал этому значение, так как это норма, они всегда так делают. Но моё внимание привлекло то, что рассмотрение жалобы не было завершено в первом заседании апелляции. И во втором тоже нет. А это уже звоночек. Потом БАМ, как  гром среди ясного неба – решение отменить, взыскать —  7 031 197 рублей ущерба.

Ого, подумал я. Почитал определение…ну, мягко говоря, такое, спорно-спорно.

 Убедившись в очередной раз, что справедливости нет, я перестал интересоваться этим делом, пока в 2018 году на меня не вышел собственник (арендатор) участка, с которым я общался ранее, перед поездкой в Геленджик.

 От него я узнал следующее:

 (из плохого) — Сразу после апелляции, не теряя времени, Министерство природы подало второй иск в суд, уже о расторжении договора аренды участка. Ссылаясь на ранее установленные факты нарушений, Минприроды требовало расторжения договора и возврата участка в исходное состояние для передачи органу…такая оперативность, может, кому другому понадобился? Не знаю…Но был интересный факт, часть этого участка вошла в земли населённого пункта — город-курорт Геленджик, а соответственно, на земле (части), расположенной в непосредственной близости от моря, теперь можно строить капитальные объекты.

http://kad.arbitr.ru/...c-daa6-407b-8eb6-6057874ad164_

(из хорошего) – Невероятными усилиями, а может и ввиду явных недостатков, судебный акт апелляции был отменён кассационным судом и дело возвращено на новое рассмотрение в Краснодарский арбитраж.

http://kad.arbitr.ru/...4f-73cb-4309-acff-b4bb3c7ea584

Как вы уже поняли, со всем этим предстояло разбираться мне, поскольку с предыдущими юристами, арендатор участка отказался работать наотрез, а пообщавшись с кандидатами из Краснодара, вспомнил про меня и остановил свой выбор на мне.  

Мои действия (по делу о расторжении договора):

Сходив на заседание суда, где рассматривался вопрос о расторжении договора, я понял настрой судьи. А настрой был механический.

Судья с полным безразличием реагировала на мои доводы и ходатайства. Я просил приостановить дело до рассмотрения первого – отказ, назначить экспертизу – отказ, приобщить заключение специалиста – отказ. При этом, когда я заявлял ходатайства, либо выражал позицию, судья что-то оживлённо выписывала глядя в монитор компьютера, будто бы демонстративно игнорируя меня.

Я даже попытался приобщить кучу благодарственных писем из спортшкол и детдомов, дабы привлечь внимание к социальной стороне вопроса…плевать!

В то же время я был поражен, как слажено суд работал с моим оппонентом, буквально унисон.  Оппонент выходил изо стола, подходил к судье, водил пальцем по карте, показывая на «незаконные» объекты, а судья с пониманием и интересом выписывала всё это.

По моему личному мнению, подобная ситуация обусловлена разделением суда на составы, специализирующиеся на однотипных категориях дел. Судьи постоянно занимаются одними же и теми делами, с одними же и теми представителями госорганов, взгляд замаливается и внимание притупляется. Это проблема на мой взгляд.  Наше дело как раз таки попало в состав, который специализируется на подобных спорах, коих, как я выяснил, проходит очень много в год.  

Ситуацию надо было спасать и я сделал следующее:

Как было мною ранее упомянуто, в генплан города-курорта Геленджик внесли изменения, и часть участка моего клиента вошла в границы города. Зацепившись за данный факт, я подготовил исковое заявление о внесении изменений в договор аренды, заключенный с Министерством природы. Иск мотивировал тем, что Минприроды просто не имеет полномочий по распоряжению этой части участка и более того, платить аренду мы теперь должны не в Муниципальный бюджет, а в Федеральный.

Иск был оперативно составлен и подан, после принятия в производство и я сразу же заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, в котором у нас пытались забрать участок. У судьи не было вариантов отказать, поскольку, во-первых, один из объектов, о которых Минприроды заявило как о незаконном, как раз таки располагался на «отколовшемся» участке, а во вторых, судья не понимала, как ей рассматривать это дело, если непонятно, в какой форме сохранится договор, который нужно расторгать.  Дело было приостановлено, «пожар потушен» и можно было заняться основным вопросом.

 Мои действия (по делу о взыскании ущерба):

Тут было два основных момента, на которых я сосредоточился:

1 – Доказать судье некомпетентность лиц, проводивших обследование и составлявших акт. Согласитесь, весьма сомнительно, когда люди, не имеющие профильного – строительного, инженерного, либо почвоведческого образования, на взгляд определяют капитальность объекта, факт и размер ущерба, нанесённого почве.

Как и следовало предполагать, компетенцией лесники не обладали, а поэтому -

 2 – Найти экспертную организацию, обладающую достаточным уровнем компетенции и при этом находящуюся не в Краснодарском крае, для того, чтобы была проведена экспертиза, с помощью которой мы бы смогли поставить точку в этом деле.

Задача была довольно сложная, поскольку я намеревался одной экспертизой закрыть все вопросы, поэтому нужна была комплексная экспертиза – строительная, почвоведческая, землеустроительная. Эксперты должны были подтвердить или опровергнуть наши доводы о том – что все объекты, возведённые моим заказчиком, располагаются в соответствии с проектом освоения лесов, то есть на своих местах, объекты являются некапитальными и вред почве не нанесён.

 С большим трудом удалось найти такую организацию в г. Ростове-на-Дону. Сложность были в том, что экспертов такого уровня либо не было, либо они находились далеко, в Иваново например, либо объявляли такой ценник, что мы решили искать ещё.

Экспертов мы всё-таки нашли, деньги в оплату их услуг, внесли на депозит суда, вопросы и кандидатуры экспертов согласовали.

Поразительное безразличие и самоуверенность демонстрировала вторая сторона. Они не корректировали вопросы, не захотели принимать участие в выезде экспертов на место, они уже победители, им было всё равно на всё происходящее.

Несколько месяцев длилась экспертиза, мы ждали её итогов. В сентябре 2019 года на сайте увидел, что поступило заключение. Тут же бросился с ним ознакамливаться и…выдохнул. Эксперты полностью подтвердили то, о чём мы говорили суду и Министерству несколько лет (тезисно):

 – дорога образовалась путём накатывания,! причём!, эксперт нашёл старые спутниковые карты, где эта дорога уже была на участке, ещё до передачи его моему клиенту;

—  бассейн, подпорная стенка, бассейн – объектами капитального строения не являются;

— ущерб почве не нанесён.

 Суд назначил первое заседание после экспертизы. Министерство заявило ходатайство об отложении, поскольку они готовят разгром экспертам и опровержение их заключения в пух и прах.

Второе заседание. Министерство снова просит отложится, ссылаясь на титанический труд и огромный объём.

Третье заседание – представитель Минприроды пришёл с ходатайством на одном листочке:

(МП) – Мы просим вызвать для допроса эксперта, проводившего экспертизу, так как последняя не выдерживает критики;

(СУД) – Какие именно противоречия вы усмотрели в экспертизе, на которые бы хотели обратить внимание суда?;

(МП) – Их очень много и мы готовим большой список вопросов;

(СУД) – Какого именно эксперта вы хотели бы допросить?;

(МП) – Как какого? Того, кто делал эту экспертизу!;

(СУД) —  Как вы готовите два месяца вопросы, если до сих пор не выяснили, что экспертизу делали четыре эксперта?;

(МП) — ………тишина…….

Тут я понял, что настал мой звёздный час и взял слово, обратив внимание суда, что вообще то это Министерство истец и оно должно занимать как минимум более активную позицию в процессе, уважать суд и других участников процесса, не отнимая бессмысленно время, а именно это они и делают, о чём красноречиво свидетельствует тот факт, что истец до настоящего времени не сделал для себя открытия – экспертиза комплексная! Плюс, напомнил суду, что у нас есть право на разумные сроки судопроизводства.

Далее суд ушёл на перерыв, затем в совещательную комнату, а потом, спустя несколько дней на сайте суда я увидел: — в удовлетворении ходатайства о допросе эксперта – отказать, в иске Министерству отказать.

 Потом была апелляция, где Министерство в этот раз успехов не добилось и судебный акт вступил в законную силу.  Я получил исполнительный лист на расходы, связанные с экспертизой, около 300 тысяч и предъявил его на исполнение.

 Клиент спит спокойно, поскольку, с молчаливого согласия Министерства, не потрудившегося изучить предложенные мною вопросы для экспертов, последние  исследовали все объекты, расположенные на участке. Поэтому если Министерство «сунется» ещё раз, у нас есть решение суда, в котором сказано – «все объекты, расположенные на участке соответствуют проекту освоения лесов».

Когда возобновится дело о расторжении договора, оно будет быстро окончено, так как у нас преюдиция – суд уже установил, что нарушений нет. Поэтому Министерство получит отказ и очередное заявление о возмещении судебных расходов.

 Всем успехов!