Найти юриста / адвоката / эксперта
Целый ряд Кодексов Российской Федерации подробно разъясняют кто такие законные представители. И, прежде всего, это Семейный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
Согласно ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации законными представителями несовершеннолетнего указываются, прежде всего, его родители.
Согласно ст. 52 ГК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законными представителями признаются родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
По смыслу ст. 28 ГК РФ законными представителями несовершеннолетних признаются родители, усыновители или опекуны.
На первый взгляд мы наблюдаем, что вопрос законного представительства урегулирован со всех сторон и никаких разъяснений не требуется. Что может быть проще из всех вопросов юридического характера? Вы уверены?..
А теперь перейдём к сути данного вопроса.
В своё время специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа находились в системе уголовного исполнения наказания. Но, впоследствии, учитывая, что несовершеннолетние лица, содержащиеся в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа несовершеннолетние не достигли возраста уголовной ответственности, такие учреждения перевели в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Следующим шагом подобной «реформы» стало исключение из Закона о профилактике безнадзорности и профилактики несовершеннолетних нормы о том, что подобные учреждения являются законными представителями несовершеннолетних на период нахождения последних в таких учреждениях. И «вишенкой на торте» явился третий шаг «реформы» — передача региональных министерств и департаментов образования из ведения Минобрнауки РФ в Министерство Просвещения РФ.
В результате подобных манипуляций российских законодателей (того самого «бешенного принтера») с подачи неких «общественников» родители несовершеннолетних стали отказывать в исполнении решения суда о помещении их «безусловно ничего не совершившего чада» под надзор специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа, так как «только родители, усыновители или попечители являются законными представителями несовершеннолетнего, а, значит, имеют право не исполнять решение суда». А, значит, «ст. 315 УК РФ на них не распространяется». В тех же случаях, когда удаётся всё-таки поместить несовершеннолетнего под надзор учреждения вышеуказанного типа, стали жаловаться на то, что специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа обрабатывает персональные данные помещенных под надзор учреждения несовершеннолетних без согласия их законных представителей и при этом сами же родители отказываются давать согласие на обработку персональных данных своих детей, помещенных под надзор данного учреждения.
В итоге дошло до того, что убедили директоров специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа в том, что они должны руководствоваться исключительно Законом о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, а на Гражданский кодекс Российской Федерации наплевать, его можно игнорировать и не соблюдать.
Казалось бы, при чем тут Гражданский кодекс Российской Федерации, когда речь идёт «о законных представителях, что регулируется семейным правом, а в случае с СУВУЗТ ещё Законом о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних?..
Гражданский кодекс РФ в данном случае имеет самое прямое отношение к рассматриваемому случаю в силу наличия в нём ст. 35 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 35 ГК РФ, его смыслу, законными представителями несовершеннолетних (опекунами и попечителями) как недееспособных или не полностью дееспособных граждан могут являться также и образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в случаях, когда несовершеннолетние помещены в такие организации под надзор.
Исходя из изложенного пункта специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа как образовательные учреждения (только особого вида) в период, когда в них находятся несовершеннолетние, помещенные по решению суда под надзор этих организаций (раз родители не организовали должный контроль и надзор за своим ребенком, что является составной частью воспитания ребенка среди прочих составных частей воспитания и обучения), являются законными представителями таких несовершеннолетних на весь период срока, который присужден для нахождения несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа.
Коллеги, а как считаете Вы? Верны ли такие выводы или нет?
Уважаемый Олег Юрьевич, следуя вашей логике, родители в силу конфликта интересов утрачивают право быть законными представителями, подобное ограничение не предусмотрено ни чем и по сути чудовищно противоестественно (предлагаете по мимо тела несовершеннолетнего (путь он буден безусловно виновен) отдать ещё и душу) и незаконно.
Затронутая Вами проблема, на мой дилетантский взгляд должна разрешаться теми же методами, что исполнение уголовных наказаний пенитенциарной системой, с независимым (прокурорским и прочее..) контролем исполнения соблюдения немодных нынче прав человека.
А по поводу неисполнения решения суда, на абсурдных основаниях — «Персональные данные» (headbang), законодательство содержит обширный и главное не закрытый список мер принуждения.
Реформа проведена с совершенно правильными намерениями, то что директоров убеждают родители в необходимости поблажек своим детям, так это основной инстинкт человека (у кого он есть конечно), давайте пойдём дальше — обяжем родителей свидетельствовать против своих детей.
Уважаемый Дмитрий Павлович, ни в коем случае.
Родители своих детей, совершивших преступление, но не достигших возраста уголовной ответственности, не лишаются законного представительства своих детей. Но на период присужденного срока пребывания в СУВУЗТ права законного представителя также возлагаются на СУВУЗТ как на образовательное учреждение.
В противном случае мы получаем:
1. Статья 35 в своем пункте 4 становится «мёртвой нормой».
2. Абсолютную безнаказанность «деток», совершивших преступления, например такого характера: «Трое несовершеннолетних в возрасте 11-13 лет облили бензином и сожгли старую женщину, злоупотребляющую спиртными напитками". Причина, почему сожгли: „Просто так“. Реальный случай в Екатеринбурге года два-три назад.
Уважаемый Олег Юрьевич,
Статья 35 в своем пункте 4 становится «мёртвой нормой».Почему мёртвой 8-|, она для тех случаев когда нет родителей или они лишены родительских прав.
Абсолютную безнаказанность «деток», совершивших преступления, например такого характера: «Трое несовершеннолетних в возрасте 11-13 лет облили бензином и сожгли старую женщину, злоупотребляющую спиртными напитками". Причина, почему сожгли: „Просто так“. Реальный случай в Екатеринбурге года два-три назад
Это вопрос механизма исполнения наказания (который субъективен на всех стадиях), а не вопрос нормы представительства, которая по сути ясна и понятна.
То субстанцию которую льют родители в уши директорам данных учреждений, можно трактовать в том числе и через призму крайней необходимости. Да, мы обрабатываем персональные данные ребёнка без вашего согласия но в тоже время мы изолировали социально опасного субъекта от общества и принимаем меры по его исправлению.
Уважаемый Дмитрий Павлович, а где в статье сказано, что данная норма касается исключительно случаев, когда нет родителей или они лишены родительских прав?
Предлагаете, при посещении ребенка в СУВУЗТ лишать родителей родительских прав?
По всему остальному: Прокуратура укажет, что без согласия родителей не имеете права обрабатывать персональные данные детей, помещенных в СУВУЗТ. По крайней мере, так ведёт себя прокуратура Чкаловского района Екатеринбурга.
Уважаемый Олег Юрьевич, я вот пытаюсь понять в чём сакральный смысл, назначать учреждение законным представителем при имеющихся родителях. если вопрос касается персональных данных, так можно получить разъяснения «Роскомнадзора » об исключении данного случая, более того в 152 -ФЗ и написано что данные могут обрабатываться без согласия, при условии, что:
3.1) обработка персональных данных необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее — исполнение судебного акта);
2) обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.
а где в статье сказано, что данная норма касается исключительно случаев, когда нет родителей или они лишены родительских прав
Согласно ст. 35 ГК РФ,
Опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве.
Недееспособным помещенным под надзор, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.
P.S. Я извиняюсь за своё возможное умничанье, вы внутри этой системы и вам максимально ясно видны её пороки и проблемы (bow).
Но как по мне немного не туда воюете :?
Уважаемый Дмитрий Павлович, был внутри этой системы.
Но вопрос остался.
Про исполнение суда РКН то скажет.
Но, если нужно дать отчёт по ребёнку, пребывающему в СУВУЗТ, либо заболел ребёнок. Вот и уже возникает вопрос: «А на каком основании Вы обрабатываете персональные данные моего ребёнка?».
Если считать, что п. 4 ст. 35 не распространяется на СУВУЗТ, то, следовательно, СУВУЗТ не имеет права даже хранить персональные данные ребёнка, пребывающего в СУВУЗТ.
Но в то же время СУВУЗТ это учебно-воспитательное учреждение, подведомственное региональному министерству образования и федеральному Министерству Просвещения. А, следовательно, является образовательным учреждением. И п. 4 ст. 35 ГК РФ не содержит в себе «положения пункта распространяются только на те случаи, где нет родителей или они лишены родительских прав».