Введение
Действующее уголовное законодательство предусматривает широкий перечень средств, стимулирующих законопослушное поведение лиц, отбывающих назначенное судом наказание. Среди них наиболее значимыми являются условно досрочное освобождение (далее – УДО) и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Подобная законодательная дифференциация методов исправительного воздействия позволяет адвокату путем правильного применения правовых инструментов сократить срок либо смягчить форму пенитенциарного давления на осужденного доверителя.
Несмотря на внешнюю простоту вопросов, рассматриваемых судом в порядке исполнения приговоров (статьи 397, 399 УПК РФ), механизмы применения каждого из них весьма многогранны и имеют свои особенности.
Ключевым здесь является субъективная оценка судом представленных сведений о личности осужденного. Особый интерес в этой связи представляет наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае единственным источником такой информации является администрация места исполнения наказания.
В связи с этим в рамках подготовки в суд ходатайства отмеченной категории защитнику следует обращать внимание на следующие аспекты.
При рассмотрении таких материалов судьи в обязательном порядке изучают личные дела спецконтингента, иную служебную документацию учреждения, исполняющего наказание. В частности, сведения о нарушениях установленного порядка отбывания наказания, приказы в отношении осужденного, амбулаторные медицинские карты, исполнительные листы, переписку с Федеральной службой судебных приставов, лицевые счета, платежные поручения и др.
При этом пристальное внимание обращается на документальное подтверждение примененных к заключенному поощрений и наложенных взысканий; наличие исковых обязательств; принятые меры по возмещению ущерба, в первую очередь – добровольно, а равно сокрытию имущества; постановку на профилактический учет; трудоустройство (даты приема на работу и выполнение норм выработки), обучение (посещение учебных занятий и успеваемость); оказываемую медицинскую помощь (прохождение стационарного лечения, причины освобождения по состоянию здоровья от учебных занятий и трудовой деятельности); наличие постановления об уведомлении потерпевшего согласно п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ; выводы администрации исправительного учреждения и психологической службы о степени исправления лица; наличие административных правонарушений.
С особой тщательностью судом анализируются сведения о гражданах, подавших ходатайства об УДО или замене неотбытой части наказания на иной вид наказания при оставшемся сроке свыше 5 лет, по коррупционным или резонансным преступлениям.
Особенности рассмотрения судом ходатайств об УДО
Применение УДО возможно в отношении лица, отбывающего лишение свободы (принудительные работы) в случае, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном их отбытии, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
При этом суд вправе полностью или частично освободить его и от отбывания дополнительного вида наказания.
Условием для УДО является отбытие осужденным определяемой в зависимости от тяжести совершенного преступления части срока наказания, которая не может быть менее шести месяцев.
При рассмотрении ходатайства об УДО в отношении заключенного, страдающего расстройством сексуального предпочтения, и совершившего деяние указанной направленности, суд также учитывает применение к нему принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.
По этой причине важнейшую роль играют отраженные в характеристике сведения об осужденном и выводы администрации учреждения уголовно-исполнительной системы о целесообразности (нецелесообразности) УДО.
Законом предусмотрено, что в случае отказа в УДО повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее истечения шести месяцев со дня вынесения постановления.
Вместе с тем такое решение не препятствует ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии с ч.11 ст. 175 УИК РФ. Повторно оно подается также через 6 месяцев.
Таким образом, эти процессы можно запускать поочередно каждые три месяца.
При подготовке в суд ходатайства об УДО следует предварительно выяснить:
- Формальные основания:
— наличие предыдущих фактов отклонения судом подобных ходатайств осужденного и их причины;
— соблюдение минимальных сроков отбывания наказания, по истечении которых допускается условно-досрочное освобождение;
— точные даты начала и окончания срока наказания, а также размер неотбытой части наказания;
- Материальные основания:
— документальное подтверждение доводов об исправлении осужденного (его поведения, отношения к труду, участия в общественно — полезных мероприятиях, возмещения причиненного вреда);
— наличие фактов нарушения со стороны осужденного режима отбывания наказания, в особенности – носивших злостный характер.
— подтверждение документами примененных к доверителю поощрений и их обоснованность.
Кроме того следует заранее обеспечить направление в суд ходатайства заключенного с просьбой о его личном участии в судебном заседании.
Важно отметить, что правом на подачу ходатайства об УДО обладает любой осужденный, вне зависимости от того, как он характеризуется и в каких условиях отбывает наказание.
Распространенной ошибкой заключенных является попытка в преддверии обращения в суд об УДО различными способами «набрать хорошие баллы», получив в течение короткого времени множество поощрений от администрации исправительного учреждения.
В то же время необходимо учитывать положения ст. 79 УК РФ и позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении Пленума от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Согласно этой позиции вывод относительно степени исправления и возможности освобождения осужденного либо необходимости дальнейшего отбывания им наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению соответствующего ходатайства.
Таким образом, оценке судом подлежат характеристики доверителя за все время лишения свободы во всех учреждениях УИС, динамика поведения и результаты психолого-педагогической работы. Более того, замечено, что «быстрые» поощрения, полученные осужденным за небольшой срок, имеют значительный риск отмены прокурором, поскольку именно они, как правило, объективно не подтверждаются документально.
Согласно разъяснениям постановления Пленума № 8, наличие или отсутствие у осужденного взыскания не является препятствием к УДО и основанием к отказу в нем. По этой причине судами учитывается не только факт их наличия или отсутствия, но и их количество в совокупности, разнесение по времени отбывания наказания, характер и степень опасности правонарушений.
Безусловно, при таком подходе, формированию положительного образа доверителя-осужденного будет способствовать «игра в долгую», то есть систематическое поощрение, а также снятие ранее наложенных дисциплинарных взысканий.
Кроме того, благоприятное восприятие личности заключенного судом может быть обеспечено путем добровольного погашения исковых требований (полностью либо частично). При этом следует помнить, что наличие у арестанта возможности возмещения вреда легко проверяется судом исходя из объема денежных средств, поступивших на его лицевой счет в исправительном учреждении, а также потраченных им на собственные нужды. Если ущерб возмещен лишь частично в силу объективных причин, данный факт не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Особенности рассмотрения судом ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
Условием такой замены является убежденность суда в возможности заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания. При этом суд вправе полностью или частично освободить лицо от отбывания дополнительного вида наказания.
При замене наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания из указанных в статье 44 УК РФ в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого из них, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ.
Между тем необходимо обращать особое внимание на правильность исчисления предусмотренного ст. 80 УК РФ срока отбытого осужденным наказания.
Данный способ освобождения от наказания возможен только в отношении положительно характеризующегося осужденного. Так же, как и при УДО, оценке подлежит обоснованность изложенных в ходатайстве выводов о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода времени, к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В случае отказа повторное внесение в суд соответствующего ходатайства допускается по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления, что предусмотрено ч.10 ст. 175 УИК РФ.
Таким образом, при оказании квалифицированной юридической помощи по вопросам УДО или замены наказания адвокату следует подробно разъяснять доверителю особенности их применения, заранее нацеливать на формирование долгосрочного позитивного имиджа в глазах суда, демонстрируя стабильно хорошее поведение, подкреплять ходатайство подтвержденными фактами, свидетельствующими о его исправлении.
При этом важно донести до доверителя, что для изменения наказания, назначенного приговором суда, нужны более веские основания, чем просто соблюдение условий и порядка отбывания наказания.
Необходимо также учитывать, что суды не вправе отказать в удовлетворении ходатайств по основаниям, не указанным в законе, таким как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из учреждений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Это важный защитный тезис для адвоката в опровержении формальных поводов для отказа.
Новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса об УДО от отбывания наказания или о замене более мягким видом, подлежит применению только в отношении лиц, осужденных за преступления, совершенные после вступления в силу нового уголовного закона.
В тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии либо постановлением суда, следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или постановлением суда.
Если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при разрешении ходатайства суды исходят из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности. При исчислении части срока, после фактического отбытия которой возможно применение УДО или замена неотбытой части наказания, применяются правила, предусмотренные ст. 79, 80, 93 УК РФ для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность.
В соответствии с ч.2 ст. 72 УК РФ при замене наказания срок более мягкого вида наказания определяется с учетом положений ч.1 ст. 71 УК РФ.
Вместе с тем при замене лишения свободы принудительными работами неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена принудительными работами на тот же срок, даже если она составляет более 5 лет.
При рассмотрении судом ходатайства в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями подлежат также оценке данные о наличии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, для осуществления контроля за его поведением и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период УДО за границей.
Применяемые нормативные акты и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации:
- Приказ Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2012 № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости».
Адвокат Клещенок Антон Михайлович
тел: 8-927-705-52-62
