Найти юриста / адвоката / эксперта
Принцип индивидуализации наказания действует и при его исполнении. Цель наказания может быть достигнута в пределах не только назначенного судом наказания, но и более мягкого наказания, на которое оно заменено.
Замена не отбытой части более мягким видом наказания является самостоятельным видом освобождения от наказания.
Институт замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так же как и институт условно-досрочного освобождения, является реализацией принципа гуманизма.
Применение замены неотбытой части наказания является актом доверия государства к осужденному, который своим поведением показал, что правовые ограничения в отношении его могут быть менее строгими.
— Лица, отбывающие содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена только после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:
— преступления небольшой или средней тяжести — не менее 1/3 срока наказания;
— тяжкого преступления — не менее 1/2 срока наказания;
— особо тяжкого преступления — не менее 2/3 срока наказания;
— преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 Уголовного Кодекса — не менее 3/4 срока наказания;
— преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста — не менее 4/5 срока наказания.
Так, например, согласно ст. 78 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ, может быть осуществлен перевод осужденного, отбывающего наказание в исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение («на поселок») по отбытии осужденным 1/3 срока наказания. Для осужденных на строгий режим нет требования быть переведенными на облегченный режим отбывания наказания.
Необходимо учитывать, что отбытие лицом установленной законом части лишения свободы не влечет его автоматической замены на более мягкий вид наказания. Необходимость ослабления карательного воздействия лишения свободы объясняется прежде всего положительными изменениями в поведении осужденного. Степень исправления здесь нужна меньше, чем при условно-досрочном освобождении. Эти обстоятельства должны учитываться при решении вопроса о замене лишения свободы на более мягкий вид наказания.
Какие основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания?
В ч. 3 ст. 175 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ указаны следующие основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания к осужденным, фактически отбывшим наказание в соответствии со ст. 80 Уголовного Кодекса РФ:
— в период отбывания наказания осужденный положительно характеризуется в колонии;
— отношение к учебе и труду во время отбывания наказания;
— отношение осужденного к совершенному деянию.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», эти основания не исчерпывающие.
— наличие у осужденного поощрений;
— занятие общественно-полезной деятельностью;
— активное участие в общественной жизни исправительного учреждения.
Однако, отсутствие в названной норме указания на право самого осужденного обратиться непосредственно в суд с просьбой о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не означает, что он этого права лишен.
Данное право вытекает из ст. 46 Конституции РФ, а также из общих норм уголовно-исполнительного законодательства, определяющих основы правового положения осужденных.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 388-О положение ч. 3 ст. 175 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 N 16-П, п. 2 и п. 5 ст. 399 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ не препятствует осужденному обращаться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и предполагает обязанность суда рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке.
Следовательно, осужденный, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Для рассмотрения судом вопроса об условно-досрочном освобождении в соответствии с п. 5 ст. 397 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ осужденному необходимо:
— фактически отбыть срок наказания, установленный ст. 80 Уголовного Кодекса РФ;
— представить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Указанное ходатайство передается в районный (городской) суд по месту отбывания наказания (в случае этапирования для отбывания наказания в другое учреждение — по месту нахождения такого учреждения; в случае этапирования после подачи ходатайства суд, его получивший, направляет по территориальности).
Осужденный по желанию вправе присутствовать на процессе наряду с защитником, законным представителем (если осужден несовершеннолетний). Также присутствует прокурор.
В случае подачи ходатайства адвокатом суд в обязательном порядке уточняет у осужденного, согласен ли он с ходатайством, и в случае отрицательного ответа производство прекращает.
По сложившейся практике судьи требуют приобщать к направляемому в суд представлению администрации и характеристике нижеперечисленные документы (копии):
1. Ходатайство (заявление) осужденного о замене назначенного наказания более мягким.
2. Судебные документы (приговор, кассационные и надзорные определения и постановления, постановления районного суда о пересмотре приговора в порядке п. 13 ст. 397 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ).
Без этих документов судья не может точно установить отбытый осужденным срок наказания, тяжесть совершенного преступления, позицию подсудимого при рассмотрении уголовного дела и т.д.
3. Справку о взысканиях и поощрениях за весь период отбывания наказания независимо от того, погашены они или нет.
Таков примерный перечень документов, предъявляемых осужденным и администрацией учреждения для рассмотрения судом вопросов о замене неотбытой части наказания более мягким.
Анализ кассационной практики по Кемеровской области свидетельствует о том, что суды Кемеровской области не всегда обеспечивают данное право осужденного.
Замена не отбытой части более мягким видом наказания является самостоятельным видом освобождения от наказания.
Институт замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так же как и институт условно-досрочного освобождения, является реализацией принципа гуманизма.
Применение замены неотбытой части наказания является актом доверия государства к осужденному, который своим поведением показал, что правовые ограничения в отношении его могут быть менее строгими.
Кто имеет право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания?
Согласно ч. 1 ст. 80 Уголовного Кодекса РФ, претендовать на замену не отбытой части наказания более мягким наказанием могут:— Лица, отбывающие содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена только после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:
— преступления небольшой или средней тяжести — не менее 1/3 срока наказания;
— тяжкого преступления — не менее 1/2 срока наказания;
— особо тяжкого преступления — не менее 2/3 срока наказания;
— преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 Уголовного Кодекса — не менее 3/4 срока наказания;
— преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста — не менее 4/5 срока наказания.
Так, например, согласно ст. 78 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ, может быть осуществлен перевод осужденного, отбывающего наказание в исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение («на поселок») по отбытии осужденным 1/3 срока наказания. Для осужденных на строгий режим нет требования быть переведенными на облегченный режим отбывания наказания.
Необходимо учитывать, что отбытие лицом установленной законом части лишения свободы не влечет его автоматической замены на более мягкий вид наказания. Необходимость ослабления карательного воздействия лишения свободы объясняется прежде всего положительными изменениями в поведении осужденного. Степень исправления здесь нужна меньше, чем при условно-досрочном освобождении. Эти обстоятельства должны учитываться при решении вопроса о замене лишения свободы на более мягкий вид наказания.
Какие основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания?
В ч. 3 ст. 175 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ указаны следующие основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания к осужденным, фактически отбывшим наказание в соответствии со ст. 80 Уголовного Кодекса РФ:
— в период отбывания наказания осужденный положительно характеризуется в колонии;
— отношение к учебе и труду во время отбывания наказания;
— отношение осужденного к совершенному деянию.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», эти основания не исчерпывающие.
Что способствует замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания?
— примерное поведение осужденного;— наличие у осужденного поощрений;
— занятие общественно-полезной деятельностью;
— активное участие в общественной жизни исправительного учреждения.
Кто может подать ходатайство о замене неотбытой части наказания?
Согласно ч. 3 ст. 175 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ, учреждение или орган, исполняющие наказание, вносят в суд представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.Однако, отсутствие в названной норме указания на право самого осужденного обратиться непосредственно в суд с просьбой о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не означает, что он этого права лишен.
Данное право вытекает из ст. 46 Конституции РФ, а также из общих норм уголовно-исполнительного законодательства, определяющих основы правового положения осужденных.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 388-О положение ч. 3 ст. 175 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 N 16-П, п. 2 и п. 5 ст. 399 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ не препятствует осужденному обращаться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и предполагает обязанность суда рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке.
Следовательно, осужденный, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В каком порядке проходит процесс рассмотрения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания?
Процесс рассмотрения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания проходит по правилам, предусмотренным главой 47 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ.Для рассмотрения судом вопроса об условно-досрочном освобождении в соответствии с п. 5 ст. 397 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ осужденному необходимо:
— фактически отбыть срок наказания, установленный ст. 80 Уголовного Кодекса РФ;
— представить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Указанное ходатайство передается в районный (городской) суд по месту отбывания наказания (в случае этапирования для отбывания наказания в другое учреждение — по месту нахождения такого учреждения; в случае этапирования после подачи ходатайства суд, его получивший, направляет по территориальности).
Осужденный по желанию вправе присутствовать на процессе наряду с защитником, законным представителем (если осужден несовершеннолетний). Также присутствует прокурор.
В случае подачи ходатайства адвокатом суд в обязательном порядке уточняет у осужденного, согласен ли он с ходатайством, и в случае отрицательного ответа производство прекращает.
По сложившейся практике судьи требуют приобщать к направляемому в суд представлению администрации и характеристике нижеперечисленные документы (копии):
1. Ходатайство (заявление) осужденного о замене назначенного наказания более мягким.
2. Судебные документы (приговор, кассационные и надзорные определения и постановления, постановления районного суда о пересмотре приговора в порядке п. 13 ст. 397 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ).
Без этих документов судья не может точно установить отбытый осужденным срок наказания, тяжесть совершенного преступления, позицию подсудимого при рассмотрении уголовного дела и т.д.
3. Справку о взысканиях и поощрениях за весь период отбывания наказания независимо от того, погашены они или нет.
Таков примерный перечень документов, предъявляемых осужденным и администрацией учреждения для рассмотрения судом вопросов о замене неотбытой части наказания более мягким.
Анализ кассационной практики по Кемеровской области свидетельствует о том, что суды Кемеровской области не всегда обеспечивают данное право осужденного.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Евгения Юрьевна, спасибо за очередную полезную статью, позволяющую освежить в памяти многие нормы права. Надеюсь, что статья поможет сориентироваться родственникам многих осуждённых, отбывающих наказание.
Интересно, насколько реалистично применить эту возможность замены наказания в реальности. Какие чаще всего встречаются барьеры?
Уважаемая Лика, приведу Вам статистику по Кемеровской области из 554 ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено 427, по Саратовской области из 83 удовлетворено 55. Самый большой барьер это мнение администрации исправительного учреждения.
Полностью согласен с Евгенией Юрьевной — мнение администрации является определяющим при замене наказания. И «проходит» данный процесс намного легче, чем УДО.
Уважаемая Евгения Юрьевна, спасибо за статью, многим будет полезно.
А как вы считаете, стоит ли в ходатайстве выражать просьбу, и мотивировать ее, о применении какого-либо конкретного вида наказания или лучше оставить разрешение этого вопроса целиком на судью?
Уважаемый Алексей Анатольевич, дабы облегчить труд судьи (уж очень это приветствуется), можно указать в ходатайстве вид наказания со ссылкой на ст. 78 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ.
Евгения Юрьевна, благодарю за столь полезную информацию, но все-таки надеюсь на то, что подобных ситуаций для применения данной статьи будет случаться меньше!
Странно, но находясь на свободе, мало кто даже задумывается о том, что есть такие возможности. А ведь для многих это реальный шанс поскорее увидеться с семьёй. Спасибо!
Находясь на свободе мало кто вообще задумывается о том, что и как будет развиваться, если человек окажется «там». Редкий реалистично мыслящий человек, даже понимающий, что ввиду некоторого стечения обстоятельств он может оказаться в местах лишения свободы, предпринимает меры для сохранения материального благосостояния семьи и уж тем более вдумчиво изучает все процессуальные возможности влияния на свое положение «там».
Уважаемый Олег Николаевич, конечно Вы правы.
Редкий реалистично мыслящий человек Такие люди вообще редкость. Большинство надеются на «авось»
Богатый опыт.
Слава Богу — это чужой опыт… хотя сколько переживаний достаётся родственникам, тоже мало кто понимает.
Уважаемый Олег Николаевич, как говорится, пока жареный петух не клюнет… Хотя полагаю, что такая позиция реалистично мыслящих людей верная, мы не можем все предугадать, а если зацикливаться на этом, так и не далеко до Поприщина из «Записки сумасшедшего» Гоголя.(bandit)
Я в Вас, Евгения Юрьевна, верю завсегда! Не приведи Господь оказатся в Вашем регионе, буду знать кого звать!
Не приведи Господь оказатся в Вашем регионе Владислав Николаевич,
Владислав Николаевич, что же Вы так, у нас хороший солнечный регион 8)
В данной статье описан случай замены наказания на более мягкое.
Если кому то интересна тема замены наказания на более строгое, то отсылаю к п.5 Постановления ПВС от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».
Алексей Анатольевич, это важный документ, так как исходя из своей практики в нашей области вопрос о замене наказания на более строгое очень распространен.
Евгения Юрьевна, Вы вначале статьи пишете, что перевод с особо тяжкого на кп возможен по 2/3, а затем описываете, как по 1/3. Как правильно? У меня сын написал по 1/3, а ему сказали, что вышло какое-то разъяснение ВС, что только по 2/3.
Уважаемая Евгения Юрьевна! Возник вопрос, по которому хотелось бы услышать Ваше мнение — ибо что-то сомневаюсь я в правильности некоторых моментов… Итак, меня попросили подготовить ходатайство о замене неотбытой части наказания колонией-поселением. Раньше особо с УИК РФ не работал, посему начал лопатить КонсультантПлюс и, ессно, Праворуб и Вашу статью на нем, что сам бог велел. После изучения пришел к выводу, что, подавать ходатайство о замене неотбытой части наказания на более мягкое с конкретизацией в виде колонии-поселения формально неправильно… в этой теме вопрос о конкретизации желаемой замены возникал, на что Вы ответили:
↓ Читать полностью ↓
дабы облегчить труд судьи (уж очень это приветствуется), можно указать в ходатайстве вид наказания со ссылкой на ст. 78 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ.Однако, ст. 78 УИК РФ предусматривает изменение вида исправительного учреждения, но не изменение вида наказания на более мягкое… Что колония строгого режима, что общего, что колония-поселение относятся, согласно ст. 56 УК РФ, к виду наказания, предусмотренному ч.1 указанной статьи - Лишение свободы на определенный срок. Замена же неотбытой части наказания на более мягкое, получается, должна привести к замене наказания в виде лишения свободы на наказание - если взять перечень из ст. 44 УК РФ — (Более мягким считается наказание, которое в законодательном перечне наказаний статьи 44 УК РФ занимает более высокую строку) -
Статья 44 УК РФ. Виды наказаний
Видами наказаний являются:
....
г) обязательные работы;
....
д) исправительные работы;
....
л) лишение свободы на определенный срок;
Следовательно, суд может заменить лишение свободы одним из следующих видов наказания: обязательными работами, исправительными работами, ограничением свободы или арестом, а в отношении военнослужащих — ограничением по военной службе или содержанием в дисциплинарной воинской части.
согласно
Статья 80. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания
1. Лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Статья 56 УК РФ. Лишение свободы на определенный срок
1. Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.
Вот и вопрос — подавать ходатайство о замене неотбытой части наказания на более мягкое наказание, конкретизируя или не конкретизируя желаемую замену — колонию поселение в порядке ст.ст.80 УК РФ, 175 УИК РФ,
либо подавать ходатайство об изменении вида исправительного учреждения в порядке ст. 78 УИК РФ… вообще как-то странно, в порядке ст. 78 УИК РФ -
в) из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение — по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания;
причем зависимости от степени тяжести совершенного преступления вообще нет… В порядке же ст.ст.80 УК РФ, 175 УИК РФ -
2. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:
преступления небольшой или средней тяжести — не менее одной трети срока наказания;
тяжкого преступления — не менее половины срока наказания;
особо тяжкого преступления — не менее двух третей срока наказания;где я что упустил — где собака порылась? Или все дело в словах
— осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания?
Бывают в законах заковырки. В таких случаях я предпочитаю не умничать, делаю так для судье привычнее, а для этого просто прошу судью показать положительно разрешенное ходатайство, что бы использовать его в качестве образца.
хм… вот попросил знакомого судью. Нет у него таких ходатайств…
Зачем знакомого? Нужно именно того который потом рассматривать будет, у него куча таких дел регулярно рассматривается. Заодно наладить личный контакт;)
Может быть, имеет смысл сначала просить об изменении исправительного учреждения — в случае отказа сохранится возможность просить уже о замене неотбытой части?
Уважаемый Константин Валентинович, можете сначала подать ходатайство об изменении вида исправительного учреждения в порядке ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, т.е. будет смягчен именно режим отбывания наказания.
видите ли, Евгения Юрьевна, все мои душевные страдания возникли из-за того, что Вы написали о возможности конкретизации ходатайства о замене неотбытой части наказания на более мягкое ссылкой на ст. 78 УИК РФ… Мне же кажется, что, подав ходатайство о замене… нельзя просить назначить колонию-поселение. Ибо не более мягкое. Боюсь, что с такой конкретизацией его могут вообще отказать на том основании, что в просительной части противоречие — просит заменить на наказание того же вида… да и дураком в суде выглядеть не хочется.
Что касается можете сначала подать ходатайство об изменении вида исправительного учреждения в порядке ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ — оно понятно, но просили меня о подготовке ходатайства о замене… на колонию-поселение!!! Так что либо я готовлю о замене без конкретизации, либо об изменении вида ИУ на колонию-поселение...
Важно — где выше вероятность удовлетворения при остальных равных условиях?
Видимо имела в виду ходатайство об изменении режима отбывания наказания. В ходатайстве по ст. 80 Уголовного кодекса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, конретизировать не нужно. Прошу прощенья, что ввела Вас в заблуждение.
Если цель отбывание наказания в колонии-поселение, то больше вероятности в удовлетворении ходатайства по ст. 78 Уголовно-испонительного кодекса, т.е. об изменении вида исправительного учреждения.
Здравствуйте. Уточните, пожалуйста. «Конкретизировать не нужно», а можно вообще? Дело в том, что у меня просят написать ходатайство о замене лишения свободы конкретно на штраф. Я так понимаю, теоретически это возможно, но как вы считаете, насколько высока вероятность замены лишения свободы на штраф осуждённому за тяжкое преступление?
и еще момент — по поводу т.н. облегченных условий содержания… как мне пояснили, таковые условия осужденные получают, подавая ходатайство администрации ИУ. А возможно ли изменение вида ИУ с колонии общего режима на колонию-поселение, если этих самых облегченных условий у осужденного нет?
На эту тему есть Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 124-О, которое предполагает возможность изменения вида ИУ вне зависимости от облегченных условий, но — опять есть условие — нахождение в СИЗО по иному УД...
Положение пункта «в» части второй статьи 78 УИК РФ не исключает возможность принятия судом по ходатайству осужденного, содержащегося в связи с привлечением к уголовной ответственности по другому делу в следственном изоляторе, решения об изменении ему вида исправительного учреждения (Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 124-О).
------------------------------------------------------------------
в) из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение — по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания;
хм… или я
дуракочень умный, или КС РФ закон читает неформально… нашел такую вот фразу в определении КС РФ от 18 апреля 2006 г. N 124-О:Указанные решения Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу, а сформулированные в них правовые позиции применимы и к решению вопроса о возможности смягчения наказания путем изменения вида исправительного учреждения по ходатайству осужденного, находящегося в следственном изоляторе в связи с участием в производстве следственных действий или судебном разбирательстве по другому уголовному делу.о как! все-таки изменение вида ИУ и формально является смягчением наказания? Как-то с логикой не того… смягчение — сиречь изменение на более мягкое. Как уже писал, изменение ИУ с колонии строгого, общего режима на колонию-поселение с учетом положений ст.ст.44, 56 УК РФ — не является смягчением. А КС РФ считает иначе… Ась?
У нас так всегда! Поумничать любят. Вы почитайте ответы на надзорные жалобы из ВС, анекдоты с юридическим уклоном можно писать! А КС тоже недалеко ушел. Проекты решений, как и везде готовят помощники, а судьям порой лень вдаваться и вникать в суть дела, вот и стряпают такое…