Обзор надзорной практики СК по УД ВС РФ за 1-ое полугодие 2011 года

Постановлением Президиума ВС РФ от 20 июля 2011 г. утвержден «Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за первое полугодие 2011 года».

На днях был опубликован Обзор кассационной практики ВС РФ, а теперь мы можем ознакомиться и с надзорной практикой ВС РФ. 
Статистика надзороной инстанции ВС РФ невольно приводит к мысли о тщетности попыток обращаться с жалобой в ВС РФ.

Так из 42 275 надзорных жалоб и представлений было разрешено лишь 24 438, а остальные 17 837 были возвращены заявителям и направлены в другие органы.

Но из тех, которые были разрешены Судебной коллегией по угловным делам ВС РФ, лишь 731 жалоба и представление были удовлетворены, то есть около 3%.

Еще более ужасным выглядит статистика отмены приговоров. Только вдумайтесь, за пол года только в отношении 4 лиц прекращены дела в полном объеме по реабилитирующим основаниям! И только в отношении 8 человек дела направлены на новое рассмотрение.

В отношении 118 осужденных приговора были изменены: 115 лиц получили смягчение наказания; 13 лиц добились переквалификации и смягчения наказания.

Только в отношении 2 лиц приговор был отменен ввиду новых обстоятельств.

Далее в Обзоре на примерах конкретных уголовных дел разобраны ошибки нижестоящих судов, которые возникли при применении норм УК РФ, а также при применении норм УПК РФ.

Приведены случаи, при которых суды ошибочно квалифицировали совершенное деяние по признаку «группой лиц по предварительному сговору».

Уделино внимание вопросам, связанным с назначением наказания по совокупности преступлений и приговоров.

Указывается, что явкой с повинной следует считать сообщение лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных его преступлениях, о которых не было известно до допроса.

Отдельное внимание уделино особенностям, которые необходимо принимать во внимание в уголовных делах по преступлениям, совершенным несовершеннолетними.

Рассмотрены примеры уголовных дел в которых судьи по различным основаниям подлежали отводу.

Так же приведы несколько примеров неправильного применения норм УПК РФ связанных с выплатой и взысканием процессуальных издержек связанных с расходами на оплату труда адвоката участвовавшего в деле по назначению.