Все мы давно ждем правосудия от «железобетонной корпорации», однако воз и ныне там.

Постановлением Президиума ВС РФ от 20 июля 2011 г. утвержден «Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за первое полугодие 2011 года».

Традиционно Обзор начинается со статистики. Статистика штука хитрая и разобраться в ней не так-то просто, но давайте попробуем выделить главное.

А главное для нас всех это процент оправдательных приговоров, а также соотношение отмененных в кассации оправдательных приговоров к приговорам обвинительным.

1. Обратимся к статистике ВС РФ указанной в Обзоре, и прежде всего к приговорам вынесенным профессиональными судьями.

Из этой статистике следует, что кассационной инстанцией ВС РФ проверены:
— обвинительные приговоры в отношении 2.372 осужденных;
— оправдательные приговоры  в отношении 129 лиц.

Из них отменены:
— обвинительные приговоры в отношении 101 осужденного, т.е. 4,25%;
— оправдательные приговоры в отношении 28 человек, т.е. 21,7%.

Таким образом, вывод напрашивается сам по себе: судье проще обвинить, чем оправдать, т.к. обвинительный приговор наверняка устоит в ВС РФ, а вот оправдательный приговор напротив отменят с высокой степенью вероятности.

2. Теперь давайте обратимся к статистике пересмотра приговоров суда, постановленных коллегией присяжных заседателей.

Из этой статистике следует, что кассационной инстанцией ВС РФ проверены дела в отношении 582 лиц:
— обвинительные приговоры в отношении 465 осужденных, т.е. 79,89%;
— оправдательные приговоры  в отношении 117 лиц, т.е. 20,1%.

Из них отменены:
— обвинительные приговоры в отношении 47 осужденного, т.е. 10,1%;
— оправдательные приговоры в отношении 25 человек, т.е. 21,36%.

Вывод: Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ по-прежнему чаще удовлетворяет представления прокуратуры чем жалобы защиты.

1. Далее в Обзоре рассмотрены ошибки в применении Уголовного закона.
 
Квалификация преступлений.
 
1.1. Из Определения № 46-О11-11 следует, что при квалификации преступления как совершенного группой лиц необходимо исходить из того сколько исполнителей должно было участвовать в совершении преступления. Если исполнитель только один, а другие соучастники не являются соисполнителями, то квалифицирующий признак «группа лиц» (и аналогичные) не подлежит вменению в вину.
 
1.2. Из Определения № 48-О11-13 следует, что перевозка запрещенных к обороту предметов подлежит отдельной от ношения (хранения) квалификации только в том случае, если такая перевозка не была связана с ношением (хранением) при себе. То есть ношение (хранение) при себе не требует отдельной квалификации как перевозка.
 
1.3. Из Определения № 49-О11-14 следует, что уничтожение предмета хищения не требует отдельной квалификации, поскольку такое уничтожение является способом распоряжения похищенным имуществом.
 
1.4. Из Определения № 56-О11-6 следует, что при отсутствии доказательств о предварительном сговоре на причинение тяжкого вреда здоровью, ответственность каждого из исполнителей наступает только за тот вред, который охватывался умыслом каждого из них. При этом за тяжкие последствия ответственность несет лишь тот, кто реально их причинил, но без квалифицирующего признака «группа лиц» (и аналогичные).
_____________________________________

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Обзор ВС РФ от 20.07​.2011 г.

Да 4 4

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, nver70, Климушкин Владислав, +еще 2
  • 31 Июля 2011, 09:24 #

    А воз и ныне там…

    +1
  • 31 Июля 2011, 09:39 #

    Наверное это будет продолжаться, пока не сменится советское поколение: ведь корни нелюбви судейской системы к защите идут именно с тех времен

    +1
  • 31 Июля 2011, 10:29 #

    Удручающая статистика.
    Если отвлечься от индивидуальных признаков каждого конкретного дела, то становится видно, что присяжные — обычные люди (граждане, налогоплательщики, население, электорат), каждого пятого человека, обвиненного в совершении тяжкого преступления, считают невиновным.
    А ведь рассмотрение дел с участием присяжных — скорее исключение, чем правило.
    А если представить, что с участием присяжных стали-бы рассматривать все, или большинство дел.
    Я думаю, что по экономическим делам, среди которых очень велика доля «соцзаказов», соотношение обвинительных и оправдательных вердиктов могло бы стать ещё более наглядным. Например 50/50…
    Поэтому-то так настойчиво и сужается сфера возможного применения суда присяжных.
    Власти боятся выпустить дубинку кривосудия из своих ручек, т.к. уже понимают, что мнение большинства населения, давно уже не совпадает с кремлёвской доктриной…

    +1
  • 31 Июля 2011, 12:34 #

    Враги правосудия — кассационные инстанции. Именно этот орган формирует судебную практику в регионах. А руководят кассационными инстанциями председатели судов субъектов, которые в свою очередь получают указания из Верховного Суда РФ. Вот и получается судебная командно-административная система, где независимость отдельного судьи есть давно забытый миф. Приведенные Алексеем Анатольевичем цифры это доказательство искусственного управления судебной практикой в интересах государственных органов. Было бы справедливо встроить суды в систему Генеральной прокуратуры, законодательно упразднить всякую независимость и самостоятельность суда, признав наличие вертикали управления судами и судьями. Так честнее будет. Тогда суд критиковать будет не за что.

    +2
  • 01 Августа 2011, 21:12 #

    Из сериала Star Trek, серии Глубокий космос: Вам уже вынесен приговор и определено наказание, суд состоится завтра, на суде Вы узнаете в чём обвиняетесь и можете просить о пощаде, продемонстрировав этим справедливость нашей системы правосудия!

    +2

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Обзор кассационной практики СК по УД ВС РФ за 1-ое полугодие 2011 года» 1 звезд из 5 на основе 4 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Консультирование по финансово-экономическим вопросам, налоговой безопасности. Анализ сделок, инвестиций. Юридическая помощь высокого уровня в любом регионе РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации