Управляющие компании в таких просьбах отказывают. При этом ссылаются на то, что собственники квартир должны между собой заключить соглашение о порядке пользования квартирой и уплате коммунальных платежей, например, пропорционально размерам долей. Если такое соглашение будет заключено, тогда управляющая компания по заявлению всех собственников о разделе (не счетов, а оплаты) может удовлетворить просьбу собственников.
Таким образом, главное, по мысли юристов управляющих компаний – это наличие соглашения о порядке пользования общей квартирой. Бывали в моей практике также случаи отказа в разделение счетов по мотиву того, что собственники квартиры признаются одной семьей, а члены семьи обязаны (п.3 ст.31 ЖК) солидарно с собственником нести ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.На мой взгляд, такие подходы не соответствуют действующему законодательству.
Дело в том, что размер расходов по содержанию имущества каждого участника общей долевой собственности в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.Так в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.Кроме того, собственники долей в квартире являются самостоятельными пользователями, а не членами семьи единственного собственника (когда собственность единоличная), поэтому они не являются солидарными должниками по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, т.к. это не предусмотрено действующим законодательством и, как правило, договорами с управляющими компаниями (с. 322 ГК).
Поскольку объектом права собственности является доля в квартире, то и лицевой счет как документ первичного бухгалтерского учета должен быть открыт не на всю квартиру в целом, а на ее доли каждому собственнику.Распространены также случаи отказа в разделе счета со ссылкой на уже существующий договор по управлению домом, где не предусмотрено разделение счетов для долевых собственников квартир.
Такое положение не может служить законным основанием для отказа в изменение существующего договора, т.к. сторонам требуется восполнять существующий пробел относительно особенностей оплаты собственниками долей в квартире. Поэтому управляющая компания не может прикрываться запретом ст.426 ГК на предоставление предпочтений одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В случае отказа – собственники долей в квартирах вправе в судебном порядке либо (на основании п.3 ст.426 и п.4.ст.445 ГК) понудить управляющую компанию к заключению либо (по п.2 ст.450 ГК) потребовать в суде изменить условия такого договора.В случае внесения изменений в существующий публичный договор с управляющей компанией (по особенностям оплаты коммунальных услуг каждым из долевых собственников квартир в многоквартирном доме) требуется внести соответствующие изменения в ранее заключенный договор на управление домом.
Такое восполнение пробела в договоре с управляющей компанией выгодно всем сторонам. Управляющая компания предотвращает возникновение споров по неоплате по аналогичным основаниям (это не мои долги, я свою часть оплатил — взыскивайте с другого сособственника), т.к. каждый из собственников долей в квартирах будет указан непосредственным плательщиком за квартиру и коммунальные платежи.
А собственники долей в квартире должны еще до заключения договора с управляющей компанией решать, смогут ли они платить коммунальные платежи самостоятельно или им лучше согласиться на договорную солидарную ответственность (тем самым ручаясь друг за друга) по коммунальным долгам.
Первоисточник.
Очень интересная статья. Нужно будет попробовать.