Это актуализированная статья, ранее опубликованная в журнале «Уголовный процесс». Возможно,  меня можно обвинить в том, что  я отчасти повторяюсь, но ничто не ново под луной.  Ужасно не люблю запаха жаренной соленой седедки.

… Можно поддержать декриминализацию деяния, ранее предусматривавшего ч. 1 ст. 136 УК РФ «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина». В настоящее время ответственность по ст.136 УК РФ устанавливается только за дискриминацию, совершенную лицом с использованием своего служебного положения.

В странах так называемых «западных демократий», с моей точки зрения, ошибочно понятые границы, а вернее сказать полное отсутствие всяких ограничений личных прав и свобод человека, приобрели характер «фетиша» и все признаки религиозного поклонения.
При этом никак не учитываются права «обычных» граждан, не принадлежащих к каким-либо «меньшинствам», или, о ужас!, имеющих отличные от «свободопоклонников»  взгляды. Как-то забывается, что все права и свободы должны иметь  разумные границы. Проблема «права на запрет», полагаю, не менее актуальна, чем защита права на ту или иную свободу.

Трудно спорить с общими формулировками  главы 2 Конституции РФ. Но действие ч. 3 ст. 17 основного закона о том, что «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц» так же никто не отменял. Известно, что разные этнические группы имеют разные обычаи, с которыми совершенно не собираются расставаться. Например, вьетнамцы жарят соленую селедку. Им нравится ее запах, но запах этой  рыбы  вовсе не нравится русским. Они называют аромат жаренной селедки нестерпимой вонью и не хотят сдавать квартиры в аренду вьетнамцам.

Статья 136 УК РФ в прежней редакции называла такое поведение преступным. И, хотя таких примеров не счесть, правоохранительные органы разумно закрывали на них глаза, фактически нарушая закон. Поскольку навязывание любви ко всем окружающим под страхом уголовного наказания этой любви явно не прибавляет, а судебные разбирательства по подобным поводам лишь сеют семена раздора, законодатель, наконец, решил оставить личные убеждения частного человека на его совести.

Можно было бы пойти дальше, исключив из УК РФ всю статью целиком, так как взыскание вреда и восстановление прав в специальных случаях, например, при дискриминации при приеме на работу, вполне возможно в гражданско-правовом порядке. Но пока ст. 136 УК РФ — остается.

Любопытная коллизия может иметь место при буквальном толковании новой редакции рецензируемой уголовной статьи.  Преступным может быть сочтено поведение «традиционных» религиозных деятелей при защите своих обычаев. Поскольку «свободопоклонники» считают свою религию выше всех других, то уже имели место светские судебные процессы по поводу обязания епископов рукополагать в священники женщин и гомосексуалистов, несмотря на запреты, содержащиеся в религиозных догматах.  Содомитские пары регулярно требуют их венчать и прочее.

Теперь вот, панк-молитвеницы смогут потребовать зачисления их в клир Храма Христа Спасителя, если конечно научатся молиться и освоят вероучение, чтобы конкурировать с выпускниками семинарий. Правда, в этом случае, такой бред уже не придет в их милые головки. Господь за труды обязательно наградит их просветлением ума. 

Да 15 15

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Куприянов Алексей, Климушкин Владислав, Бозов Алексей, Дмитрий Николаевич, Николаев Андрей, Соловьев Александр, Сычевский Иван, Усольцев Андрей, +еще 2
  • 31 Марта 2012, 16:34 #

    В моем понимании, закон вообще не должен ничего разрешать, т.к. должен действовать простой принцип: «Разрешено ВСЁ, что прямо не запрещено законом», т.е. закон должен устанавливать только запреты, и санкции за их нарушение.

    +7
    • 31 Марта 2012, 16:45 #

      Конечно, Иван Николаевич. Речь идет о том, что избежание дискриминации в отношении малых групп не должно иметь оборотной стороны в форме автоматически возникающей дискриминации других групп — больших, но менее структурированных и пассионарных. А главное эта проблема не требует уголовного преследования. «Насильно мил не будешь!» Все можно решать в административном и гражданско-правовом порядке.

      В сегодняшних российских условиях правильнее было бы статью 136 УК РФ — исключить.

      +5
    • 31 Марта 2012, 17:44 #

      Двумя руками поддерживаю (handshake)

      +1
    • 31 Марта 2012, 17:50 #

      Уважаемый Иван Николаевич, можно несколько дополню вашу мысль. То что вы написали это диспозитивное регулирование, которое приемлемо для граждан. А для чиновников необходимо императивное регулирование, дабы не паскудили по своему усмотрению.

      +5
  • 31 Марта 2012, 17:13 #

    Интересно девки пляшут и песенки поют!
    Вот я не считаю себя принадлежащим к национальному большинству. Селёдку, конечно, не жарю, но грушеница иль солёный гарбуз тоже не каждому по душе. Моя национальная одежда имеет атрибуты, которые без неё лучше не носить, так как можно подпасть под уголовную статью «за ношение». Выходит, нужно вернуться к прежним временам, когда нам запрещалось говорить, либо как то выдавать окружающим кто мы и откуда?
    Хотя, есть и такая песенка:

    Плыви, чёбот, воды полон,
    Да всё вода хлюп, хлюп.
    Шел казак до дивчины 
    Ой, да, всё ножкой топ, топ.

    — Ой, не хвастай, казаченко,
    Кучерявым чубом,
    Ой, придётся, подвернётся,
    Цей чуб оторвётся.

    Ой, дак над тобой, казаченько,
    Вся челядь смеётся:
    Плавал чёбот, воды полон,
    Да листом накрылся. 

    — Ой, не хвастай, девчононька,
    Червонным монистом.
    Ой, придётся, подвернётся,
    Монисто порвётся.

    Ой, придётся, подвернётся,
    Монисто порвётся.
    И над тобою, девчононька,
    Вся челядь смеётся. 

    +3
    • 31 Марта 2012, 17:26 #

      Я пожалуй изменю название. Оно наверное сбивает. Точками заменю. «Свобода запрещать», как-то слишком одиозно.
      А всего-то я против уголовного преследования за дискриминацию. Его уголовного преследования вообще надо бы поменьше, поменьше.
      Понимаю, что рублю сук, на котором сижу, но в этом-то и состоит некоммерческая суть адвокатуры. Все для народа!

      +1
      • 31 Марта 2012, 20:45 #

        Ну-ка, грянули хором:
        Нiч яка мiсячна, зоряна, ясная!
        Видно, хоч голки збирай.
        Вийди, коханая, працею зморена,
        Хоч на хвилиночку в гай.

        Сядемо вкупочцi тут пiд калиною -
        I над панами я пан!
        Глянь, моя рибонько, — срiбною хвилею
        Стелеться полем туман.

        Гай чарiвний, нiби променем всипаний,
        Чи загадався, чи спить:
        Он на стрункiй та високiй осичинi
        Листя пестливо тремтить...:)

        +2
    • 31 Марта 2012, 17:39 #

      Закона нет — есть только принужденье.
      Все преступленья создает закон.
      Преступны те, которым в стаде тесно:
      Судить не их, наказывать не вам.
      Перед преступником
      Виновно государство.

      (1923 г., М.Волошин – «Бунтовщик»)

      +6
      • 31 Марта 2012, 20:54 #

        Стихи хорошие. Не хочется препарировать. А надо, иначе толкование будет с точностью до наоборот от Волошинского замысла.

        Строка вторая. Цитата из Евангелия (точнее из ап. Павла).
        Далее, Максимилиан Александрович, масон ложи «Гора Синая» и многолетний корреспондент фундаменталистской газеты «Русь», соответственно порицает тех, кто отбился от стада Христова, стада рабов Божиих. А не тех, кто выбился из стада в более общепринятом смысле И указывает поэт, на несовершенство любой светской власти, вслед опять за указавшим на это 1880 лет назад Христом.

        Свободы нет./Но есть освобожденье,/Среди рабов единственное место,/Достойное свободного, — тюрьма!

        В этом мире не может быть свободы, пишет поэт, от него можно только освободиться. Если же ты хочешь стать свободным от мира в человеческом смысле и не соблюдаешь законы, то место тебе в тюрьме.
        Так как:

        Нет братства в человечестве иного,/Как братство Каина…

        +1
    • 31 Марта 2012, 18:00 #

      С автором согласен на 100% — толерантность и политкорректность в нашем мире — наикратчайший путь к «Мечети Парижской Богоматери».

      +3
    • 31 Марта 2012, 19:49 #

      Значит санкции за дискриминацию у нас, по мысли автора, не должно быть! Прекрасно! Вперед, в Азию!
      А то, что право человека не подвергаться дискриминации, зафискировано в ЕКПЧ, которую Россия ратифицировала, то это мелочи. Право есть — а санкции за его нарушения надо, так считает автор, отменить!
      По-моему, статья умная, но вредная.
      Налицо попытка переключить внимание общественности с острейших проблем современности на популистскую идею узаконить дискриминацию меньшинств, которых недолюбливает наш добрый, но несчастный народ.
      Действительно, «жареная» тема. Жаль минусануть не могу. Дискриминация…

      +3
      • 31 Марта 2012, 20:42 #

        Я Вам сейчас, для начала, дам такую посылку: либерал в России — пособник террориста. А теперь, если откинуть всю эту либеральную чушь и спокойно проанализировать, что нас всех ждет в недалеком будущем, ежели, мы и дальше будем добрыми и терпимыми — попробуйте меня опровергнуть.

        0
      • 31 Марта 2012, 21:38 #

        Ирина! Вы не последовательны. Если вы не доверяете нашим судам, то должны были бы мне поаплодировать. Ведь, по Вашему, ничего толкового правоохранители и суды сделать не могут, опять кого-нибудь не того за дискриминацию привлекут. А тут у них не получится? Правда здорово?

        +1
        • 31 Марта 2012, 21:41 #

          Уважаемый Алексей Анатольевич, а давайте мухи отдельно, а котлеты отдельно. Ок?
          И дискриминацию не будем сводить лишь к нарушению прав немилых Вам сексуальных и нацменьшинств

          0
          • 31 Марта 2012, 21:54 #

            А вот не получается в жизни отдельно. И про нацменьшинства я ничего плохого никогда не писал. Просто любым меньшинствам и сексуальным и либеральным и национальным надо учитывать что приятно и что не приятно окружающему большинству, и соответственно поступать в отношении большинства так же уважительно (учитывая вкусы), как меньшинства хотели бы, чтобы большинство поступало с ними.
            И если большинству что-то неприятно, то «не выступать», а тихо радовать друг-друга в интимной обстановке. Что, впрочем, большинство из меньшинств и делает. Проблема собственно в «активистах».

            +2
            • 31 Марта 2012, 22:07 #

              А что Вы этим так озабочены, уважаемый? На вкус и цвет товарищей нет. Ну не нравятся Вам либералы, и некоторые особенности национальной кухни вьетнамцев, и еще кто не так кого радует.
              Другим не нравятся националисты, третьим гомофобы, четвертые не любят женщин, а пятые мусульман. Большинство не жалует адвокатов.
              Давайте отменим статью про дискриминацию и будет всем «нелюбящим» щастье!

              +1
    • 31 Марта 2012, 20:43 #

      Согласиться не можно в принципе. То есть, в России, такое понятие, как вред интересам иных лиц при осуществлении собственного права субъектом в рамках, отведённых ему цивильным правом — нивелирован полностью и окончательно. И — давно. После 1917. Хотя — нет. Скорее — с 1825.
      Поэтому, при всём моём уважении — к г-ну А.А. Куприянову — он теоретизирует с ностальгической, буржуазной ноткой. Действительность же совершенно противоположна содержанию его эссе.
      Отсюда, по моему недостойному мнению — задача самостоятельных политиков и юристов в России заключается совершенно не в том, чтобы что-то приобрести, а наоборот — сохранить хотя бы те зачатки демократии, слабый отблеск которых мы ещё пока можем наблюдать.
      Прошу простить за грамматические ошибки.

      +4
    • 01 Апреля 2012, 04:09 #

      А я, откровенно говоря, вообще не понял об чем речь. Жареная соленая селедка с ее роскошным запахом — сие из кухни вьетнамцев на просторах России. И как бы логично за порчу национального продукта, подаваемого с картофельным пюре, их лупить. Так а причем тут молодозеленые панкхристианки?

      +1
    • 01 Апреля 2012, 22:07 #

      Дискриминация, или стереотипы?: http://lurkmore.to/Юрист

      0
    • 06 Апреля 2012, 19:54 #

      правоохранительные органы разумно закрывали на них глаза, фактически нарушая законГлазам не верю

      +1
      • 07 Апреля 2012, 15:00 #

        Андрей Владимирович! ВАм как адвокату лучше других известно, что в отечестве нашем. Закон — это воля правоприменителя, потом — начальника правоприменителя, потом инструкция вышестоящего начальника, потом собственно писанный закон, и в самом конце Конституция, о которой вообще редко вспоминают. Как правило писанный закон «умнее» закона-воли, но бывает и наоборот. Вот о чем я напомнил.

        +2

    Да 15 15

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: « .... "жарить рыбу"» 3 звезд из 5 на основе 15 оценок.

    Продвигаемые публикации