Найти юриста / адвоката / эксперта
Всем ещё памятна знаменитая оговорка ведущего 1 канала Владимира Познера по поводу мышления Государственной Дуры, т. е. Государственной Думы, которая тут же была подхвачена многими. В связи с этим было много споров о том, являлось ли сказанное ведущим оговоркой или нет.
Однако лично у меня возникло сомнение в том, что Владимир Познер допустил оговорку в данном вопросе. К этому меня сподвиг ответ той самой Государственной Думы на мой запрос в адрес председателя Государственной Думы Российской Федерации Нарышкина Сергея Евгеньевича по вопросу дачи разъяснений смысла принятого им закона.
.
Прочитал я этот ответ (он прикреплен внизу статьи) и пришли мне на ум слова известного героя созданного талантливым советским актером и писателем Леонидом Филатовым Федота – стрельца, удалого молодца:
Энто как же, вашу мать,
Извиняюсь, понимать?
Во-первых, лично я не понял, кто такой начальник отдела А. А. Бобков и какого такого отдела. Если господин А. А. Бобков уполномочен давать ответы от имени председателя Государственной Думы, то где тогда доверенность или иной документ, на основании которого господин А. А. Бобков отвечает от имени председателя Государственной Думы.
Во-вторых, давать самоуправно ответы, тем более «пустые», начальникам отделов от имени Государственной Думы действительно не входит в компетенцию Государственной Думы, определенную положениями 103, 105, 108 и других статей Конституции Российской Федерации.
Согласно Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ
«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации:
Вывод: Председатель Государственной Думы Российской Федерации С. Е. Нарышкин незаконно проигнорировал запрос в его адрес.
И вот по этому случаю вспоминаю я один сюжет из фильма Георгия Данелия «Сережа», снятый им по повести Веры Пановой «Несколько историй из жизни очень маленького мальчика». Сюжет таков.
Находясь в гостях взрослый дядя Петя подзывает к себе мальчика Сережу: «Иди ка сюда детка. Вот тебе конфетка». Обрадованный маленький мальчик Сережа, развернув обертку и не увидев внутри долгожданной конфеты, впадает вначале в какое-то недоумение, а потом вдруг произносит свою знаминитую фразу, которая поговоркой вошла в народ: «Дядя Петя, ты дурак?»
С детства этот эпизод врезался в мою память особенно тем, насколько искренне и правдоподобно это было сыгранно ребенком.
Однако, как оказалось позже, это была не задумка автора повести, не постановка режиссера, не игра маленького актера, — это был маленький сюжет из реальной жизни взрослого и ребенка, запечатленного потомкам камерой видеоператора.
Не буду врать. Не помню, кто рассказывал про съемку данного сюжета, то ли сам режиссер, то ли кто-то из актеров, который присутствовал в это время на съемочной площадке. Но сюжет по замыслу режиссера должен был быть другим.
Режиссер рассказывает сцену маленькому актеру – мальчику:
После того, как он поздоровывается с дядей, тот предложит ему конфету.
Мальчик должен развернуть конфету и не обнаружив её там, сказать: «Дядя Петя, а конфеты то нет». И дядя Петя в этот момент должен начать заливаться смехом над удавшимся розыгрышем.
И вот во время съемки, в тот момент, когда мальчик Сережа развернул подаренную ему конфету, маленький актер вдруг забыл, совсем забыл о том, что он находится на съемочной площадке, он вдруг отключился от всего этого, он вдруг оказался опять в своей жизни, жизни нормального маленького человечка, ещё не испорченного этой самой жизнью. Раскрыв конфету, он как чистый ангелочек вдруг увидел злой, жестокий обман взрослого, казалось бы умного человека, которому как и всем взрослым людям привыкли доверять дети, взрослого, которому этот обман стал почему то доставлять истинное наслаждение. И ребенок, самым что ни на есть ествественным образом, ответил на этот обман: «Дядя Петя, ты дурак?»
Настолько этот момент съемки был воспроизведен неожиданно и жизненно, что режиссер был просто впечатлен увиденным и поэтому решил оставить именно этот дубль в фильме в том виде, в каком он был снят оператором.
Интересно, какой ответ от меня желал бы увидеть господин председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин, после того, как от его имени мне, подобно тому мальчику, вручили вместо ответа на запрос «пустышку», обертку от конфеты?
Продолжение следует.
Однако лично у меня возникло сомнение в том, что Владимир Познер допустил оговорку в данном вопросе. К этому меня сподвиг ответ той самой Государственной Думы на мой запрос в адрес председателя Государственной Думы Российской Федерации Нарышкина Сергея Евгеньевича по вопросу дачи разъяснений смысла принятого им закона.
.
Прочитал я этот ответ (он прикреплен внизу статьи) и пришли мне на ум слова известного героя созданного талантливым советским актером и писателем Леонидом Филатовым Федота – стрельца, удалого молодца:
Энто как же, вашу мать,
Извиняюсь, понимать?
Во-первых, лично я не понял, кто такой начальник отдела А. А. Бобков и какого такого отдела. Если господин А. А. Бобков уполномочен давать ответы от имени председателя Государственной Думы, то где тогда доверенность или иной документ, на основании которого господин А. А. Бобков отвечает от имени председателя Государственной Думы.
Во-вторых, давать самоуправно ответы, тем более «пустые», начальникам отделов от имени Государственной Думы действительно не входит в компетенцию Государственной Думы, определенную положениями 103, 105, 108 и других статей Конституции Российской Федерации.
Согласно Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ
«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации:
- На основании части 3 статьи 5 гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов;
- На основании части 1 статьи 9 ответ на обращение гражданина подписывается руководителем государственного органа, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
- Ответ получен.
- Ответ подписан не уполномоченным лицом.
- Ответ получен не посуществу поставленных вопросов.
Вывод: Председатель Государственной Думы Российской Федерации С. Е. Нарышкин незаконно проигнорировал запрос в его адрес.
И вот по этому случаю вспоминаю я один сюжет из фильма Георгия Данелия «Сережа», снятый им по повести Веры Пановой «Несколько историй из жизни очень маленького мальчика». Сюжет таков.
Находясь в гостях взрослый дядя Петя подзывает к себе мальчика Сережу: «Иди ка сюда детка. Вот тебе конфетка». Обрадованный маленький мальчик Сережа, развернув обертку и не увидев внутри долгожданной конфеты, впадает вначале в какое-то недоумение, а потом вдруг произносит свою знаминитую фразу, которая поговоркой вошла в народ: «Дядя Петя, ты дурак?»
С детства этот эпизод врезался в мою память особенно тем, насколько искренне и правдоподобно это было сыгранно ребенком.
Однако, как оказалось позже, это была не задумка автора повести, не постановка режиссера, не игра маленького актера, — это был маленький сюжет из реальной жизни взрослого и ребенка, запечатленного потомкам камерой видеоператора.
Не буду врать. Не помню, кто рассказывал про съемку данного сюжета, то ли сам режиссер, то ли кто-то из актеров, который присутствовал в это время на съемочной площадке. Но сюжет по замыслу режиссера должен был быть другим.
Режиссер рассказывает сцену маленькому актеру – мальчику:
После того, как он поздоровывается с дядей, тот предложит ему конфету.
Мальчик должен развернуть конфету и не обнаружив её там, сказать: «Дядя Петя, а конфеты то нет». И дядя Петя в этот момент должен начать заливаться смехом над удавшимся розыгрышем.
И вот во время съемки, в тот момент, когда мальчик Сережа развернул подаренную ему конфету, маленький актер вдруг забыл, совсем забыл о том, что он находится на съемочной площадке, он вдруг отключился от всего этого, он вдруг оказался опять в своей жизни, жизни нормального маленького человечка, ещё не испорченного этой самой жизнью. Раскрыв конфету, он как чистый ангелочек вдруг увидел злой, жестокий обман взрослого, казалось бы умного человека, которому как и всем взрослым людям привыкли доверять дети, взрослого, которому этот обман стал почему то доставлять истинное наслаждение. И ребенок, самым что ни на есть ествественным образом, ответил на этот обман: «Дядя Петя, ты дурак?»
Настолько этот момент съемки был воспроизведен неожиданно и жизненно, что режиссер был просто впечатлен увиденным и поэтому решил оставить именно этот дубль в фильме в том виде, в каком он был снят оператором.
Интересно, какой ответ от меня желал бы увидеть господин председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин, после того, как от его имени мне, подобно тому мальчику, вручили вместо ответа на запрос «пустышку», обертку от конфеты?
Продолжение следует.
Рейтинг публикации:
«
Евгений Алексеевич!
Не переживайте за господ из госдуры.
все они знают и понимают.Они лучше нас, знают, что их не выбрали а назначили, господа Чуров и Гаусс.(Гаусс тут потерпевший ИМХО).
А раз вы не избиратель, ну к чему эти китайские церемонии.
Евгений Алексеевич.
Вы всерьез рассчитывали на адекватный ответ? Я вот сегодня тоже получил от этой дуры ответ. И считаю, что они серьезно поработали, т.к. вероятно, прочитали хотя бы частично вопрос и отправили тому, на кого я жаловался — в Ростехнадзор, а не кому-то другому, например, в МИД.
Ваш случай тяжелее, т.к. Ваше обращение, очевидно, даже не читали. В лучшем случае пару строчек. Вам отправили шаблон, в котором меняются только адресат и номер отправления, о чем свидетельствует прочерк в графе «Приложение». Никаких китайских цепемоний
Уважаемый Евгений Шоэлович!
Мне Ваша форма напомнила мою, курсантскую.
Могу сказать, что запрос мой как раз прочитали, и очень даже внимательно. А ответ как обычно из серии «отписок». Какую ответственность понесет председатель ГД РФ за то, что у него работа организована подобным образом. Никакой. Вся проблема в том, что в России никто из чиновников никогда не несет ответственности за произвол в отношении граждан.
И задача эта не только моя, так как запрос касается неопределенного числа лиц — работников. Я очень надеюсь на помощь и поддержку как участников сообщества ПРАВОРУБ, так и других людей, которые не останутся безучастными к наплевательскому отношению чинуш от ГД.
Я надеюсь получить ответ от господина С. Е. Нарышкина любой ценой!(headbang)
Вы ответ в установленный срок и не получили.
Мало-ли кто чихнул на заготовленный бланк.
Бейте в десяточку, а не в молоко товарищи военные.
Уважаемый Евгений Алексеевич!
Это моя старая фотография. Сейчас я старый и лысый. Иногда просто хочется вспомнить время, когда и мы были рысаками. Я на протяжении пяти лет не могу добиться вменяемых ответов от чиновников областного уровня. Прокурор области подписал какую-то хрень только после того, как я нажаловался на него в ГП и письменно отказал мне в личном приеме. Ответы других чиновников таковы, что им только со сцены выступать вместе с сатириком Задорновым. А Вы — «ответ от господина Нарышкина»… Они же живут в другом измерении, они граждане другой страны. Почему Нарышкин должен отвечать иностранцу? У Нарышкина с работниками, я полагаю, все хорошо.
Я, конечно, считаю, что Вы правы, но сомневаюсь, что кто-нибудь из граждан НАШЕЙ страны сможет Вам помочь.
Прокурор области подписал какую-то хрень только после того, как я нажаловался на него в ГПВам ещё даже повезло )), мне и от туда всякую хрень отвечали, прокуратура отвечала по существу жалобы на какого либо чиновника только (!!!) когда я сам через какую либо другую инстанцию доказывал, что чиновник виновен, вот тут доблестная прокуратура, опираясь на мною представленные факты, противореча ранее данным ответам заявляла, прокурорским реагированием выявлено нарушение, меры приняты — устным замечанием…
Я надеюсь получить ответ от господина С. Е. Нарышкина любой ценой! Евгений Алексеевич, браво, тоже имею мнение что, назначенную цель надо достичь любой ценой
хотелось бы в рамках закона.Уважаемый Олег Николаевич!
Пока есть мирные способы для урегулирования конфликта. Будем надеяться на благоразумие государственных слуг. В ближайшее время будет подана жалоба на действия председателя ГД РФ руководителям партий. Они тоже захотят позорить ГД или все таки поступят несколько иначе?
Посмотрим!(giggle)
Евгений Шоэлевич!
Простите, Вы, неправы.ВККС молчала более полутора лет, Я, написал лжепрофессору Лебедеву, запрос о перенесении претензий Гражданина к судебной власти РФ, в Страссбургский суд, в качестве третейского, согласно ГПК РФ, по соглашению сторон.Господин, с признаками мошенничества, по фамилии Абсалямов никуда не делся с
«подводной лодки» ответил со стыдливой припиской -по распоряжению председателя.
в России никто из чиновников никогда не несет ответственности за произвол в отношении гражданЕвгений Алексеевич! Очень точно сказали!
А потому хочется вспомнить Чацкого из неумирающей комедии Грибоедова «Горе от ума», но увы, последовать ей невозможно:
Карету мне, карету! Сюда я больше не ездок...Удачи вам! И упорства в достижении цели.
Если что, вы можете опять через рубрику Праворуба «Жалоба на чиновников» разослать свой материал по инстанциям…
Спасибо, Алена! И персонально с праздником весны и всех женщин. Всего только самого светлого, теплого и яркого как это весеннее солнышко!(F)
Спасибо, Евгений Алексеевич:)
но увы, последовать ей невозможноВспомните как в школе, читая Салтыкова-Щедрина, хором смеялись над мужиком, который двух генералов кормил. А казалось — чего проще — брось их и живи в свое удовольствие. Верно подметил Чигрин Евгений Шоэлевич: Они (чиновники) же живут в другом измерении, они граждане другой страны. А мы вдруг оказались чужими людьми в своей стране. Прямо как интеллигенция в Камбодже 1975 года. Впору просить политического убежища за рубежом. Наивно, смешно до горьких слез и нереально. Впрочем, как и большинство любых других методов решения проблемы :( Однако, очень радует, что практически все здесь понимают, что так жить нельзя. Надеюсь, что рано или поздно, с максимом или без, но выход будет найден. Главное — не останавливаться и искать этот выход. И пусть даже миллион предложений окажутся ошибочными, но найдется тот, кто миллион первым направлением укажет верный путь. Желаю всем удачи в боях!
Евгений Алексеевич, а вы что полагали, что Нарышкин вам лично ответит?
В ГД целый отдел по работе с обращениями граждан не успевает отвечать на все дурацкие писульки которые туда сотни тысяц граждан шлют, а вы хотите что бы сам Нарышкин всем отвечал.
В принципе вы получили то что и должны были вам ответить.
Уважаемый Алексей Анатольевич!
Они отвечают нам так только потому, что мы сами позволяем вести им себя подобным образом.
При всем желании, даже с доверенностью господин А. А. Бобков не уполномочен дать ответ на мой запрос.
Так что г-ну С. Е. Нарышкиину придется дать мне ответ по существу. Иначе мне придется разворошить их осиное гнездо.(headbang)А покусанным мне, как и кое-кому,;) бывать не впервой.
Вам ответ дан уполномоченным лицом, читайте внимательнее.
Время нас рассудит!
А стоит ли тратить свою жизнь на ветрянные мельницы? Ведь разъяснение можно получить по запросу в Ген.прокуратуру.
Уважаемый Алексей Анатольевич!
Ради других жизнь стоит тратить не только на борьбу с ветряными мельницами.А по поводу Генпрокуратуры-вроде пока не 1 апреля. Генпрокуратура-вообще пустое место. Это как кричать в пустоту.
Генпрокуратура — по идее — не пустое место. Но на самом деле — да — приходится кричать в пустоту. ТАМ НИЧЕГО НЕ СЛЫШАТ И НЕ ХОТЯТ СЛЫШАТЬ…
Евгений Алексеевич!
Ну, что Вы, упорствуете.Я, помнится Лжедмитрию, послал должностной подлог обл суда,4Г-259.Уведомление на руках, а ответа нет, а писано согласно ст125п.2 Конституции РФ.
Меня устраивает, т.к., позволяет везде, и письменно в том числе, полагать его нерукопожатным лжецом.
Помните интервью, трем телеканалам.:-«Я, все таки, Гарант Конституции.»Этот извращенец, даже разницы, между Быть и казаться не понимает.
мне придется разворошить их осиное гнездо
Как уничтожить осиное гнездо? Попробуйте обратиться в Санэпидемстанцию, или к Онищенко.
А куда ещё? Пока ничего лучшего не придумали ...
Мы в детстве «дымовушками» уничтожали. Не поверите, способ хоть народный, но действенный.
Каков запрос, таков и ответ. Примечательно, что из адвокатов только г-н Бозов ответил, причем очень тонко подметил, что «В ГД целый отдел по работе с обращениями граждан не успевает отвечать на все дурацкие писульки которые туда сотни тысяц граждан шлют, а вы хотите что бы сам Нарышкин всем отвечал».
Право принимать законы принадлежит законодательной власти, а право толковать — судебной. Вы, Евгений Алексеевич, повнимательней законодательство почитайте.
Уважаемая serdyuckliudmila!
Право аутентичного толкования закона принадлежит только законодателю. Всё остальное второстепенно и от лукавого.(hi)
Ну тогда я даже не знаю, какие вам еще аргументы предложить. Нормы права искать лень, вроде как с юристом диалог ведется, а шапками закидывать неинтересно, опять же по вышеуказанной причине.
Дерзайте, Евгений Алексеевич, глядишь, и с вашей помощью изменится система римского права, имеющая более чем двухтысячелетнюю историю.
Но червячок сомнения все таки гложет.
Право принимать законы принадлежит законодательной власти, а право толковать — судебнойто есть депутаты в принципе не способны разъяснить, что же они имели ввиду, когда принимали тот или иной закон?
то есть депутаты ГД и члены СФ недееспособны, и всё, принятое ими, недействительно? :D
Не понял? А нафига? Госдума не даёт толкований, у нас вообще официального толкования нет! Гораздо продуктивнее попросить разъяснений в ВС РФ и потом почитать их мнение в бюллетене.
Вот то-то и плохо, что в юридической науке есть понятие аутентичного толкования законодателем изданных им законов, а в практике нет.
В практике присутствует только толкование «второго» сорта, а оно как в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита», когда Воланд сказал, что осетрина не бывает второй свежести, свежесть бывает только одна – первая и последняя.
Поэтому точное толкование вправе дать только автор закона. Все остальное основано на догадках и личных представлениях.
Поэтому я буду первый, кто потребует от законотворцев дачи разъяснений того, что они хотели высказать в своем законе. Ну а то, что вдруг они проигнорируют моё обращение, будет всего лишь свидетельствовать об отношении депутатов ГД РФ к своим гражданам. (hi)
Поверьте, Евгений Алексеевич, Вы не первый. Были даже попытки использовать такие разъяснения в судах, — не помогло.
Уважаемый Владислав Александрович!
Я уже привык к тому, что по отчеству меня все время путают. Я даже денежное довольствие в 90-е годы получал как Евгений Павлович.
А если серьезно, если есть что-то из практики, было бы очень интересно ознакомиться.