Найти юриста / адвоката / эксперта
Последние несколько месяцев в Верховном Суде РФ главная интрига в области правоприменения и обеспечения права на защиту заключалась в конкуренции судьи Верховного Суда РФ с заместителем председателя Верховного Суда РФ в вопросе допуска защитника наряду с адвокатом.
Заместитель председателя Верховного Суда России допустил защитника с неполным средним образованием наряду с адвокатом, судья же не допускает второго защитника с высшим юридическим образованием наряду со вторым адвокатом. Говорит судья, что суд не вправе делать этого.
Но кем же был заместитель Председатель Верховного Суда России, как не судом, допустившим защитника. При том, что сам судья рассматривал ходатайство защитника допущенного (по его мнению, неправедно) и удовлетворил его. Единства нет даже на улице Поварской, 15.
Имеющиеся варианты судебных постановлений по этому вопросу:
Согласно ст. 49 УПК РФ, защитник — лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.
Защитник участвует в уголовном деле:
Я привлечён в качестве обвиняемого. С момента возбуждения уголовного дела мою защиту осуществляют несколько адвокатов. Постановлением заместителя председателя Верховного Суда РФ в качестве защитника по уголовному делу на стадии рассмотрения ходатайства об изменении территориальной подсудности ходатайства об изменении меры пресечения наряду с адвокатом Арутюнян Г.В. был допущен в качестве защитника Калугин В.В. На стадии рассмотрения ходатайства об изменении территориальной подсудности жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ тем же судом (только в ином составе) в допуске защитника по аналогичным основаниям отказано.
Предварительное расследование осуществляется в составе следственной группы превышающей числом входящих в её состав следователей количество моих защитников (27 следователей против трех защитников). В случае отсутствия средств на оплату адвоката, государство оплатит Вам участие одного. Состязаться на равных, противостоять столь значительной следственной группе на равных не представляется возможным, так как следственный действия производятся в г. Краснодаре, уголовное дело находится в производстве следователя СУ СК РФ по ЮФО в г. Ростове-на-Дону, жалобы на действия следователей рассматриваются в порядке ст. 125 УПК РФ в судах г. Москве, жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ рассматриваются в г. Есентуки, в г. Ростове-на- Дону и в г. Москве. Адвокаты проживают в г. Армавире и г. Краснодаре.
В этой связи возникает процессуальная и экономическая необходимость в дополнительном защитнике, возможность допуска которого наряду с адвокатом стоит в прямой зависимости от решения суда, возможность допуска которого не ограничена определённой стадией судебного рассмотрения, либо возможностью самостоятельного рассмотрения в отдельном судебном процессе и судебном заседании.
Следовательно, возможность допуска в качестве защитника наряду с адвокатом иного лица без соответствующего постановления суда исключается, так как адвокат допускается по ордеру и удостоверению, а защитник по определению или постановлению суда.
Отказ в удовлетворении ходатайства о допуске защитника, по мотиву якобы возможного допуска того или иного лица в качестве защитника наряду с адвокатом на стадии предварительного расследования следователем, противоречит положению ч. 2 ст. 49 УПК РФ и не имеет под собой правового основания, поскольку следователь не наделён правом соответствующего допуска. Такое право предоставлено суду.
Учитывая то обстоятельство, что при расследовании уголовного дела часть жалоб и ходатайств подготавливается и подается непосредственно следователю его защитником Калугиным В.В., допущенным в качестве защитника на соответствующей (идентичной) стадии заместителем председателя Верховного Суда РФ, а также то, что при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК во всех судебных заседаниях участвует юрист Абрамченко Н.Г. в статусе представителя, не имеющая статуса адвоката, было подано ходатайство о допуске защитника по уголовному делу наряду с адвокатом, с целью обеспечения возможности участия её в следственных действиях, самостоятельного обжалования действий и решений следователя в порядке ст. 124-125 УПК РФ, права и возможности заявлять самостоятельные ходатайства.
Полагаю, что ч.2 ст. 49 УПК РФ не содержит ограничения стадиями уголовного процесса, на которых такое ходатайство может быть заявлено. Как и не содержит ограничений соответствующими стадиями предварительного расследования полномочия следователя обращаться в суд с различными ходатайствами в период предварительного расследования. Следователь может просить суд об изменении обвиняемому меры пресечения, санкционировать обыск и т.д., а обвиняемый допустить защитника наряду с адвокатом.
Также, ч. 2 ст. 49 УПК РФ говорит о праве именно обвиняемого, а не подозреваемого. Законодатель разграничил права этих участников уголовного судопроизводства на стадии предварительного расследования. Хотя и в ч. 1 и далее в ч. 3 ст. 49 законодатель говорит о подозреваемом и обвиняемом. Именно обвиняемому предоставлено право пригласить в качестве защитника иное лицо наряду с адвокатом. Если бы законодатель предоставлял такое право исключительно подсудимому, то так возможно и нужно было бы указать в законе. Но в законе говорится именно об обвиняемом, получившим такой статус в стадии досудебного производства по уголовному делу и с момента предъявления обвинения.
При этом в ч. 2 ст. 49 присутствует признак диспозитивности правовой нормы, т.е. обвиняемый вправе выбрать в качестве защитника любого из лиц, указанных в законе, по своему усмотрению. Это право обвиняемого согласуется с правилами приглашения защитника по поручению или с согласия обвиняемого, установленными в ч. 1 ст. 50 УПК. В случае если обвиняемый ходатайствует о приглашении конкретного лица (не адвоката) в качестве своего защитника, то судья рассматривает именно это ходатайство.
Право выбора способа приглашения защитника согласуется с положениями ч. 2 ст. 50 УПК, где установлена обязанность дознавателя, следователя, прокурора и суда обеспечить по просьбе обвиняемого участие защитника. В том числе иного лица, а не только адвоката, но наряду с ним.
При этом, прежде чем вынести постановление, судья проводит судебное заседание, в котором рассматривает ходатайство о допуске близкого родственника или иного лица в качестве защитника обвиняемого. Согласно ч. 4 ст. 7 УПК постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Эти требования распространяются на все постановления судьи, в том числе и о допуске в качестве защитника иного лица.
При этом очевидно, что принцип свободы усмотрения судьи в данном случае ни в коей мере не должен нарушать права человека на свободный выбор защитника, т.к. исключительное право выбора защитника принадлежит самому субъекту защиты, а не какому-либо другому лицу.
На основании постановления Верховного суда РФ № УКПИ 12-17М и постановления следователя от 03.11.2012 года в качестве защитника по уголовному делу наряду с участием адвоката Арутюнян Г.В. был допущен Калугин В.В.
Более того, ограничение количества защитником одним, двумя или тремя лицами по признаку убеждённости суда в их достаточности, не соразмерен объёму следственных действий, совершаемых следственной группой из состава 27 следователей и противоречит принципу состязательности, не обеспечивает защиты от необоснованного уголовного преследования.
В силу статей 2, 18, 45 (часть 2) и 48 Конституции Российской Федерации, а также в соответствии с подпунктом «d» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, имеет право защищать свои права и свободы всеми избранными им способами, не запрещенными законом, как лично, так и посредством выбранного им защитника. Такое право, как следует из статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ни при каких обстоятельствах не подлежит ограничению.
Как явствует из утвержденных резолюцией Восьмого Конгресса Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями Основных принципов, касающихся роли юристов, это право предполагает возможность обратиться к любому юристу (в том числе к лицу, не имеющему такого официального статуса, но выполняющему функции юриста) за помощью для защиты и отстаивания своих прав и защиты на всех стадиях уголовного судопроизводства.
В силу статьи 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации эти конституционные положения, однако, не должны толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, в частности права привлечь для осуществления своей защиты наряду с защитником — адвокатом других специалистов в самых различных областях знаний, включая правоведение.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Очевидно, что допуск того или иного лица, даже если оно не является членом коллегии адвокатов, в качестве защитника по уголовному делу никоим образом не способен нанести вред названным ценностям.
Указание Верховного Суда РФ о том, что подобное ходатайство должно рассматриваться следователем в порядке ст. 119 УПК РФ не соответствует и противоречит требованиям ч. 2 ст. 49 УПК РФ, предоставляющей такое право только суду. Следователь не имеет соответствующих полномочий и правового основания к допуску наряду с адвокатом в качестве защитника иного лица, так как он не наделён такими полномочиями.
На этом основании полагаю, что ни одно из семи приведённых оснований к отказу в допуске защитника не может быть признано законным, а нарушение права на защиту должно повлечь недействительность всех судебных и следственных процедур, в которых право обвиняемого на защиту было попрано его квалификацией и опытом работы, положенным в основание отказа в предоставлении ему помощи и защиты выбранным им лицом.
Заместитель председателя Верховного Суда России допустил защитника с неполным средним образованием наряду с адвокатом, судья же не допускает второго защитника с высшим юридическим образованием наряду со вторым адвокатом. Говорит судья, что суд не вправе делать этого.
Но кем же был заместитель Председатель Верховного Суда России, как не судом, допустившим защитника. При том, что сам судья рассматривал ходатайство защитника допущенного (по его мнению, неправедно) и удовлетворил его. Единства нет даже на улице Поварской, 15.
Имеющиеся варианты судебных постановлений по этому вопросу:
- Суд считает излишним допуск защитника, поскольку Новиков Д.В. имеет высшее юридическое образование и опыт работы;
- У Новикова Д.В. уже есть защитник и адвокат, суд считает этого достаточным;
- В период предварительного расследования это невозможно, так как у судьи нет уголовного дела, в рамках которого можно допустить, а есть только материал по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ;
- Ходатайство о допуске защитника подлежит отклонению, как преждевременное;
- Отказать, так как оно рассматривается в самостоятельном процессе;
- Отказать в допуске, так как этот вопрос подлежит разрешению следователем (Верховный Суд РФ – подали апелляцию);
- Отказать, так как вопрос допуска защитника наряду с адвокатом решается следователем в порядке ч. 3 ст. 38 УПК РФ (Верховный Суд РФ – подали апелляцию);
Согласно ст. 49 УПК РФ, защитник — лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.
Защитник участвует в уголовном деле:
- с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 — 5 настоящей части;
- с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица и т.д.
Я привлечён в качестве обвиняемого. С момента возбуждения уголовного дела мою защиту осуществляют несколько адвокатов. Постановлением заместителя председателя Верховного Суда РФ в качестве защитника по уголовному делу на стадии рассмотрения ходатайства об изменении территориальной подсудности ходатайства об изменении меры пресечения наряду с адвокатом Арутюнян Г.В. был допущен в качестве защитника Калугин В.В. На стадии рассмотрения ходатайства об изменении территориальной подсудности жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ тем же судом (только в ином составе) в допуске защитника по аналогичным основаниям отказано.
Предварительное расследование осуществляется в составе следственной группы превышающей числом входящих в её состав следователей количество моих защитников (27 следователей против трех защитников). В случае отсутствия средств на оплату адвоката, государство оплатит Вам участие одного. Состязаться на равных, противостоять столь значительной следственной группе на равных не представляется возможным, так как следственный действия производятся в г. Краснодаре, уголовное дело находится в производстве следователя СУ СК РФ по ЮФО в г. Ростове-на-Дону, жалобы на действия следователей рассматриваются в порядке ст. 125 УПК РФ в судах г. Москве, жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ рассматриваются в г. Есентуки, в г. Ростове-на- Дону и в г. Москве. Адвокаты проживают в г. Армавире и г. Краснодаре.
В этой связи возникает процессуальная и экономическая необходимость в дополнительном защитнике, возможность допуска которого наряду с адвокатом стоит в прямой зависимости от решения суда, возможность допуска которого не ограничена определённой стадией судебного рассмотрения, либо возможностью самостоятельного рассмотрения в отдельном судебном процессе и судебном заседании.
Следовательно, возможность допуска в качестве защитника наряду с адвокатом иного лица без соответствующего постановления суда исключается, так как адвокат допускается по ордеру и удостоверению, а защитник по определению или постановлению суда.
Отказ в удовлетворении ходатайства о допуске защитника, по мотиву якобы возможного допуска того или иного лица в качестве защитника наряду с адвокатом на стадии предварительного расследования следователем, противоречит положению ч. 2 ст. 49 УПК РФ и не имеет под собой правового основания, поскольку следователь не наделён правом соответствующего допуска. Такое право предоставлено суду.
Учитывая то обстоятельство, что при расследовании уголовного дела часть жалоб и ходатайств подготавливается и подается непосредственно следователю его защитником Калугиным В.В., допущенным в качестве защитника на соответствующей (идентичной) стадии заместителем председателя Верховного Суда РФ, а также то, что при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК во всех судебных заседаниях участвует юрист Абрамченко Н.Г. в статусе представителя, не имеющая статуса адвоката, было подано ходатайство о допуске защитника по уголовному делу наряду с адвокатом, с целью обеспечения возможности участия её в следственных действиях, самостоятельного обжалования действий и решений следователя в порядке ст. 124-125 УПК РФ, права и возможности заявлять самостоятельные ходатайства.
Полагаю, что ч.2 ст. 49 УПК РФ не содержит ограничения стадиями уголовного процесса, на которых такое ходатайство может быть заявлено. Как и не содержит ограничений соответствующими стадиями предварительного расследования полномочия следователя обращаться в суд с различными ходатайствами в период предварительного расследования. Следователь может просить суд об изменении обвиняемому меры пресечения, санкционировать обыск и т.д., а обвиняемый допустить защитника наряду с адвокатом.
Также, ч. 2 ст. 49 УПК РФ говорит о праве именно обвиняемого, а не подозреваемого. Законодатель разграничил права этих участников уголовного судопроизводства на стадии предварительного расследования. Хотя и в ч. 1 и далее в ч. 3 ст. 49 законодатель говорит о подозреваемом и обвиняемом. Именно обвиняемому предоставлено право пригласить в качестве защитника иное лицо наряду с адвокатом. Если бы законодатель предоставлял такое право исключительно подсудимому, то так возможно и нужно было бы указать в законе. Но в законе говорится именно об обвиняемом, получившим такой статус в стадии досудебного производства по уголовному делу и с момента предъявления обвинения.
При этом в ч. 2 ст. 49 присутствует признак диспозитивности правовой нормы, т.е. обвиняемый вправе выбрать в качестве защитника любого из лиц, указанных в законе, по своему усмотрению. Это право обвиняемого согласуется с правилами приглашения защитника по поручению или с согласия обвиняемого, установленными в ч. 1 ст. 50 УПК. В случае если обвиняемый ходатайствует о приглашении конкретного лица (не адвоката) в качестве своего защитника, то судья рассматривает именно это ходатайство.
Право выбора способа приглашения защитника согласуется с положениями ч. 2 ст. 50 УПК, где установлена обязанность дознавателя, следователя, прокурора и суда обеспечить по просьбе обвиняемого участие защитника. В том числе иного лица, а не только адвоката, но наряду с ним.
При этом, прежде чем вынести постановление, судья проводит судебное заседание, в котором рассматривает ходатайство о допуске близкого родственника или иного лица в качестве защитника обвиняемого. Согласно ч. 4 ст. 7 УПК постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Эти требования распространяются на все постановления судьи, в том числе и о допуске в качестве защитника иного лица.
При этом очевидно, что принцип свободы усмотрения судьи в данном случае ни в коей мере не должен нарушать права человека на свободный выбор защитника, т.к. исключительное право выбора защитника принадлежит самому субъекту защиты, а не какому-либо другому лицу.
На основании постановления Верховного суда РФ № УКПИ 12-17М и постановления следователя от 03.11.2012 года в качестве защитника по уголовному делу наряду с участием адвоката Арутюнян Г.В. был допущен Калугин В.В.
Более того, ограничение количества защитником одним, двумя или тремя лицами по признаку убеждённости суда в их достаточности, не соразмерен объёму следственных действий, совершаемых следственной группой из состава 27 следователей и противоречит принципу состязательности, не обеспечивает защиты от необоснованного уголовного преследования.
В силу статей 2, 18, 45 (часть 2) и 48 Конституции Российской Федерации, а также в соответствии с подпунктом «d» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, имеет право защищать свои права и свободы всеми избранными им способами, не запрещенными законом, как лично, так и посредством выбранного им защитника. Такое право, как следует из статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ни при каких обстоятельствах не подлежит ограничению.
Как явствует из утвержденных резолюцией Восьмого Конгресса Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями Основных принципов, касающихся роли юристов, это право предполагает возможность обратиться к любому юристу (в том числе к лицу, не имеющему такого официального статуса, но выполняющему функции юриста) за помощью для защиты и отстаивания своих прав и защиты на всех стадиях уголовного судопроизводства.
В силу статьи 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации эти конституционные положения, однако, не должны толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, в частности права привлечь для осуществления своей защиты наряду с защитником — адвокатом других специалистов в самых различных областях знаний, включая правоведение.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Очевидно, что допуск того или иного лица, даже если оно не является членом коллегии адвокатов, в качестве защитника по уголовному делу никоим образом не способен нанести вред названным ценностям.
Указание Верховного Суда РФ о том, что подобное ходатайство должно рассматриваться следователем в порядке ст. 119 УПК РФ не соответствует и противоречит требованиям ч. 2 ст. 49 УПК РФ, предоставляющей такое право только суду. Следователь не имеет соответствующих полномочий и правового основания к допуску наряду с адвокатом в качестве защитника иного лица, так как он не наделён такими полномочиями.
На этом основании полагаю, что ни одно из семи приведённых оснований к отказу в допуске защитника не может быть признано законным, а нарушение права на защиту должно повлечь недействительность всех судебных и следственных процедур, в которых право обвиняемого на защиту было попрано его квалификацией и опытом работы, положенным в основание отказа в предоставлении ему помощи и защиты выбранным им лицом.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Дмитрий Владимирович, я почитал и не понял, в чем тут соль? Калугина допустили до защиты, замечания на протокол суда удовлетворили, чем же вы не довольны и как документы соотносятся с содержанием публикации?
Уважаемый Алексей Анатольевич, в том-то и соль, что допустив более года назад Калугина в качестве защитника наряду с адвокатом Арутюнян, суд отказывает в допуске Абрамченко наряду с адвокатом Скрипилёвым. При этом суд утверждает, что такая возможность у суда отсутствует и официально в этом нам отказывает. В пятницу добавлю протокол, как только получу его. При этом, как Вы заметили, заместитель председателя Верховного Суда РФ удовлетворят, а судья Верховного Суда РФ в аналогичной стадии процесса и по аналогичным основаниям отказывает, указывая различные причины, подрывающие, на мой взгляд, право на защиту. Мне думается, что я вправе иметь нужного мне защитника наряду с адвокатом, и даже не одного. Когда очень много работы, один, даже самый выдающийся адвокат не справится, так как ему нужна помощь. Но главное, эта помощь нужна мне. И по доверенности реализовать право на защиту (заявление ходатайств, самостоятельное обжалование действий следователя, участие в следственных действиях и даже приём у руководителя следственного органа) представителю невозможно. Он должен иметь статус защитника. Суд отказывает по указанным в публикации основаниям, которые законом не предусмотрены. В публикации я обратил внимание на отсутствие единообразия судебной практики в этом вопросе и незаинтересованности государство допускать большое количество защитников к делу защиты обвиняемых, при том, что оно (государство) готово оплачивать труд группы следователей из 27 человек.
Рассуждая с точки зрения обвиняемого, могу утверждать, что в деле защиты есть масса работы (процессуальных действий), которые может выполнять вот такой защитник, которого должен допускать суд наряду с адвокатом. Желательно конечно, что бы и адвокатов было больше и защитников, допущенных наряду с ним не меньше, тем более когда речь идёт о необходимости участия в следственных и процессуальных действиях в разных городах. 90 % жалоб в моём случае подаёт именно такой (непрофессиональный) защитник. Оформляет их, по утверждённому графику и содержанию, подаёт, относит, ходит на приём, участвует в следственных действиях. Ловит следствие на ошибках. Мне например обвинение предъявили без адвоката — только в присутствии такого защитника, забыв, что он действует исключительно наряду с адвокатом и не подменяет необходимости его присутствия при совершении следственных действий. При том, что реализовывать иные полномочия защитника, он может свободно. А не дай Бог, случаи с заключением лица под стражу. Так кто, как ни такие защитники смогут вас навещать там ежедневно. Именно по этой причине, многие и просят допустить защитниками матерей, жён, братьев, сестёр и иных близких людей. Но единообразия в этом вопросе у правоприменителя нет. Увы! Вот об этом и пишу.
Вы ещё попросите доп.защитником помощника адвоката. Они у нас с высшим юридическим, но по делам им ходить запрещено. Тоже дурь ещё та!
Уважаемые коллеги. а как Вы считаете, наряду с адвокатом может быть допущен защитник только с юридическим образованием? Если в УПК указаны родственники, как возможные защитники наряду с адвокатом, то далеко не у всех обвиняемых они юристы. а значит их право воспользоваться этой нормой закона отсутствует. По моему наряду с адвокатом может быть допущено любое лицо. В недавние времена суды допускали любых лиц, даже имеющих судимость, а сейчас взялись толковать кому как удобно эту норму закона. В Юргинском городском суде Кемеровской области отказывают исключительно по тем основаниям, что отсутствует высшее юридическое образование.
Уважаемая Марина Александровна, главное чтоб от защитника был толк. Например, у нас в Башкирии, судебная практика по допуску в качестве подобного рода защитников всех подряд, а преимущественно родственников, привела к тому, что в столичном изоляторе стала проблема с кабинетами. На сколько мне известно, сейчас повсеместно данная процедура искусственно усложнена судом по указанию Свыше. ИМХО.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, согласен с Вами о том, что в настоящее время данная «революционная» для российского законодательства норма искусственно усложнена. Например, в 2008 году я без каких — либо проблем был допущен к делу в качестве общественного защитника на стадии предварительного следствия. Сейчас слышал, что суды при разрешении подобного вопроса проявляют чудеса сообразительности.
Отсутствие единообразия судебной практики встречается часто. Останавливаясь на обсуждаемой норме, хочу сказать, что она создает только парадоксальную ситуацию, где с одной стороны переполненные кабинеты СИЗО и бардак процесса (к «неадвокату» и спрос соответствующий), а с другой стороны- нарушение права на защиту- отсюда «дурь ещё та».
К сожалению, после предстоящего объединения судов под лоном Верховного, единообразие судебной практики сформировано не будет ввиду невыгодности. Ведь придется блюсти ЗАКОН, что наши законники делать не любят.
Неудивлюсь, если скоро в уголовно-процессуальное право введут институт злоупотребления правом и требование о допуске к защите второго-третьего защитника будет считаться не подлежащим удовлетворению в связи с «злоупотреблением правом».
Уважаемый Сергей Витальевич, зная наших слуг народа|-) они еще не то придумают. Но мне кажется, что они сперва с презумпцией невиновности разберутся
ну да, дожны же они хлеб отрабатывать.
Уважаемый Сергей Витальевич, главное чтоб с ними не приключилась как вPixarовском мультфильме про Божьего служителя (giggle). Весьма показательно и нравоучительно. Как говорится NO COMMENTS.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, прошу написать мне в личную почту darkin66@mail.ru